Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 14 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МОГО «Ухта» о взыскании выкупной цены,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о взыскании в счет выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество в доме, в том числе земельный участок, 3639010 рублей 13 копеек, в обоснование требований указав, что является собственником указанного жилого помещения, жилой дом, в котором оно находится, признан аварийным, подлежащим сносу, включен в муниципальную и республиканскую программы переселения, однако ответчик решения о выкупе жилого помещения не принимает.

В последующем исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика 2661000 рублей.

Определением суда от 20 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО2

В судебном заседании истец, представитель истца по ордеру ФИО3 на иске настаивали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, факт изъятия земельного участка для муниципальных нужд не оспаривала.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд с учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 января 2018 года по гражданскому делу № 2 – 334/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 апреля 2018 года, и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 03 июля 2007 года № 1908 «О создании постоянно действующей межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории МОГО «Ухта» от 25 декабря 2008 года № 20, многоквартирный жилой дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу в связи с большим физическим износом здания и ухудшениями в процессе эксплуатации.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 года № 863 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2013-2017гг », указанный многоквартирный жилой дом включен в программу переселения.

Многоквартирный жилой дом по адресу: .... включен также в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 12 апреля 2013 года № 121.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

10.04.2017 года в адрес истца ответчиком направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома до 31.12.2017 года. Дом до настоящего времени не снесен, решение о сносе дома собственниками квартир в нем не принято. Срок действия муниципальной программы истек. В удовлетворении исковых требований администрации МОГО «Ухта» о переселении семьи истца из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью 66,6 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., в жилое помещение, расположенное по адресу: ....; прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: .... признании за МОГО «Ухта» права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....; признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....; признании ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., указанным выше решением отказано.

Согласно ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Следовательно, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. При этом именно собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Часть 3 статьи 2 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса РФ, в том числе его статьи 32.

В связи с изложенным доводы администрации МОГО «Ухта» об отсутствии оснований к удовлетворению иска судом не принимаются, поскольку не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование размера исковых требований истцом представлен отчет № 095/2018 от 30.03.2018 года об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ...., составленный лицом, имеющим право осуществлять оценочную деятельность. Согласно отчета рыночная стоимость спорного жилого помещения по состоянию на 30.03.2018 года составляет 2661336 рублей.

На несоответствие указанного отчета положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ответчик не сослался, иными доказательствами размер рыночной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения не опроверг.

В силу ч.1, ч.6 ст.36, ст.37 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом. В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что до сноса дома установление отдельно рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, не предусматривается, и размер возмещения за жилое помещение составляет 2661000 рубль, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации МОГО «Ухта» в пользу ФИО1 2661000 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 21 мая 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова