Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным отказа в приеме на работу и понуждении к заключению договора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным отказа в приеме на работу и понуждении к заключению договора, указывая, что она обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу и представила документы, предусмотренные ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации. Ее деловые качества соответствуют должности, она долгое время вела деятельность в театральной сфере. Ответчик в лице уполномоченного работодателем лица, то есть лица, которое наделено работодателем правом приема на работу, фактически отказал ей в заключении трудового договора, мотивировав отказ следующим: Вакансия снята от <дата>., затем <дата>. - снова на онлайн ярмарки вакансий через центр занятости Арзамаса ФИО2 снова попросила инспекторов центра занятости разместить ее на ярмарке вакансии. Она снова обратилась в центр занятости <дата>., так как у нее был заключен социальный контракт на трудоустройство с социальной защитой г Арзамаса. <дата>. ей снова инспектор *** выдала направление в Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Березовский культурно - досуговый комплекс Арзамасского района» к ФИО2 Она отказалась ей подписывать данное направление. Назначила собеседование и сбежала с него, предупредив своих секретарей, что, мол, уехала не репетицию. Ею был проверен данный факт. Репетиции в этот день в доме культуры «Ритм» Арзамаса не проводилось. На стадии собеседования различных кандидатов на любую позицию, работодатель вправе руководствоваться внутренними критериями отбора, позволяющими выбрать нужного специалиста. Отказ ответчика истцу в приеме на работу является незаконным и необоснованным, не соответствует нормам действующего Трудового кодекса Российской Федерации. Просит признать незаконным отказ ответчика в приеме истца на работу в должности режиссера постановщика -(культ- организатора) в Березовский культурно - досуговый комплекс Арзамасского района и обязать ответчика заключить трудовой договор для приема на работу в качестве режиссера постановщика - (культ - организатора) в МБУК «Березовский культурно - досуговый комплекс Арзамасского района».

Определением Арзамасского городского суда в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечено МБУК «Березовский культурно - досуговый комплекс Арзамасского района».

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Ответчик, выступающая также в интересах третьего лица, иск не признала, указывая, что ко времени обращения истицы за заключением трудового договора, вакантная должность была заполнена.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей ***., *** изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.64 Трудового кодекса РФ:

Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В судебном заседании установлено следующее.

МБУ культуры «Березовский культурно - досуговый комплекс Арзамасского района» является юридическим лицом, основная деятельность - деятельность учреждений культуры и искусства», что подтверждается выпиской из ЕГРюЛ от <дата>

Директором данного учреждения является ФИО2, что подтверждается названной выпиской и распоряжением администрации Арзамасского муниципального района от <дата>

<дата>. ГКУ Центр занятости населения г. Арзамаса выдало ФИО1 направление на работу в МБУ культуры «Березовский культурно - досуговый комплекс Арзамасского района» в качестве культорганизатора в соответствии с заявленными сведениями о наличии вакантной должности, кандидатура директором МБУ культуры «Березовский культурно - досуговый комплекс Арзамасского района» <дата>. отклонена в связи со снятием данной должности, как вакантной.

Из заявления и объяснений истицы, подтвержденных свидетелем ***., следует, что истица повторно обращалась МБУ культуры «Березовский культурно - досуговый комплекс Арзамасского района» о трудоустройстве по направлению ГКУ Центр занятости населения г. Арзамаса.

Требования истицы не подлежат удовлетворению.

1.ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как является руководителем МБУ культуры «Березовский культурно - досуговый комплекс Арзамасского района» и, следовательно, ФИО1 вправе предъявить такой иск к организации, которую представляет ФИО2, то есть к МБУ культуры «Березовский культурно - досуговый комплекс Арзамасского района».

2.Из объяснений ответчика, подтвержденных свидетелем *** (начальник отдела Центра занятости населения г. Арзамаса, которая выдала направление истице на работу), на день обращения истицы <дата>. должность культорганизатора Учреждения не была вакантной, что отражено в результате рассмотрения кандидатуры гражданина в направлении ГКУ «ЦЗН г. Арзамаса».

Доказательств, подтверждающих обратное, истицей не представлено.

3. Как указывалось выше, из заявления и объяснений истицы, подтвержденных свидетелем ФИО3, следует, что истица повторно обращалась МБУ культуры «Березовский культурно - досуговый комплекс Арзамасского района» о трудоустройстве по направлению ГКУ Центр занятости населения г. Арзамаса.

Данный факт ответчиком не признается.

Доказательств, подтверждающих подачу данного заявления, материалы дела не содержит.

Обязанность по предоставлению доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ возложена на истицу.

К объяснениям свидетеля ***. судья относится критически, так как, согласно объяснениям, является матерью истицы.

Кроме того, данное обстоятельство должно быть доказано письменными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании незаконным отказа в приеме на работу в качестве режиссера постановщика - (культ - организатора) в МБУК «Березовский культурно - досуговый комплекс Арзамасского района» и понуждении к заключению трудового договора для приема на работу в качестве режиссера постановщика - (культ - организатора) в МБУК «Березовский культурно - досуговый комплекс Арзамасского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /Газимагомедов Б.Г./

Копия верна: судья Арзамасского

городского суда /Газимагомедов Б.Г./

Помощник судьи /Никитина О.Н./

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1426/2021 Арзамасского городского суда Нижегородской области.