Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Пятигорска Ставропольского края к Карагезову ФИО15 о запрете нецелевого использования земельного участка и сносе нестационарного объекта,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Пятигорска Ставропольского края обратилась в суд с исковыми требованиями к Карагезову Г.К. о запрете Карагезову Г.К. нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем организации в его границах деятельности по размещению магазина по продаже одежды, ателье и парикмахерской; возложении обязанности на Карагезова Г.К. устранить выявленные нарушения путем прекращения деятельности по размещению магазина по продаже одежды, ателье и парикмахерской в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; возложении обязанности на Карагезова Г.К. в течение 1-го месяца со дня вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пригодное для использования состояние, путем демонтажа нестационарного торгового объекта размерами 5,0 х 3,0 м.

Полномочный представитель истца – Администрации г. Пятигорска СК и третьего лица на стороне истца – МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» - Старыгин О.А. в судебном заседании заявленные администрацией г. Пятигорска исковые требования к Карагезову Г.К. поддержал в полном объеме, указав в их обоснование, что распоряжением начальника муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» от 06 октября 2021 года № 364 проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства. В ходе проверочных мероприятий выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, размещено строение, помещения которого используются в качестве магазина по продаже одежды, ателье и парикмахерской, о чем свидетельствуют рекламные вывески, также на момент проверки на указанном земельном участке самовольно размещен нестационарный торговый объект, по продаже кофе «Вгоаdway».

Согласно сведений из ЕГРН земельный участок по вышеуказанному адресу имеет вид разрешенного использования «под кафе». Фактически земельный участок по вышеуказанному адресу используется с нарушением вида разрешенного использования. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. В силу частей 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе выделяют земли населенных пунктов. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Согласно абзацу 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из изложенного, полагает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, используется Ответчиком в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Правила статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают собственников земельных участков возводить на них здания и сооружения, в том числе некапитальные, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, требований о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Также согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169- ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние. Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Согласно абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В связи с чем администрацией города Пятигорска 12 января 2022 года в адрес Карагезова Г.К. направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени ответчиком указанные в претензии требования не исполнены. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные администрацией г. Пятигорска исковые требования к Карагезову Г.К. исковые требования в полном объеме, запретить Карагезову Г.К. нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2, путем организации в его границах деятельности по размещению магазина по продаже одежды, ателье и парикмахерской; обязать Карагезова Г.К. устранить выявленные нарушения путем прекращения деятельности по размещению магазина по продаже одежды, ателье и парикмахерской в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2; обязать Карагезова Г.К. в течение 1-го месяца со дня вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2, в пригодное для использования состояние, путем демонтажа нестационарного торгового объекта размерами 5,0 х 3,0 м.

Представитель ответчика Карагезова Г.К. – Русакова Н.А. в судебном заседании заявленные администрацией г. Пятигорска не признала, указав в обоснование своих возражений, что на основании договора купли – продажи недвижимости от 04.07.2020 года, заключенного с Стародубцевой З.В. ответчик Карагезов Г.К. является собственником нежилого здания кафе, общей площадью 115,2 кв.м, литер «Д», кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 2. Договором от 04.07.2020 года Стародубцева З.В. уступила свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.08.2014 года Карагезову Г.К.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что с 01.03.2021 года до 11 марта 2022 года принадлежащее Карагезову Г.К. нежилое здание литер «Д», кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> использовалось арендаторами указанного строения в качестве магазина по продаже одежды, ателье и парикмахерской. Однако 11 марта 2022 года между Карагезовым Г.К. и арендаторами – ФИО7, ФИО8 и ФИО9 договоры аренды помещений нежилого здания литер «Д» по адресу: <адрес>, строение 2 под магазин одежды, ателье и парикмахерской договоры аренды были расторгнуты №СЗ-43/21 от 22.01.2021 года, №СЗ-34/21 от 01.03.2021 года и №СЗ-35/21 от 01.09.2021 года, по соглашению сторон и с арендаторами – Абайхановой А.А. и Мосинян А.Д. заключены договоры №КГК-42/22 от 27.03.2022 года и №КГК – 45/22 от 01.04.2022 года аренды нежилых помещений в нежилом строении литер «Д», кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – под кафе и общепит. В связи с чем с 01.04.2022 года Карагезов Г.К. прекратил нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2, путем организации в его границах деятельности по размещению магазина по продаже одежды, ателье и парикмахерской и оснований для удовлетворения требований истца о запрете Карагезову Г.К. нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2, путем организации в его границах деятельности по размещению магазина по продаже одежды, ателье и парикмахерской и возложении обязанности на Карагезова Г.К. устранить выявленные нарушения путем прекращения деятельности по размещению магазина по продаже одежды, ателье и парикмахерской в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования истца – администрации г. Пятигорска о возложении на Карагезова Г.К. обязанности в течение 1-го месяцев со дня вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пригодное для использования состояние, путем демонтажа нестационарного торгового объекта размерами 5,0 х 3,0 м считает необоснованными, поскольку указанный нестационарный объект является ларьком по продаже кофе «Вгоаdway», т.е. объектом общепита, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что размещение данного ларька не соответствует целевому использованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований администрации г. Пятигорска к Карагезову Г.К. о запрете нецелевого использования земельного участка и сносе нестационарного объекта отказать в полном объеме.

Ответчик Карагезов Г.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заедания, в суд не явился, не известив об уважительности своей неявки. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», - в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 года № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», - правовое регулирование земельных отношений в пределах полномочий, отнесенных Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами к ведению субъектов Российской Федерации, осуществляется законами Ставропольского края, а также принимаемыми на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Ставропольского края нормативными правовыми актами Правительства Ставропольского края и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края (далее - органы местного самоуправления), принятыми в пределах их компетенции.

Как следует из представленных суду: выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. Кирова, 69, строение 2, договору купли – продажи недвижимости от 04.07.2020 года, договора уступки прав и обязанностей от 04.07.2020 года по договору аренды земельного участка № 59/12 от 21.08.2012 года и договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.08.2014 года, - ответчик Карагезов Г.К. является собственником объекта недвижимости: наименование «Кафе», назначение – нежилое, общей площадью 115,2 кв.м., литер «Д», количество этажей 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 2, находящегося на земельном участке, общей площадью 178 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – «под кафе» (литер «Д»).

04.07.2020 года между бывшим собственником нежилого строения по адресу: <адрес>, - Стародубцевой З.В. и Карагезовым Г.К. был заключен договор, в соответствии с которым Стародурбцева З.В. уступила свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.08.2014 года Карагезову Г.К. в отношении земельного участка общей площадью 178 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – «под кафе» (литер «Д»).

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп.8 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Однако положения указанной части статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат применению в совокупности с положениями части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Толкование требований части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и требований части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности означает, что вид разрешенного использования земельного участка выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства. Таким образом, правообладатели (иные пользователи) обязаны использовать земельные участки в соответствии с той целью, которая была легально определена в момент предоставления земельного участка.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по целевому назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

При этом выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Законом о кадастре путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН (п. 14 ч.2 ст.7 Закона о кадастре) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. При этом даже использование части земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования нарушает правой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Материалами дела достоверно подтверждается, следует из представленной суду выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что указанный земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 26:33-6-633 от 08.12.2020 года, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: Режим использовании земель в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности дли участка Р предусматривает: - сохранение сложившейся планировочной системы улиц, красных линий застройки, ритмичности границ межевания вдоль старинных улиц; — использование в архитектуре зданий традиционных приемов при строительстве, ремонте, реконструкции; - использование традиционных приемов в оформлении ограждений территорий и участков вдоль старинных улиц; - ограниченное размещение рекламных конструкций на фасадах зданий, рекламные вывески не должны противоречить общему стилистическому и цветовому решению; - сохранение исторически ценных градоформирующих объектов, их капитальный ремонт, предусматривающий сохранение и восстановление утраченных элементов фасадов, сохранение подлинных конструкций, формирующих исторически достоверный внешний облик объектов, заисключением объектов и конструкций, пришедших в аварийное состояние; - сохранение исторически сложившегося ритма постановки домов, формирующих фасады ул. Малыгина и уд. Дунаевского; - снижение негативного влияния дисгармоничных построек путем изменения их внешней отделки, цветового решения или сноса. Для участка Р разрешает: - проведение работ по благоустройству и озеленению территории, восстановлению насаждений вдоль улиц и дорог; - размещение объектов инженерной инфраструктуры, прокладку подземных инженерных коммуникаций, ремонт, реконструкцию существующих, необходимых для функционирования застройки; - прокладку, ремонт, реконструкцию проездов. Для участка Р запрещает: - использование ярких цветовых решении фасадов и крыш здании, активных форм и завершений кровель в виде башен, шпилей и т.п.; - размещение рекламных конструкций на крышах зданий; - прокладку наземных инженерных коммуникаций, в том числе высоковольтных линий электропередач, установку вышек мобильной связи; - возведение глухих оград; - свалку мусора. Градостроительный регламент в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности учитывает основные параметры сложившейся застройки, масштабное соответствие новой застройки историческому окружению. Целью установления градостроительного регламента (режима Р) - «Ограниченное преобразование территории квартала» объекта культурного наследия, а также регулирование архитектурного облика территории. Режим использования земель в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности для участка Р разрешает: - новое строительство (в том числе «точечное компенсационное» строительство) и реконструкцию, при соблюдении следующих ограничений: - высота зданий не должна превышать 3-4х этажей (15,0 м по коньку), - плотность застройки (% застройки) не должна превышать существующие показатели; — обязательное использование нейтральной цветовой гаммы при отделке фасадов. ~ проведение работ по благоустройству и озеленению территории; - размещение объектов инженерной инфраструктуры, прокладку подземных инженерных коммуникаций, ремонт, реконструкцию существующих, необходимых для функционирования застройки; -прокладку, ремонт, реконструкцию проездов. Запрещает: - нарушение плотности, типа и масштаба сложившейся застройки при строительстве, ремонте, реконструкции зданий; - использовать в отделке фасадов современные материалы; - размещение производственных, транспортных, складских сооружений, предприятий автосервиса; - устройство (размещение) транспорта – перетяжек поперек улиц, вид/наименование: граница зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Грязелечебница», 1914 г., тип: Зона охраны объекта культурного наследия, индекс: 357500, решения: 1. дата решения: 02.12.2020, номер решения: архив 2. дата решения: 08.12.2020, номер решения: - 3. дата решения: 25.12.2019, номер решения: 690 4. дата решения: 01.12.2020, номер решения: 04-16/5305.

В обоснование заявленных к Карагезову Г.К. исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что распоряжением начальника муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» от 06 октября 2021 года № 364 проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства.

В ходе проверочных мероприятий выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:150306:35, расположенного по адресу: <адрес>, размещено строение, помещения которого используются в качестве магазина по продаже одежды, ателье и парикмахерской, о чем свидетельствуют рекламные вывески, также на момент проверки на указанном земельном участке самовольно размещен нестационарный торговый объект, по продаже кофе «Вгоаdway».

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов регулирования земельных правоотношений является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Сам факт использования не по назначению земельного участка свидетельствует о нарушении прав муниципального образования на его использование в соответствии с той целью, для которой он предоставлялся, с учетом отнесения его к землям для индивидуального жилищного строительства, не предусмотренный для размещения в границах указанной зоны магазина.

Представленными суду доказательствами достоверно подтверждается, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проверки, проводимой МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» самовольно размещен нестационарный торговый объект по продаже кофе «Вгоаdway».

При этом, согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства №57 от 14.10.2021 года, иных доказательств, не оспаривалось представителем ответчика, - вышеуказанный нестационарный торговый объект по продаже кофе «Вгоаdway», размещен арендатором земельного участка с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (вид разрешенного использования – под кафе»).

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", - размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Однако, ни договор на размещение нестационарного торгового объекта - по продаже кофе «Вгоаdway» на земельном участке с кадастровым номером 26:33:150306:35, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2, являющемся собственностью муниципального образования города-курорта Пятигорска, ни схема расположения такого объекта, утвержденная органом муниципального образования, суду ответчиком и его полномочным представителем не представлены, как и не представлены сведения об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка «для размещения нестационарного торгового объекта».

Таким образом, в судебном заседании установлен факт незаконности действий Карагезова Г.К., выражающихся в неисполнении требований законодательства по использованию земельного участка, не предназначенного для размещения нестационарного торгового объекта, т.е. выражающихся в нецелевом использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2, с кадастровым номером №, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом – администрацией г. Пятигорска исковых требований к Карагезову Г.К. о возложении обязанности на Карагезова Г.К. в течение 1-го месяца со дня вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2, в пригодное для использования состояние, путем демонтажа нестационарного торгового объекта размерами 5,0 х 3,0 м по продаже кофе «Вгоаdway».

Исковые требования администрации г. Пятигорска, заявленные к Карагезову Г.К. о запрете Карагезову Г.К. нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2, путем организации в его границах деятельности по размещению магазина по продаже одежды, ателье и парикмахерской; возложении обязанности на Карагезова Г.К. устранить выявленные нарушения путем прекращения деятельности по размещению магазина по продаже одежды, ателье и парикмахерской в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, подтверждено представленными представителем ответчика достаточными и достоверными доказательствами, и не оспаривалось представителем истца, что 11 марта 2022 года между Карагезовым Г.К. и арендаторами – Арушаняном Б.А., Авакян Р.Ю. и Рябковой М.Г. договоры аренды помещений нежилого здания литер «Д» по адресу: <адрес>, строение 2 под магазин одежды, ателье и парикмахерской договоры аренды были расторгнуты №СЗ-43/21 от 22.01.2021 года, №СЗ-34/21 от 01.03.2021 года и №СЗ-35/21 от 01.09.2021 года, по соглашению сторон, и с арендаторами – Абайхановой А.А. и Мосинян А.Д. заключены договоры №КГК-42/22 от 27.03.2022 года и №КГК – 45/22 от 01.04.2022 года аренды нежилых помещений в нежилом строении литер «Д», кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 2, с разрешенным видом использования – под кафе и общепит, в связи с чем с 01.04.2022 года Карагезов Г.К. прекратил нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Пятигорска Ставропольского края к Карагезову ФИО16 о запрете нецелевого использования земельного участка и сносе нестационарного объекта, удовлетворить частично.

Обязать Карагезова ФИО17 в течение 1-го месяца со дня вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, строение 2, в пригодное для использования состояние путем демонтажа нестационарного торгового объекта размерами 5х3 м.

В удовлетворении исковых требований о запрете Карагезову ФИО18 нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, строение 2, путем организации в его границах деятельности по размещению магазина по продаже одежды, ателье, парикмахерской, обязав устранить выявленные нарушения путем прекращения указанной деятельности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Степаненко