Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» о признании заявления, удостоверения комиссии по трудовым спорам, не подлежащим исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» о признании заявления ФИО2 от 21 декабря 2021 года (о предъявлении исполнительного документа к взысканию – о списании в пользу ФИО2 со счетов ООО «ПАРТНЕР», открытых в Банке ВТБ (ПАО), задолженности по заработной плате за период с 18 октября 2021 года по 14 ноября 2021 года в сумме 9 998 522 рубля) не подлежащим исполнению; признание не подлежащим исполнению удостоверение № комиссии по трудовым спорам ООО «ПАРТНЕР» от 28 ноября 2021 года - о возложении обязанности на ООО «ПАРТНЕР» выплатить работнику ФИО2, работающему в должности менеджера по продажам, заработную плату с 18 октября 2021 года по 14 ноября 2021 года в сумме 9 998 522 рубля; взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 27 октября 2021 года между истцом и ответчиком ООО «ПАРТНЕР» был заключен договор банковского счета путем присоединения клиента к Правилам комплексного банковского обслуживания. 21 декабря 2021 года от ответчика ФИО2 в адрес истца на исполнение поступил исполнительный документ - удостоверение № комиссии по трудовым спорам о списании в пользу ФИО2 со счетов ООО «ПАРТНЕР» задолженности по заработной плате за период с 18 октября 2021 года по 14 ноября 2021 года в сумме 9 998 522 рубля. Учитывая, что сделка носит необычный характер, фактическая цель сторон – невыплата заработной платы ФИО2, получение исполнительного листа и предъявление его в Банк с целью списания денежных средств со счета ООО «ПАРТНЕР», действуя в рамках Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма», истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчики: ФИО2, представитель ООО «ПАРТНЕР» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суду указал на то, что ООО «ПАРТНЕР» обладает признаками и характеристиками, позволяющими отнести данную организацию к «транзитной», не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Представитель Прокуратуры Челябинской области – Иванова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления от 27 октября 2021 года, между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ПАРТНЕР» заключен договор комплексного обслуживания и предоставлены следующие услуги: открытие и обслуживание банковского счета, дистанционное банковское обслуживание, пакет услуг pro, корпоративная карта (л.д.11-14).

17 декабря 2021 года от ответчика ФИО2 в адрес Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление о приеме исполнительного документа – удостоверение № комиссии по трудовым спорам ООО «ПАРТНЕР», направленное почтовым отправлением (л.д.8, 10).

В соответствии с удостоверением № 5 комиссии по трудовым спорам ООО «ПАРТНЕР» на ООО «ПАРТНЕР» возложена обязанность выплатить своему работнику ФИО2, работающему в должности менеджера по продажам, заработную плату в сумме 9 998 522 рубля за период с 18 октября 2021 года по 14 ноября 2021 года (л.д.9). Указанное удостоверение выдано на основании решения Комиссии по трудовым спорам от 15 ноября 2021 года № ООО «ПАРТНЕР».

Письмом от 24 ноября 2021 года истец проинформировал ООО «ПАРТНЕР» о приостановлении проведения операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России от 02 марта 2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Документы, подтверждающие реальность финансово-экономической деятельности и выполнения работником ФИО2 трудовой функции, ответчиком ООО «ПАРТНЕР» в Банк ВТБ (ПАО) по его запросу не представлены.

В соответствии с п.11 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПАРТНЕР» зарегистрировано в качестве юридического лица 14 октября 2021 года, то есть существует 3 месяца (на дату подачи искового заявления Банка ВТБ (ПАО)); его руководителем и единственным участником является одно и то же физическое лицо – ФИО, (дата) года рождения; уставный капитал организации близок к минимальной величине – 30 000 рублей; в Едином государственном реестре юридических лиц заявлено 22 вида экономической деятельности, основной из которых является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20) (л.д. 41-48).

Согласно сведениям Росфинмониторинга, в отношении ООО «ПАРТНЕР» за период регистрации в качестве юридического лица кредитными организациями установлены множественные признаки сомнительности операций (5 сообщений о подозрительных операциях), вследствие чего, принимались решения об отказе в проведении операции на основании п.11 ст.7 вышеуказанного Федерального закона № 115-ФЗ в связи с возникновением подозрений о том, что целью совершения операций является легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма (07 декабря 2021 года ПАО Сбербанк).

Согласно сведениям, предоставленным ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО являющийся учредителем и руководителем ООО «ПАРТНЕР» был неоднократно судим: 13 апреля 2018 года осужден Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ к штрафу 8 000 рублей; 08 февраля 2019 года осужден Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ к 10 месяцам ограничения свободы; 07 августа 2019 года осужден мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы Челябинской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцем; 17 февраля 2020 года осужден Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 06 марта 2020 года осужден Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы, приговор поглощается предыдущим по ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, всего к отбытию на срок 2 года 1 месяц лишения свободы, приговор вступил в законную силу 17 марта 2020 года, начало срока 06 марта 2020 года, 29 апреля 2020 года прибыл в ФКУ КП -7 п. Атлян Челябинской области из ИЗ-74/3 г. Челябинска (л.д.86-87)

В соответствии с ответом Отделения Пенсионного Фонда РФ по Челябинской области на судебный запрос установлено, что страхователем ООО «ПАРТНЕР» представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета за декабрь 2021 года на 1 застрахованное лицо – ФИО4

Согласно данным Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области установлено, что в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют справки о доходах за 2021 год в отношении работников ООО «ПАРТНЕР». При исследовании налоговой отчетности по НДС, содержащейся в ПО АИС Налог-3, установлено, что налоговые декларации представлены с «нулевыми» показателями. По представленным налоговым декларациям проведены камеральные налоговые проверки, нарушений не установлено. Выездные налоговые проверки, в рамках которых возможен углубленный анализ деятельности организации, налоговыми органами не проводились. При исследовании выписки банка ООО «ПАРТНЕР» за 2021 год расходов, связанных с выплатой заработной платы, расходов по ведению хозяйственной деятельности, оплатой коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи УФНС по Челябинской области было установлено отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности данной организации.

Согласно данным Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Сведения о том, что ФИО2 является руководителем или учредителем других организаций, отсутствуют. При этом, в соответствии со справками о доходах и суммы налога физического лица за 2021 года сумма доходов ФИО2 в ФИО1 составила 1 536 руб. 54 коп., в «Ф.О.Н.» - 31 976 руб. 92 коп.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что осуществление ООО «ПАРТНЕР» реальной финансово-хозяйственной деятельности, осуществление ФИО руководства данным юридическим лицом и выполнение взыскателем ФИО2 работы – трудовой функции в соответствии с Трудовым кодексом РФ вызывает определенные сомнения, что свидетельствует о наличие признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота механизмов принудительного исполнения финансовых обязательств в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, источники происхождения которых не могут быть подтверждены документально.

Таким образом, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о признании не подлежащим исполнению заявление ФИО2 от 21 декабря 2021 года, удостоверение № комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» от 29 ноября 2021 года об обязании общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» выплатить ФИО2 заработную плату, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 31826 от 21 января 2022 года (л.д. 39)

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию в полном объеме с ответчиков в равных долях с каждого, т.е. по 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» о признании заявления, удостоверения комиссии по трудовым спорам не подлежащим исполнению удовлетворить.

Признать не подлежащими исполнению заявление ФИО2 от 21 декабря 2021 года; удостоверение № комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» от 29 ноября 2021 года об обязании общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» выплатить ФИО2 заработную плату.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (ОГРН №, ИНН №, КПП №), ФИО2, (дата) года рождения, уроженца г***, зарегистрированного по месту жительства: (адрес), паспорт гражданина РФ серия №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение составлено 30 мая 2022 года

Судья: Т.С. Пшеничная