Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек

У С Т А Н О В И Л:

, обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек.

В обоснование иска ссылается на то, что на основании договора дарения он является собственником земельного участка площадью 4571 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано надлежащим образом. При проведении землеустроительных работ выяснилось, что на данном земельном участке расположены объекты автозаправочной станции (номер обезличен): линия электропередач, касса, автомагазин, 5 бензохранилищ, часть туалета, пожарный водоем, столбы электроосвещения, собственником которых является Ссылается, что своего согласия на использование земельного участка под указанные объекты и эксплуатацию автозаправочной станции ни он, ни предыдущий собственник не давали, указанные объекты по своей сути являются самовольными постройками и нарушают права и законные интересы истца как собственника земельного участка. Просит суд обязать , устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 4571 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен) и обязать ответчицу освободить земельный участок истца от объектов недвижимости и иного имущества, а именно: линии электропередач, кассы, автомагазина, пяти бензохранилищ, туалета, пожарного водоема, столбов электроосвещения.

, в процессе рассмотрения гражданского дела, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил и дополнил, просит суд обязать , устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 4571 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен) и обязать ответчицу освободить земельный участок истца от объектов недвижимости и иного имущества, а именно: одного столба линии электропередач, пяти столбов электроосвещения, контейнера с кирпичным пристроем, в которых расположены касса и автомагазин, семи бензохранилищ, туалета, двух подсобных помещений для складирования инвентаря, пожарного водоема, пожарного щита, торговой витрины, сетки рабицы, дизель-генератора.

В судебном заседании , и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, ранее данные объяснения поддержали и пояснили, что , на основании договора дарения является собственником земельного участка площадью 4571 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Землеустроительные работы в отношении земельного участка проведены, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано надлежащим образом. При проведении землеустроительных работ было установлено, что земельном участке , расположены объекты автозаправочной станции (номер обезличен), которая принадлежит на праве собственности При этом, часть объектов , располагались на земельном участке , в момент его приобретения, а впоследствии , стала производить работы по переустройству объектов автозаправочной станции. Вместе с тем, спора между сторонами не было и , был согласен с проводимыми , работами по переустройству (переоборудованию) объектов автозаправочной станции. Пояснили, что строительные работы , были произведены в (дата обезличена) году. Далее между сторонами возник спор и , потребовал устранить препятствия в пользования и освободить принадлежащий ему земельный участок от объектов автозаправочной станции. На данные требования , ответила отказом. Пояснили, что в отношении границ земельного участка , и , была установлена кадастровая ошибка, однако данное решение Управления Росреестра по Нижегородской области они считают необоснованным, поскольку какой-либо кадастровой ошибки в отношении границ земельных участков не имеется. Добавили, что во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным. На исковых требованиях настаивают.

Представитель , в судебном заседании исковые требования , не признала и пояснила, что , является собственником земельного участка площадью 3094 кв.м, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, обороны и иного назначения, целевое использование: под объектами АЗС, (номер обезличен), кадастровый номер: (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) по направлению на запад. На данном земельном участке расположена автозаправочная станция, состоящая из нескольких объектов. Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) и определением суда от (дата обезличена) за признано право собственности на сооружение - АЗС (номер обезличен), включающее в себя ряд объектов недвижимости. При этом, границы земельного участка, на котором расположены объекты автозаправочной станции, были сформированы не позднее (дата обезличена) года и участок был поставлен на государственный кадастровый учет. Земельный участок , формировался значительно позднее и при формировании земельного участка , его границы должны были устанавливаться в соответствии с границами земельного участка , с учетом расположения объектов АЗС. Далее, Управлением Росреестра по Нижегородской области - ФГУ Земельная кадастровая палата (ФГУ ЗКП) по Нижегородской области была установлена кадастровая ошибка в координатах земельных участков , и , решение ФГУ ЗКП об установлении кадастровой ошибки было предметом судебного разбирательства, решением суда в иске , об оспаривании решения ФГУ ЗКП было отказано, указанное решение суда вступило в законную силу. В настоящее время между сторонами имеется спор об установлении границ земельных участков , и , на день рассмотрения настоящего гражданского дела спор по границам участков не разрешен. Считает, что исковые требования , не основаны на законе, поскольку на момент приобретения земельного участка , видел место расположения объектов АЗС (номер обезличен), далее при проведении землеустроительных работ он узнал, что часть объектов расположена на принадлежащем ему земельном участке, однако каких-либо претензий он (ФИО1) в течении нескольких лет (с 2003 года по 2008 год) не предъявлял и спора в отношении возведенных объектов у него не было. Полагает, что требования , не основаны на законе, просит суд в иске , отказать.

Привлеченные судом при предыдущем рассмотрении гражданского дела: представитель администрации Кстовского муниципального района, представитель Управления Росреестра по Нижегородской области, представитель ООО «Альтернатива Плюс», ООО «Геосервис», Г., А., в судебное заседание судом не вызывались и о дне, месте и времени слушания дела не извещались, поскольку спор по иску , был ранее рассмотрен судом по существу, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) в части отказа в удовлетворении исковых требований , было оставлено без изменения.

При этом, суд принимает во внимание, что в настоящее время судом рассматривается спор между , и , об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек, причем принятие судом того или иного решения каким-либо образом на права и обязанности администрации Кстовского муниципального района, Управления Росреестра по Нижегородской области, ООО «Альтернатива Плюс», ООО «Геосервис», Г., и А., не повлияет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования , необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст.271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

В соответствии со ст.272 Гражданского кодекса РФ При прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением Администрации Кстовского района Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) Г. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 4,5 га, изымаемый из землепользования АО «ФИО9». По решению собственника земельного участка Г. землеустроительной организацией ООО «Н.» было произведено межевание земельного участка на два земельных участка площадью 4571 кв.м., и 27909 кв.м., с оформлением соответствующей землеустроительной документации.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок площадью 4571 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный на территории (адрес обезличен) был поставлен на кадастровый учет (дата обезличена), кадастровый номер (номер обезличен), право собственности Г., на данный земельный участок площадью 4571 кв.м. было надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установлено, что (дата обезличена) между Г., и , был заключен договор дарения, в соответствии с которым Г., подарил , земельный участок площадью 4571 кв.метров, категория земли- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный на территории (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен). Договор и право собственности , на земельный участок были надлежащим образом зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, , было выдано свидетельство о государственной регистрации права установленного образца.

Судом установлено, что распоряжением администрации Кстовского района от (дата обезличена) (номер обезличен) было изменено целевое назначение сельскохозяйственных земель АОЗТ «ФИО9» на площади 0.26 га, предоставляемых дополнительно к ранее выделенным частной фирме (данные обезличены) для строительства стационарной АЗС. В п.2 указанного распоряжения частной фирме «(данные обезличены)» в аренду сроком на пять лет предоставлялся земельный участок под строительство стационарной АЗС, общей площадью 3094 кв.м.

Землеустроительной организацией ООО «З.» было произведено межевание земельного участка по установлению в натуре границ земельного участка фирмы «ЛИТА», с составлением утвержденного чертежа границ землепользования частной фирмы (данные обезличены) и плана границ землепользования (приложение к договору аренды земельного участка от (дата обезличена)).

Распоряжением администрации Кстовского района от (дата обезличена) (номер обезличен) из землепользования индивидуального предпринимателя Л. было изъято по заявлению арендатора 414 кв.м. в фонд администрации Кстовского района, и заключены договоры аренды земельных участков от (дата обезличена) на земельный участок площадью 2669 кв.м. под технологической площадкой АЗС и от (дата обезличена) на земельный участок площадью 11 кв.м. под грязеотстойником. Землеустроительной организацией ООО «З.» была составлена соответствующая документация и план изменения границ землепользования.

Установлено, что Л., умер. После его смерти , надлежащим образом приняла наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, на имя , было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от (дата обезличена)

По личному заявлению , от (дата обезличена) об увеличении площади арендуемых земель на 414 kb.м. для благоустройства АЗС, распоряжением Администрации Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен), , был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3094 кв.м (в.т.ч. арендуемые ранее 2669 кв.м., 11 кв.м, и 414 кв.м. - из земель администрации Кстовского района), расположенный в (адрес обезличен).

В п.3 указанного распоряжения на , была возложена обязанность обеспечить постановку вновь образованного земельного участка общей площадью 3094 кв.м., на государственный кадастровый учет.

Далее, на основании распоряжения администрации Кстовского района от (дата обезличена) (номер обезличен)-р «О предоставлении земельного участка под объектами АЗС (номер обезличен) в (адрес обезличен) », (дата обезличена) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского района и был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3094 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), разрешенное использование - под объектами АЗС (номер обезличен), категория земли - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка в собственность, в соответствии с которым данный земельный участок площадью 3094 кв.м., был передан от КУМИ к Договор купли-продажи и переход права собственности на земельный участок площадью 3094 кв.м., были надлежащим образом зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, , было выдано свидетельство о государственной регистрации права установленного образца.

Также судом установлено, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) и определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) за , было признано право собственности на сооружение АЗС (номер обезличен), включающее в себя нежилое одноэтажное металлическое здание общей площадью 67,00кв.м., металлический сарай площадью 4,8 кв.м., тесовый туалет площадью 2,9 кв.м., три металлических резервуара объемом по 50 куб.м. каждый, три металлических резервуара по 75 куб.м., каждый, 6 штук топливораздаточных колонок. Указанные решение и определение суда вступили в законную силу, право собственности , на указанные объекты недвижимости было надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из технического паспорта на сооружения АЗС (номер обезличен), выполненного специалистами ГП НО «Нижтехинвентаризация» от (дата обезличена) следует, что автозаправочная станция состоит из следующих объектов: сооружение АЗС площадью 67,0 кв.м. по внутреннему обмеру и 73,1 кв.м., по наружному обмеру, сарая, туалета, пяти резервуаров, одного пожарного резервуара, шести топливораздаточных колонок. Иные объекты автозаправочной станции на плане сооружений не указаны.

Из справки ГП НО «Нижтехинвентаризация» от (дата обезличена) следует, что автозаправочная станция состоит из следующих объектов: здание АЗС, металлический сарай, тесовый туалет, шесть металлических резервуаров, шесть топливозаправочных колонок.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «П.» от (дата обезличена) - (дата обезличена) следует, что земельные участки , и , являются смежными, при этом, между ними имеется вкрапленный земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен). Расхождений в площадях и конфигурации земельных участков , и , с правоустанавливающими документами сторон, а также наложения (наслоения) земельных участков друг на друга, не имеется. Фактические границы и размеры земельного участка , на которых расположены строения, не соответствуют первоначальным границам и размерам земельного участка, отведенным под строительство АЗС (номер обезличен) в (дата обезличена) году. На вопрос о соответствии фактических границ земельного участка границам, отведенным в (дата обезличена) году эксперт дать ответа не может, поскольку в (дата обезличена) году участок под строительство АЗС не выделялся. На земельном участке , находятся: емкости, металлический контейнер, каменное нежилое строение (кафе), пожарная емкость, столбы освещения, нежилое строение (туалет).

Из плана по инвентаризации к заключению эксперта следует, что ряд объектов автозаправочной станции , расположены на земельном участке, принадлежащем , общая площадь земель , занимаемая объектами автозаправочной станции , составляет 933 кв.м., и 69 кв.м.

В связи с расхождениями показаний сторон, судом, в порядке ст.58, 184 Гражданского процессуального кодекса РФ, был осуществлен осмотр объектов АЗС (номер обезличен) в месте их фактического нахождения.

В процессе осмотра судом было установлено, что ряд объектов автозаправочной станции , расположены на земельном участке, принадлежащем Данные факты было достоверно установлены судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Кроме того, судом установлено, что (дата обезличена) представитель , обратилась с письменным заявлением в адрес ФГУ ЗКП по Нижегородской области. Решением экспертной группы ФГУ ЗКП от (дата обезличена) было принято решение об исправлении кадастровой ошибки. Из указанного решения следует, что кадастровая ошибка выражается в том, что материалы, на основании которых был произведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (), содержали в себе информацию о конфигурации, площади и местоположении границ, которая на момент учета была уже неактуальной ( на этот момент было принято дополнительное соглашение к договору, которым по соглашению сторон были установлены иные границы и площадь данного участка). Также была выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (участок ). Ошибка по данному участку состоит в том, что при проведении землеустроительных работ не были учтены права лиц - правообладателей объектов недвижимого имущества, расположенных на данной территории и не была проведена надлежащим образом процедура согласования границ, т.е. были нарушены требования ч.4 ст.69 Земельного кодекса РФ и требования Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ №396 от 07.06.2002 года.

В связи с фактическим наличием земельного спора, для определения порядка исправления кадастровой ошибки собственникам земельных участков - , и , рекомендовано обратиться в суд для разрешения вопроса по существу, т.е. с требованиями об установлении в судебном порядке границ (смежной границы) земельных участков.

Судом установлено, что , после вынесения ФГУ ЗКП указанного решения, обращался в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском об оспаривании решения ФГУ ЗКП об исправлении кадастровой ошибки. Указанные требования , были оставлены судом без удовлетворения, в настоящее время решение ФГУ ЗКП от (дата обезличена) об исправлении кадастровой ошибки не изменено и не отменено, что не отрицается лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в связи с наличием кадастровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровым номером (номер обезличен) (участок ) и с кадастровым номером (номер обезличен) (участок ) имеется спор сторон - , и , по определению границ, в том числе смежной границы, земельных участков, данный спор рассматривается в судебном порядке, причем указанный спор на день рассмотрения данного гражданского дела по существу не разрешен, т.е. границы земельных участков сторон на день рассмотрения данного гражданского дела фактически судом не установлены. Данные обстоятельства достоверны установлены в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Кроме того, в процессе рассмотрения гражданского дела по заявлению , было проведено обследование объектов недвижимости и сделано заключение специалиста ЗАО фирма «С.» из которого следует, что период возведения на автозаправочной станции (номер обезличен) зданий, сооружений, технологических трубопроводов, ЛЭП, очистных сооружений относится к (дата обезличена) году. Указанное заключение специалиста в ходе судебного разбирательства в предусмотренном законом порядке лицами, участвующими в деле, оспорено не было.

Как следует из объяснений , и его представителя, данных в ходе судебного разбирательства, , на момент приобретения им по договору дарения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) видел, что на части данного земельного участка расположены объекты недвижимости, относящиеся к заправочной станции (номер обезличен), принадлежащей , причем какого-либо спора и претензий со стороны , в момент приобретения им земельного участка, не имелось. Кроме того, из объяснений , следует, что после приобретения им земельного участка собственник смежного земельного участка - , проводила ряд работ, связанных с реконструкцией (переоборудованием) объектов АЗС (номер обезличен), данные работы проводились, в том числе и на земельном участке , причем каких-либо претензий , в адрес , не высказывал и спора в отношении местоположения объектов АЗС (номер обезличен) между сторонами не существовало более двух лет с момента принятия , земельного участка в собственность.

Давая оценку данным объяснениям , в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд находит, что , в момент принятия в собственность земельного участка, т.е. по состоянию на (дата обезличена), фактически принял земельный участок со всеми сооружениями (объектами), которые ему не принадлежат, а относятся к объектам АЗС (номер обезличен), которая принадлежит , причем впоследствии он не возражал против проведения работ по реконструкции объектов АЗС (номер обезличен) и своими действиями не препятствовал проведению данных работ, т.е. фактически был согласен с расположением объектов АЗС (номер обезличен) на принадлежащем ему земельном участке.

Судом дана надлежащая оценка доводам , и его представителя о том, что в настоящее время решение суда об отказе в удовлетворении требований , об оспаривании решения об исправлении кадастровой ошибки оспаривается ими в надзорном порядке.

При этом, суд принимает во внимание, что решение суда об отказе в удовлетворении требований , вступило в законную силу, решение ФГУ ЗКП об исправлении кадастровой ошибки в предусмотренном законом порядке не отменено и не изменено, причем в настоящее время между , и , имеется спор об установлении границ земельных участков и исправлении кадастровой ошибки, соответствующего решения по данному спору на день рассмотрения данного гражданского дела судом не принято и спор по границам земельных участков по существу не разрешен, что не отрицается , и его представителем в ходе судебного разбирательства.

Судом дана надлежащая оценка доводам , и его представителя о том, что , привлекалась к административной ответственности за нарушение Земельного законодательства РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что факт нарушения , земельного законодательства и ее привлечение к административной ответственности не является безусловным основанием для сноса спорных объектов АЗС (номер обезличен).

Судом также дана надлежащая оценка материалам гражданского дела: решению суда от (дата обезличена) (т.1. л.д.5), определению суда (т.1. л.д. 6), претензии (т.1. л.д.7), свидетельствам (т.1. л.д. 8, 9,12), материалам межевого дела (т.1. л.д.19-44), планам границ (т.1. л.д. 66-76, 79), распоряжениям (т.1. л.д. 80, 81), техническому отчету (т.1. л.д.91-105 ), землеустроительному делу (т.1. л.д.106-131), соглашению (т.1. л.д.145 ), договору (т.1. л.д. 146-147, 158-159), распоряжениям (т.1. л.д. 148-152, 155, 157), кадастровым паспортам (т.1. л.д.167-170), фотографии (т.1. л.д.172), договору аренды земельного участка с приложением (т.1. л.д.173-186), землеустроительному делу (т.1. л.д.188-202), материалам дела об административном правонарушении (т.1. л.д.229-231 ), техническим паспортам (т.2. л.д.114-121 ), заключению эксперта ООО «П.» (т.2. л.д. 134-143), материалам инвентаризации (т.2. л.д. 144-165), решению ФГУ ЗКП (т.2 л.д.170, 176), техническим паспортам (т.3 л.д.9-27), акту (т.3 л.д.52-62), фотографиям (т.3 л.д.75-78, 147-154), выписке из землеустроительного дела (т.3 л.д.134-141), заключению специалиста ЗАО фирма «С.», техническим паспортам ГП НО «Нижтехинвентаризация», материалам гражданского дела (номер обезличен) по иску

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что АЗС (номер обезличен), принадлежащая , состоит из ряда взаимосвязанных между собой целевым назначением объектов и по своей сути фактически представляет собой технологический имущественный комплекс недвижимости - автозаправочную станцию, причем место размещения объектов заправочной станции , с момента приобретения земельного участка в течение практически двух лет не оспаривалось и принадлежащим ему земельным участком , в соответствии с целевым назначением участка, никогда не использовался, причем в настоящее время между , и , имеется спор по границам принадлежащих им земельных участков и данный спор на момент рассмотрения настоящего гражданского дела между сторонами не разрешен и выявленная ранее ФГУ ЗКП по Нижегородской области кадастровая ошибка земельных участков, в соответствии с рекомендациями ФГУ ЗКП по Нижегородской области, фактически не исправлена.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что , на момент принятия земельного участка в собственность нахождение на земельном участке объектов, относящихся к АЗС (номер обезличен), не оспаривал, учитывая, что выявленная в дальнейшем ФГУ ЗКП по Нижегородской области кадастровая ошибка земельных участков , и , не исправлена и граница земельных участков сторон фактически не установлена, суд приходит к выводу, что исковые требования , об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек, являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, суд принимает во внимание, что после исправления кадастровой ошибки и установлении границ земельных участков , и , за сторонами во всяком случае сохраняется право на подачу соответствующего заявления о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам либо право на предъявление новых исковых требований в порядке отдельного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.