Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков на сумму 290 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей. Мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Ваш Тур» в лице директора ФИО2 был заключен договор реализации туристского продукта №, согласно которому на условиях и в сроки, установленные договором, турагент обязуется реализовать турпродукт, а клиент обязуется оплатить турпродукт, согласно приложению к договору. В соответствии с заявкой на тур являющейся неотъемлемой частью договора, туристам ФИО1, ФИО3 должен быть предоставлен подбор и бронирование туристского продукта – поездка в Турецкую Республику, отель Sensitive Premium Resort & SPA с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость путевки составила 145 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем услуга по договору так и не была оказана, поездка не состоялась. Сопроводительные документы на турпродукт ответчиком истцу не были переданы, кроме того за день до вылета, ответчик сообщила о переносе даты вылета на ДД.ММ.ГГГГ., а затем и о том что сведения о рейсах и времени вылета вообще отсутствуют. Далее ответчик предложила истцу забронировать другой тур через другого туроператора, при этом предварительно оплатив, полную стоимость тура в размере 145 000 рублей, так же пояснив, что денежные средства за предыдущий не состоявшийся тур будут возвращены на счет истца позднее. Для того чтобы обеспечить отдых себе и своему ребенку истец была вынуждена произвести повторно оплату за другой тур, с условием того что повторная оплата будет оформлена распиской ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. истец предала ответчику по расписке 145 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты путевки. Вместе с тем поездка так и не состоялась. Как выяснилось в дальнейшем согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношение ООО «Ваш тур» налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, то есть на момент оформления договора реализации туристского продукта ответчику было известно о том, что турфирма прекратила свою деятельность. На сегодняшний день ответчик от возврата денежных средств в добровольном порядке уклоняется.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действует на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец и ответчик ранее были знакомы, ответчик была студенткой истца. При общении ответчик сообщила, что работает в турагентстве и предложила истцу отдых с ребенком за границей. Истец и ответчик заключили договор на раннее бронировании и истец оплатила 145 000 рублей. Ближе к вылету ответчик поясняла истцу что вылет перенес, что изменился отель, затем пояснила, туроператор деньги вернет позже и попросила дополнительно оплатить еще 145 000 рублей и забронировать другой отель и тур у другого оператора, что истец и сделал. В дальнейшем истец выяснила, что денежные средства ответчик туроператором не предавала и что турфирма ликвидирована.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе возмещением убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО2 являлась директором ООО «Ваш Тур», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., при этом ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение по заявлению лица об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ваш Тур» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор № реализации туристского продукта.

В силу условий п. 2.1 Договора туристами совершающими путешествие являются ФИО1 и ее сын ФИО1.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость путевки составляет 145 000 рублей.

Как видно из приложения № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в состав пакетного тура входят: перелет ДД.ММ.ГГГГ. из Красноярска в Анталию и ДД.ММ.ГГГГ. из Анталии в Красноярск; проживание в отеле Sensitive Premium Resort & SPA 5***** с услугой питания «УЛЬТРА ВСЕ ВКЛЮЧЕНО».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплатила, стоимость путевки в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1120 на сумму 145 000 рублей.

Однако договор реализован не был, туристическая поездка не состоялась.

В последующем истец оплатила ответчику еще 145 000 рублей за оформление туристической путевки у другого оператора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. о получении ФИО2 денежных средств.

Повторная заявка на туристский продукт так же не была реализована. От возврата денежных средств в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не были исполнены, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная сумма в размер 290 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 290 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей, а всего 296 100 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 02.02.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева