Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что на основании договора займа от 15.04.2011г. ФИО1, передал ФИО2 денежные средства в размере 1 800 000 руб., на срок до 15.04.2013г., под 48% годовых. В качестве обеспечения по договору займа выступает залог недвижимого имущества 6/50 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – подземную автостоянку общей площадью 1 408,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, восточнее жилого <адрес> (кадастровый (условный) №). Начальная продажная цена предмета залога определена в размере 2 700 000 руб. Свои обязательства по уплате процентов и возврате суммы займа ответчик не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму займа 2 199 882,27 руб., проценты за пользование займом за период с 01.02.2016г. по 05.12.2016г. в размере 111 436,65 руб., неустойку за период с 02.12.2016г. по 05.12.201г. 14 665,88 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 130 руб., услуг представителя 30 000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ в размере 296679 рублей, обратить взыскание на 6/50 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – подземную автостоянку общей площадью 1 408,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, восточнее жилого <адрес> (кадастровый (условный) №), путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость 2 700 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 03.03.2015г. в судебном заседании требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме, против выводов судебного эксперта возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от 06.02.2017г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, а также против выводов судебного эксперта.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора займа от 15.04.2011г. ФИО1, передал ФИО2 денежные средства в размере 1 800 000 руб., на срок до 15.04.2013г., под 48% годовых. В качестве обеспечения по договору займа выступает залог недвижимого имущества 6/50 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – подземную автостоянку общей площадью 1 408,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, восточнее жилого <адрес> (кадастровый (условный) №). Начальная продажная цена предмета залога определена в размере 2 700 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, договором залога от 15.04.2011г.

ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа от 15.04.2011г., которым были изменены валюта долга (валюта, в которой денежное обязательство выражено), размер и порядок начисления процентов, а также был продлен срок возврата займа до 01.12.2016г.

В период действия договора ответчиком были исполнены заемные обязательства в следующей части:

24.12.2014г. ответчик произвел досрочный возврат части займа в размере 233 625 руб., что на момент возврата было эквивалентно 3 500 Евро;

17.11.2015г. ответчик произвел досрочный возврат части займа в размере 600 000 руб., что на момент возврата было эквивалентно 8 403 Евро;

17.11.2015г. ответчик произвел выплату процентов по договору займа за октябрь 2015г.-декабрь 2015г. и часть января 2016г. в размере 65 000 руб., что на момент возврата было эквивалентно 898 Евро.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

До настоящего времени задолженность по договору займа от 15.04.2011г. ответчиком не погашена.

Таким образом, с учетом условий денежного обязательства, а также произведенных ответчиком платежей в счет возврата займа, по состоянию на 05.12.2016г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 199 882,27 руб.

В соответствии с условиями договора займа, проценты за пользование займом определены в размере 6% годовых начисляемых на сумму займа, выраженную в Евро.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сумма процентов, начисленная ФИО1 за пользование займом по состоянию на 05.12.2016г. составляет 111 436,65 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1. договора займа, Зв случае нарушения сроков возврата займа, ФИО2 обязался выплачивать истцу неустойку из расчета 5% в месяц от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, размер неустойки составляет 14 655,88 руб.

Поскольку заявленный размер неустойки являются соразмерным последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, основания для снижения размера неустойки в силу требований ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Разрешая требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.1. договора в качестве обеспечения по договору займа выступает залог недвижимого имущества 6/50 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – подземную автостоянку общей площадью 1 408,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, восточнее жилого <адрес> (кадастровый (условный) №).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу договора займа, в случае нарушения его условий залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ).

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой назначено ООО «СТЭЛС».

Согласно заключению эксперта ООО «СТЭЛС» ДД.ММ.ГГГГ№ рыночная стоимость 6/50 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – подземную автостоянку общей площадью 1 408,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, восточнее жилого <адрес> (кадастровый (условный) №) составляет 7 200 000 руб.

Представители сторон не настаивали на выводах судебной экспертизы установленной ООО «СТЭЛС».

С учетом мнения сторон, суд принимает во внимание рыночную стоимость объекта недвижимого имущества выполненного экспертным учреждением ООО «СТЭЛС». Истец настаивает на первоначально заявленных требованиях.

Согласно п. 1.3 договора залога от 15.04.2011г., предмет залога оценен сторонами в сумме 2 700 000 руб., сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - 6/50 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – подземную автостоянку общей площадью 1 408,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, восточнее жилого <адрес> (кадастровый (условный) №)., определив начальную продажную цену заложенного имущества в 2 700 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 20 130 руб.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5 000 руб., суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу и фактические обстоятельства рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2 199 882,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 436,65 руб., неустойку 14 665,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 130 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Обратить взыскания на заложенное имущество - 6/50 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – подземную автостоянку общей площадью 1 408,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, восточнее жилого <адрес> (кадастровый (условный) №), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 700 000 руб. и способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Е.А. Климович

Копия верна.

Не вступило в законную силу

Судья: Е.А. Климович

Секретарь: А.И. Коротаев