Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова Л.Ю., Санникова О.Л., Породина И.Н. к ОАО «Российские железный дороги» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> смертельно травмирована их близкий родственник Санникова Л.И. Истцы считают, что ответчик, являющийся владельцем источника повышенной опасности, обязан компенсировать моральный вред, который они оценили каждый в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцов Ракчеева Е.С. исковые требования поддержала.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Сухорукова С.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Нижегородский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> железнодорожным транспортом ГЖД смертельно травмирована Санникова Л.И.

Акт служебного расследования ответчиком не представлен. Срок хранения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела составляет 3 года.

Факт смертельного травмирования Санниковой Л.И. подтверждается копией акта судебно-медицинского исследования трупа № и копией регистрации трупов за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив представленные истцами документы, а именно: свидетельства о смерти, рождении, заключении брака, считает, что они имеют право на получение с ответчика, являющего владельцем источника повышенной опасности, компенсации морального вреда.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Как разъяснил в п.32 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, давность несчастного случая, индивидуальные особенности истцов и их возраст, степень причинения нравственных страданий, вызванных смертью родственника и невосполнимой утратой близкого человека. Кроме этого, заслуживающими внимания суда являются доводы ответчика о грубой неосторожности Санниковой Л.И., допущенной при переходе ж/д путей в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает вину ответчика в произошедшем несчастном случае, выразившуюся в бездействии по организации мероприятий, препятствующих выходу граждан на железнодорожные пути.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Санникова Л.Ю. компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Санникова О.Л. компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Породина И.Н. компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты>.

В остальной части иска Санникова Л.Ю., Санникова О.Л., Породина И.Н. отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин