Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Калининское» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, обязании опубликования опровержения в сети «Интернет» распространённых утверждений, опубликовании извинений,

у с т а н о в и л :

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Калининское» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, обязании опубликования опровержения в сети «Интернет» распространённых утверждений, опубликовании извинений. С учетом изменения исковых требований истец ФИО просит суд обязать ООО «Калининское» опубликовать в сети «Интернет» на страницах сайта, расположенного по адресу 2gis.ru в разделе информации о фитнес-клубе Экстрим Фитнес с отзывами опровержение их утверждений о том, что ФИО скандалил и мешал другим заниматься, что ФИО был пьян, оставил отзыв с целью поторговаться, а так же извинения за предоставления недостоверных сведений об ФИО В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись сервисом отзывов сайта 2gis.ru, оставил отзыв о фитнес-клубе Экстрим Фитнес (ООО «Калининский») клиентом которого является. В этот же день под комментарием ФИО появился текст, подписанный как официальный ответ фитнес-клуба. В тексте официального ответа истца обвиняли в том, что он устроил скандал и мешал другим людям тренироваться. После чего истец прокомментировал ответ ООО «Калининское» указав на то что утверждения о том, что истец скандалил и мешал другим заниматься, являются клеветой. После чего от фитнес-клуба последовал комментарий о том, что истец, пьяный человек, не должен ходить в клуб. После чего ответчик обвинил истца в том, что отзыв был оставлен с целью поторговаться. После очередного возражения ФИО фитнес-клуб ответил, что пьяный человек всегда потом оправдывается за своё поведение. Поскольку ФИО, работая в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет деятельность в сфере предоставления услуг в сети интернет, для истца является существенным репутация и сведения находящиеся в публичном доступе. Публикация недостоверных сведений о том, что истец устраивает скандалы, находится в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, шантажирует организации комментариями отрицательно сказывается на деловой репутации истца. Распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности и нарушают личные неимущественные права ФИО Распространением порочащих сведений ответчиком причинен ФИО моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

В судебном заседании представитель истца- ФИО1 действующий на основании ордера в судебном заседании заявленный иск с учетом изменения исковых требований поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Представитель ответчика ООО «Калининское» ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения иска, так как ООО «Калининское» не осуществляло публикацию каких- либо сведений в отношении истца, истец занимался в спортивном зале по <адрес>, к которому ООО «Калининское» не имеет отношения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст.23 Конституции РФ: «Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени».

В соответствии со ст.151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии с ч.5 ст. 152 ГК РФ: «Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением».

Судом при рассмотрении дела было установлено, что согласно проведенного нотариального осмотра доказательств- информации размещенной в электронном виде на сайте ООО «ДубльГИС» интернет сервис 2 gis.ru имела место переписка между ФИО и Экстрим фитнес, фитнес клуб относительно нахождения клиента в спортивном клубе в состоянии опьянения, который мешал другим людям заниматься, наличием скандала по указанному поводу. Полные персональные данные истца не указаны. Указанная переписка не содержит нецензурных или оскорбительных выражений, выражает мнение двух противоположных сторон относительно занятия клиента в фитнес клубе. В указанной переписке не содержится сведений о том, что в переписке участвовало ООО «Калининское» или представитель ООО «Калининское», что подтверждается заявлением об осмотре информационного ресурса, удостоверенного нотариально.

Исходя из выписки ЕГРЮЛ ООО «Калининское» расположено по адресу: <адрес>, сведений о нахождении указанного юридического лица по адресу: <адрес> не указано.

Согласной разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 в п. 7: «… Не соответствующими действительности сведениями, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения… Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Оспариваемые истцом выражения (высказывания) размещенные на интернет сайте 2ГИС не содержат, каких либо не нормативных (нецензурных или оскорбительных) выражений и не адресованы на прямую истцу, не указаны полные персональные данные истца, не указано, что переписка ведется от имени ответчика ООО «Калининское» то есть не подтвержден факт распространения ответчиком ООО «Калининское» оспариваемых сведений именно в отношении истца. Оспариваемые истцом сведения не содержат двусмысленных толкований и не требуют назначения судебной лингвистической экспертизы.

Таким образом, отсутствует предмет судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, т.к. оспариваемые фразы (выражения) не является утверждением факта, соответствие действительности которого можно проверить.

Исходя из ответа на судебный запрос ООО «ДубльГИС» интернет сервис 2 gis.ru следует, что копания «Экстрим фитнес, фитнес клуб» представлена в сервисе 2ГИС пятью филиалами, администрирование по этим адресам происходит посредством личного кабинета «Экстрим фитнес» в сервисе 2ГИС, который привязан к электронной почте в том числе по адресу <адрес>. В ООО «ДубльГИС» не имеется сведений об относимости ООО «Калининское» (<адрес> аккаунту «Экстрим фитнес», <адрес>. Сервис не является источником распространения информации о компаниях, только осуществляет хранение размещенной пользователями информации. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств распространения ответчиком ООО «Калининское» оспариваемых сведений, которые порочат честь и достоинство истца, так как не установлен факт размещения на интернет сервисе сведений порочащего характера в отношении истца ответчиком ООО «Калининское».

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что оспариваемые сведения (высказывания) на интернет- сайта 2 gis.ru носили порочащий характер по отношению к истцу и были адресованы именно истцу и распространены ООО «Калининское» в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования ФИО к ответчику ООО «Калининское» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Исковые требования ФИО об обязании ответчика ООО «Калининское» опубликования опровержения в сети «Интернет» распространённых утверждений, опубликовании извинений не подлежат удовлетворению, так как судом отказано в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации в полном объеме.

Исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Калининское» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за распространение ответчиком сведений порочащих честь и достоинство истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как вытекают из исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, в удовлетворении которых судом отказано в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как судом установлено, что сведения, (высказывания) оспариваемые истцом ФИО не имели прямого отношения к истцу и не носят порочащий характер по отношению к истцу, ответчик ООО «Калининское» не распространял какие- либо сведения в отношении истца на интернет сервисе.

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении понесенных судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Калининский» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, обязании опубликования опровержения в сети «Интернет» распространённых утверждений, опубликовании извинений- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1427/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2020-000437-06

Решение не вступило в законную силу «____»____________2020г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: Е.В. Гантимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «____»____________2020г.

Судья: