Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.В обоснование исковых требований указывает, что на праве собственности имеет однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> Дата квартира была залита водой проступавшей из квартиры Номер, расположенной этажом выше. Квартира Номер в доме Номер <Адрес> принадлежит ФИО2 Причиной затопления квартиры истца в том, что в <Адрес> принадлежащей ответчику произошел разрыв отсечного крана, установленного мастером ТСЖ «Индустриальный 56»Вода в квартиру поступала в течении длительного времени. Затоплением квартиры истцу причинен материальный вред, требуется ремонт квартиры. Согласно отчета Номер от Дата общая стоимость восстановительного ремонта квартиры включающая стоимость поврежденной мебели, строительные материалы и ремонтные работы составляет 130.000рублей. В результате затопления было повреждено : в жилой комнате (помещение № 1)- линолеум вытянулся по рельефу разбухшей ДСП, ДСП разбухла и вздулась, потеряно практическое назначение основания и покрытия, основание из ДСП и линолеум подлежат замене, обои отслоились местами, около розетки и выключателя грязные потеки ; в кухне ( помещение № 2) – обои местами отслоились, загрязнились, линолеум вытянулся по рельефу разбухшей ДСП, ДСП разбухла, потеряно эстетическое и практическое назначение основания и покрытия, требуется демонтаж натяжного потолка. обработка антисептиком, просушка, монтаж. ; в коридоре ( помещение № 5) – обои местами отслоились, вспучились, линолеум вытянулся, в швах сырость. Требуется демонтаж плитки; в санузле ( помещение № 3)- после залива на водоэмульсионной краске желтые пятна и потеки. Ответчик ФИО2 присутствовала при осмотре квартиры, не отрицает факт затопления. Полагает, что она не виновата, а виновником затопления является ТСЖ «Индустриальный 56». Согласно ст. 161 ЖК РФ ТСЖ «Индустриальный 56» должно обеспечивать надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме. Отсечной кран устанавливало ООО «ЖЭУ Центральное». Считает, что ответственность ответчиков должна быть солидарной. За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта она оплатила 3000 рублей, за оказание юридической помощи оплачено 5000рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Указала, что отсечной кран она покупала самостоятельно, но устанавливал кран слесарь ООО «ЖЭУ Центральное».

Представитель ответчика ООО«ЖЭУ Центральное». Иск не признал.

Представитель ответчика ТСЖ «Индустриальный 56» иск не признал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ : лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

В судебном заседании установлено, что ФИО2.. является собственником квартиры по адресу <Адрес>. На момент затопления ответчик проживала в данной квартире. Данный факт не оспаривается ответчиком ФИО2.

Согласно ст. 30 ЖК РФ « собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения…»

В соответствии с п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованно предъявлены к ответчику ФИО2.

В судебном заседании установлено, что Дата квартира Номер в доме Номер <Адрес> была затоплена. В результате затопления пришло в негодность, находящееся в квартире имущество, принадлежащее ФИО1 и сама квартира требует ремонта. Причиной затопления явилось то, что в квартире Номер, расположенной над квартирой Номер произошел разрыв отсечного крана.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от Дата, Дата

В судебном заседании установлено и это подтверждается показаниями допрошенных лиц, а также письменными материалами дела - актами, что факт причинения ущерба ФИО1 в результате залива её квартиры Номер в доме Номер Индустриального м-на г. Искитима Датаг. из квартиры, принадлежащей ответчику ФИО2, имел место.

Доводы представителя ответчика ФИО2 на отсутствие её вины в затоплении квартиры истца, суд считает не основанными.

Согласно заключения технической экспертизы Номер от Дата наиболее вероятной причиной возникновения трещины ( в почерневшем месте) отсечного кранаCW617N является фабричный брак, что могло способствовать разрушению крана.

Как пояснила в судебном заседании ФИО2 Дата она купила отсечной кран и отсечной кран установил специалист ЖЭУ Центральное.

Суд не усматривает наличие причинно – следственной связи между действиями работников сервисной службы ООО «ЖЭУ Центральное» и наступившим вредом (затоплением квартиры истца), так как согласно заключения технической экспертизы Номер от Дата наиболее вероятной причиной возникновения трещины ( в почерневшем месте) отсечного кранаCW617N является фабричный брак, что могло способствовать разрушению крана.

Суд исходит из того, что ответчик не доказала, что вред истцу причинен не по её вине, а по вине третьих лиц.

Определяя размер суммы ущерба причиненного истцу, суд руководствуется (не оспоренной ответчиками) отчетом Номер от Дата, согласно Согласно отчета Номер от Дата общая стоимость восстановительного ремонта квартиры включающая стоимость поврежденной мебели, строительные материалы и ремонтные работы составляет 130.000рублей. В результате затопления было повреждено : в жилой комнате (помещение № 1)- линолеум вытянулся по рельефу разбухшей ДСП, ДСП разбухла и вздулась, потеряно практическое назначение основания и покрытия, основание из ДСП и линолеум подлежат замене, обои отслоились местами, около розетки и выключателя грязные потеки ; в кухне ( помещение № 2) – обои местами отслоились, загрязнились, линолеум вытянулся по рельефу разбухшей ДСП, ДСП разбухла, потеряно эстетическое и практическое назначение основания и покрытия, требуется демонтаж натяжного потолка. обработка антисептиком, просушка, монтаж. ; в коридоре ( помещение № 5) – обои местами отслоились, вспучились, линолеум вытянулся, в швах сырость. Требуется демонтаж плитки; в санузле ( помещение № 3)- после залива на водоэмульсионной краске желтые пятна и потёки.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Именно 130.000рублей следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба от затопления.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат госпошлины 3800рублей, 3000рублей расходы понесенные за оценку.

В силу ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца за оказание юридических услуг 5000рублей.

Руководствуясь ст. ст. 191 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 130.000рублей. возврат госпошлины 3800рублей, 3000рублей расходы понесенные за оценку, за оказание юридических услуг 5000рублей, а всего 141800рублей.

В иске ФИО1 к ТСЖ «Индустриальный 56», ООО «ЖЭУ Центральное» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья -