Гражданский кодекс часть 1

14 мая 2013г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Танхаевой А.В., с участием прокурора Кирчановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транскомсервис-1» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транскомсервис-1» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав, что ООО «Транскомсервис-1» является собственником общежития-барака по адресу: <адрес>. В квартире № в указанном общежитии-бараке проживают ответчики Ж-вы.

Со ссылкой на ст. ст. 13, 209 ГПК РФ, ст.ст. 1, 10, 672, 673, 675, 687, 688 ГК РФ, ст. ст. 7, 11, 64, 84, 85, 86, 88, 89, 92, 103 ЖК РФ, п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, истец указывает, что после перехода права собственности на общежитие-барак по адресу: <адрес>, от ЗАО «Иркутский хлебозавод» к ООО «Транскомсервис-1», наймодателем занимаемой Ж-выми кв. № в этом общежитии-бараке стало ООО «Транскомсервис-1». Следовательно, между ООО «Транскомсервис-1» и Ж-выми существует договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Принадлежащее ФИО3 право найма указанного жилого помещения подлежит прекращению посредством расторжения договора его найма, т.к. в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Общежитие-барак, расположенное по адресу: <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу заключением от ДД.ММ.ГГГГ № Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. Признание указанного общежития-барака подлежащим сносу свидетельствует о том, что все жилые помещения в нем, включая занимаемую Ж-выми кв. №, перестали быть пригодными для постоянного проживания и является безусловным основанием для расторжения существующего между ООО «Транскомсервис-1» и Ж-выми договора найма занимаемого ими жилого помещения.

Истец указывает, что Ж-вы ДД.ММ.ГГГГ предъявили в <данные изъяты> районный суд <адрес> иск к ЗАО «Иркутский хлебозавод» с участием Администрации <адрес> о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения.

По указанному иску <данные изъяты> районный суд <адрес> принял решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным постановлением на ЗАО «Иркутский хлебозавод» возложена обязанность предоставить ФИО3 в собственность благоустроенную квартиру в черте <адрес>, состоящую не менее чем из 2 комнат, площадью не менее 29,5 кв.м. При этом, указанным судебным постановлением установлены следующие факты - общежитие-барак по адресу: <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу заключением от ДД.ММ.ГГГГ. № Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу; Ж-вы подлежат выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, вследствие признания подлежащим сносу общежития-барака, в котором находится данное жилое помещение; благоустроенная квартира в черте <адрес>, состоящая не менее чем из 2 комнат, площадью не менее 29,5 кв.м. предоставлена Жуковым единственно и исключительно вследствие признания подлежащим сносу общежития-барака по адресу: <адрес>, в котором находится занимаемая ими кв№

Правоотношения и факты, установленные вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № обязательны для суда при рассмотрении и разрешении настоящего дела, а Ж-вы лишены права оспаривать такие правоотношения и факты.

Истец указывает, что признание подлежащим сносу общежития-барака по адресу: <адрес>, в котором находится занимаемая Ж-выми кв. №, безусловно выступает основанием их выселения из данного жилого помещения, т.е. Ж-вы подлежат выселению из него. При этом, именно вследствие признания подлежащим сносу указанного общежития-барака, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № за Ж-выми уже признано право на получение от ЗАО «Иркутский хлебозавод» и им предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, и другое благоустроенное жилое помещение предоставлено им единственно и исключительно взамен занимаемого ими жилого помещения. ООО «Транскомсервис-1» не обязано предоставлять ФИО3 другое благоустроенное жилое помещение вследствие признания подлежащим сносу указанного общежития-барака, т.к. такая обязанность уже возложена вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> на ЗАО «Иркутский хлебозавод». Ж-вы реализовали право на получение другого благоустроенного жилого помещения вследствие признания подлежащим сносу указанного общежития-барака и это право признано за ними вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес>, что предполагает не только предоставление этим гражданам другого благоустроенного жилого помещения, но и их выселение из занимаемого ими жилого помещения, поскольку заявленное ими исковое требование по своему содержанию охватывает обязательность освобождения занимаемого ими жилого помещения. Подав исковое заявление с указанными предметом и основанием иска и настаивая на его разрешении по существу, Ж-вы выразили свое согласие на выселение из жилого помещения по адресу: <адрес>, при условии предоставления им в собственность другого благоустроенного жилого помещения, что и установлено вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес>. Реализовав право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по отношению к ЗАО «Иркутский хлебозавод», Ж-вы утратили право на предоставление им уже ООО «Транскомсервис-1» дополнительно еще одного благоустроенного жилого помещения, вследствие признания подлежащим сносу общежития-барака, в котором находится занимаемая ими кв№

Во исполнение указанного судебного постановления ЗАО «Иркутский хлебозавод» предложило СПИ <данные изъяты> ОСП УФССП России по <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>, для предоставления ФИО3 в собственность.

Недобросовестное осуществление и злоупотребление Ж-выми жилищными правами, влечет причинение ООО «Транскомсервис-1» вреда в форме лишения права собственности на другое благоустроенное жилое помещение в пользу Ж-вых или в форме ограничения данного права правом найма этих граждан или также в размере расходов на приобретение за счет собственных средств в собственность или в аренду такого жилого помещения. Следовательно, Ж-вы подлежат выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, по требованию ООО «Транскомсервис-1» без предоставления им другого жилого помещения.

ООО «Транскомсервис-1» за обращение в суд с настоящим иском уплатило государственную пошлину в размере 4000 руб.платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, между ООО «Транскомсервис-1» и ФИО2, ФИО1, выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения находящегося в общежитии-бараке, по адресу: <адрес>, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 397,6 кв.м., инв. №, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Транскомсервис-1» государственную пошлину в размере 2000 руб. с каждого.

В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования, просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, между ООО «Транскомсервис-1» и ФИО2, ФИО1, выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения находящегося в общежитии-бараке, по адресу: <адрес>, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 397,6 кв.м., инв. №, с предоставлением другого жилого помещения при исполнении решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по которому ЗАО «Иркутский хлебозавод» обязано предоставить ФИО3 в собственность благоустроенную квартиру в черте <адрес>, состоящую не менее, чем из 2-х комнат, площадью не менее 29, 5 кв.м., взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Транскомсервис-1» государственную пошлину в размере 2000 руб. с каждого.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ЗАО «Иркутский хлебозавод».

В судебном заседании представитель истца пользу ООО «Транскомсервис-1» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал по в полном объеме по основаниям указанным в иске с учетом уточнений исковых требований, настаивал на их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что во исполнение решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ЗАО «Иркутский хлебозавод» предложило ФИО3 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 35, 7 кв.м., о чем было сообщено СПИ <данные изъяты> ОСП УФССП по <адрес>, который осмотрел указанное жилое помещение и установил его соответствие требованию, которое содержится в исполнительном документе, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Ж-вы отказываются принимать данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. при совершении исполнительных действий по исполнению решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, Ж-вы вновь отказались от принятия 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 35, 7 кв.м., о чем был составлен акт СПИ <данные изъяты> ОСП УФССП по <адрес>. Поскольку Ж-вы не освобождают жилое помещение, собственником которого является ООО «Транскомсервис-1», чем нарушают права последнего, истец вынужден просить суд расторгнуть договор найма жилого помещения находящегося в общежитии-бараке, по адресу: <адрес> выселить ответчиков с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес> которое им предложено ЗАО «Иркутский хлебозавод» во исполнение решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчики Ж-вы извещались судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, по адресам, указанным в исковом заявлении, согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, а также указанному их представителем по доверенностям <данные изъяты>. в заявлении, однако в судебные заседания не являются, документов подтверждающих уважительность причин неявки суду не представляют.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не получение почтовой корреспонденции направленной ответчику суд расценивает как злоупотребление правом.

Ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду сообщили, что участвовать в судебном процессе не будут, их интересы в суде представляет их представитель по доверенностям <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Ответчики Ж-вы реализовали свое право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенностям <данные изъяты> который обязался обеспечить явку своих доверителей в суд, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется соответствующая расписка в материалах дела.

Вместе с тем, представитель ответчиков Ж-вых – <данные изъяты>., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и их представителя.

Ранее, в судебном заседании представитель ответчиков Ж-вых – <данные изъяты>. исковые требования не признал, считал их незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложив свою позицию в представленных в материалы дела письменных возражениях, дополнительно суду пояснил, что предлагаемая ЗАО «Иркутский хлебозавод» его доверителям 2-х комнатная квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 35, 7 кв.м., не соответствует по конфигурации и техническим условиям СП 54.13330.2011. Свода Правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003., а именно, в квартире совмещенный санузел, а должен быть раздельным, т.к. его доверители разнополые. Также, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заключение межведомственной от ДД.ММ.ГГГГ № отменено. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Иркутский хлебозавод» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования считал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора <адрес> Кирчановой Е.А., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (статья 10 ГК РФ).

Основания приобретения права пользования жилыми помещениями, основания и порядок прекращения такого права регламентированы жилищным законодательством.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственником общежития-барака, назначение жилое, 1 этажного здания, общей площадью 397,6 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым №, является ООО «Транскомсервис-1», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, собственником указанного объекта недвижимости являлось ЗАО «Иркутский Хлебозавод» (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом рассмотрены гражданские дела № по иску ФИО1 к ЗАО «Иркутский хлебозавод», Администрации <адрес> о признании недействительной сделку приватизации общежития-барака по адресу: <адрес>, применении последствий ничтожной сделки, возложении на ЗАО «Иркутский хлебозавод» обязанности передать здание общежития-барака в муниципальную собственность, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации; № по иску ЗАО «Иркутский хлебозавод» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения - кв. №, находящегося в общежитии-бараке - жилом 1-этажном здании из шлакобетонного кирпича, общая площадь 397,60 кв.м., в том числе жилая 181,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, условный номер № заключенный между ЗАО «Иркутский хлебозавод» и ФИО1, выселении ФИО1, ФИО2 из данного жилого помещения.

При рассмотрении указанных дел были установлены следующие обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес> была вселена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного директором Иркутского хлебокомбината и председателем профкома.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была прописана по вышеуказанному адресу. ФИО2 является <данные изъяты> ФИО1, также прописан по указанному адресу, проживает с <данные изъяты> с рождения.

Суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по найму жилого помещения по адресу: <адрес>.

Межведомственной комиссией по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу принято Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, т.е. жилые помещения в этом доме, в том числе кв. № не пригодны для постоянного проживания граждан.

Поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, является аварийным из-за аварийности всего дома, в котором оно находится, суд пришел к выводу, что оно не подлежит приватизации.

На основании установленных обстоятельств, заявленные требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., были удовлетворены, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации было отказано.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ЗАО «Иркутский хлебозавод» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения в связи с невнесением ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований отказано.

Также, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. обратились в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Иркутский хлебозавод» о предоставлении в собственность благоустроенной квартиры в черте <адрес> состоящей не менее чем из двух жилых комнат площадью не менее 30 кв.м., указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, где и проживает вместе с <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Заключением межведомственной комиссии № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу, т.е. перестал существовать как объект, в связи с чем у ЗАО «Иркутский хлебозавод» имеется обязанность предоставить другое жилое помещение на условиях социального найма. Полагают, что них имеется право на приватизацию нового жилого помещения, следовательно, они имеют право получить указанное помещение в собственность.

При рассмотрении гражданского дела № по вышеназванному иску Ж-вых к ЗАО «Иркутский хлебозавод», судом было установлено, что согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. межведомственной комиссией, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В Заключении ДД.ММ.ГГГГ. также указано, что с учетом технического состояния здания, существует опасность для пребывания в нем людей.

В техническом паспорте, составленным областным государственным БТИ ДД.ММ.ГГГГ. указано, что квартира <адрес> является благоустроенной, состоит из 2-х комнат, общей площадью 29,5 кв.м., из них жилой 19,0 кв.м.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что Ж-вы подлежат выселению из квартиры, которую занимают на условиях социального найма с предоставлением другого жилого помещения на тех же условиях и соответствующего предъявляемым законом (ст. 89 ЖК РФ) требованиям.

Также, суд пришел к выводу, что поскольку на день рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ данная обязанность ответчиком не исполнена, Ж-вы продолжают проживать в аварийном помещении, опасном для пребывания людей, следовательно, имеют право требовать от наймодателя (ЗАО «Иркутский хлебозавод») предоставления другого жилого помещения, благоустроенной квартиры в черте <адрес>, состоящей не менее, чем из двух комнат, площадью не менее 29, 5 кв.м.

Поскольку у Ж-вых имеется право на приватизацию жилого помещения, суд пришел к выводу, что требования Ж-вых о возложении на ЗАО «Иркутский хлебозавод» обязанности предоставить данное помещение в собственность, являются законными и обоснованными.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Иркутский хлебозавод» о предоставлении в собственность благоустроенной квартиры в черте <адрес> состоящей не менее чем из двух жилых комнат площадью не менее 30 кв.м., исковые требования удовлетворены частично, на ЗАО «Иркутский хлебозавод» возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 в собственность благоустроенную квартиру в черте <адрес> состоящую не менее чем из двух комнат площадью не менее 29, 5 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше собственником общежития-барака, назначение жилое, 1 этажного здания, общей площадью 397,6 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым № в котором находится квартира № является ООО «Транскомсервис-1», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно п. 3 ст. 672 ГК РФ правила ст. 675 данного кодекса применяются и к договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

После перехода права собственности на общежитие-барак, расположенное по адресу: <адрес>, от ЗАО «Иркутский хлебозавод» к ООО «Транскомсервис-1» наймодателем занимаемой Ж-выми кв. № в этом общежитии-бараке является ООО «Транскомсервис-1».

Следовательно, между ООО «Транскомсервис-1» и Ж-выми существует договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита прав осуществляется путем прекращения правоотношения.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния (п. 3 ст. 687 ГК РФ).

В соответствии с п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Согласно п. 3 ст. 672 ГК РФ к договору социального найма жилого помещения другие положения данного кодекса, чем правила ст.ст. 674, 675, 678, 680, п.п. 1-3 ст. 685 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Жилищное законодательство регулирует отношения в том числе по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда (ст. 4 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В жилищном законодательстве РФ отсутствуют иные положения, чем предусмотренные гражданским законодательством РФ, которые связаны с расторжением договора найма жилого помещения при признании подлежим сносу дома, в котором оно находится.

Так, предусмотренный ч. 1 ст. 84, ч. 1 ст. 85, ст. 86 ЖК РФ порядок выселение граждан из занимаемого ими жилого помещения и предоставление им другого благоустроенного жилого помещения вследствие признания подлежащим сносу дома, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, являются последствием расторжения договора социального найма занимаемого ими жилого помещения.

Общежитие-барак, расположенное по адресу: <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу заключением от ДД.ММ.ГГГГ № Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

Признание указанного общежития-барака подлежащим сносу свидетельствует о том, что все жилые помещения в нем, включая занимаемую Ж-выми кв. №, перестали быть пригодными для постоянного проживания, что является основанием для расторжения существующего между ООО «Транскомсервис-1» и Ж-выми договора найма занимаемого ими жилого помещения.

Поскольку жилищные отношения по расторжению договора социального найма жилого помещения в случае признания подлежащим сносу дома, в котором находится данное жилое помещение, прямо не урегулированы жилищным законодательством РФ в ст.ст. 83, 84, 85, 86 ЖК РФ, к ним применяется жилищное законодательство РФ, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии ч. 2 ст. 88 ЖК РФ взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

Как и в случае признания подлежащим сносу дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое гражданами по договору социального найма, так и в случае проведения капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения граждан, и они согласны на предоставление им жилого помещения не маневренного фонда, предоставление этим гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма основано на невозможности их дальнейшего проживания в занимаемом ими жилом помещении, что свидетельствуют о сходности жилищных отношений.

В случае признания подлежащим сносу дома, в котором находится занимаемое гражданами жилое помещение, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется им именно взамен занимаемого ими жилого помещения, как и при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения граждан, и они согласны на предоставление им жилого помещения не маневренного фонда.

Указанная сходность жилищных отношений свидетельствует о том, что положения ч. 2 ст. 88 ЖК РФ применяются по аналогии закона к жилищным отношениям, предусмотренным ст. 86 ЖК РФ и возникающим при признании подлежащим сносу дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое гражданами по договору социального найма, а значит, признание подлежащим сносу дома влечет расторжение договора социального найма жилого помещения, находящегося в этом доме.

С учетом указанной аналогии закона существующий между ООО «Транскомсервис-1» и Ж-выми договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит расторжению по требованию любой из его сторон, в том числе ООО «Транскомсервис-1», вследствие признания подлежащим сносу общежития-барака, в котором находится данное жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Транскомсервис-1» к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования истца о выселении Ж-вых из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения, при исполнении решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, по которому ЗАО «Иркутский хлебозавод» обязано предоставить ФИО3 в собственность благоустроенную квартиру в черте <адрес>, состоящую не менее, чем из 2-х комнат, площадью не менее 29, 5 кв.м., суд приходит к следующему выводу.

Как указано выше, общежитие-барак по адресу: <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу заключением от ДД.ММ.ГГГГ. № Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, что свидетельствует о том, что все жилые помещения в нем, включая занимаемую Ж-выми кв. №, перестали быть пригодными для постоянного проживания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Ж-вы, обращаясь в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. к ЗАО «Иркутский хлебозавод» о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения обосновывали свои требования наличием Заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

По указанному иску <данные изъяты> районный суд <адрес> принял решение ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ которым на ЗАО «Иркутский хлебозавод» возложена обязанность предоставить ФИО3 в собственность благоустроенную квартиру в черте <адрес>, состоящую не менее чем из 2 комнат, площадью не менее 29,5 кв.м.

При этом, указанным судебным постановлением установлено, что Ж-вы подлежат выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, вследствие признания подлежащим сносу общежития-барака, в котором находится данное жилое помещение; благоустроенная квартира в черте <адрес>, состоящая не менее чем из 2 комнат, площадью не менее 29,5 кв.м. должна быть предоставлена ФИО3 вследствие признания подлежащим сносу общежития-барака в котором находится занимаемая ими кв. №

Предъявление Ж-выми в <данные изъяты> районный суд <адрес> иска к ЗАО «Иркутский хлебозавод» с участием Администрации <адрес> о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения вследствие признания подлежащим сносу общежития-барака по адресу: <адрес>, в котором находится занимаемая ими кв. № и вступление в законную силу решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предполагают не только предоставление ФИО3 другого благоустроенного жилого помещения, но и их выселение из занимаемого ими жилого помещения, поскольку заявленное ими исковое требование по своему содержанию охватывает обязательность освобождения занимаемого ими жилого помещения.

Подав исковое заявление с указанными предметом и основанием иска, и настаивая на его разрешении по существу, Ж-вы выразили свое согласие на выселение из жилого помещения по адресу: <адрес>, при условии предоставления им в собственность другого благоустроенного жилого помещения, что и установлено вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> по делу №

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Исходя из смысла названной нормы Закона, вступившие в законную силу судебные постановления, подлежит неукоснительному исполнению в той редакции, которая принята судом.

Из представленных в материалы гражданского дела исполнительных производств №, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительных листов №, выданных <данные изъяты> районным судом <адрес> по гражданскому делу №, должник – ЗАО «Иркутский хлебозавод», взыскатели ФИО1 и ФИО2, следует, что во исполнение решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Иркутский хлебозавод» предложило ФИО3 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 35, 7 кв.м., о чем было сообщено СПИ <данные изъяты> ОСП УФССП по <адрес>, который осмотрел указанное жилое помещение и установил его соответствие требованию, которое содержится в исполнительном документе, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ЗАО «Иркутский хлебозавод» на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 35, 7 кв.м., подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ., техническим паспортом на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения права собственности является Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Ж-вы отказываются принимать данную квартиру, что следует из акта СПИ <данные изъяты> ОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Ж-вы не освобождают жилое помещение, собственником которого является ООО «Транскомсервис-1», данные обстоятельства и явились основанием для обращения в уд с настоящим иском.

Доводы представителя ответчиков <данные изъяты>. о том, что предлагаемая его доверителям 2-х комнатная квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 35, 7 кв.м., не соответствует по конфигурации и техническим условиям СП 54.13330.2011., СНиП 31-01-2003.,т.к. в квартире совмещенный санузел, а должен быть раздельным, т.к. его доверители разнополые, не принимается судом, поскольку таких требований не предусмотрено вышеуказанными документами, а также действующим законодательством.

Более того, соответствие жилого помещения - 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 35, 7 кв.м., предъявляемым строительным, санитарным и техническим требованиям, установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо иных доказательств того, что предлагаемое жилое помещение 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 35, 7 кв.м., не соответствует предъявляемым законом требованиям к жилым помещениям, суду не представлено.

Доводы представителя ответчиков Ж-вых - <данные изъяты>. о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № отменено, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены, суд находит не состоятельными в связи с нижеследующим.

Из представленного в материалы дела письма председателя межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ. за № следует, что поскольку здание по адресу: <адрес>, является общежитием-бараком, а не многоквартирным домом, межведомственная комиссия не имела оснований для принятия решения о признании его аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № следует считать недействительным.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, полномочия по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентирован Разделом 1У указанного Положения.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживании; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживании; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.

Согласно п. 52 указанного Постановления Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Нормами действующего законодательства, председатель межведомственной комиссии, не наделен полномочиями на признание заключений межведомственной комиссии недействительными.

Каких либо актов, об отмене заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № суду не представлено.

При этом, отмена принятого межведомственной комиссией решения по поводу признания жилых домов аварийными и непригодными для проживания тем же органом не предусматривается, если орган не признает целесообразным провести реконструкцию или признает необходимым провести ремонтно-восстановительные работы и примет об этом соответствующее решение.

В связи с вышеуказанным, суд не принимает во внимание письмо председателя межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ за №

Признание подлежащим сносу общежития-барака по адресу: <адрес>, в котором находится занимаемая Ж-выми кв. №, с учетом, что данные правоотношения и факты установлены вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым за Ж-выми уже признано право на получение от ЗАО «Иркутский хлебозавод» жилого помещения и им предложено к заселению другое благоустроенное жилое помещение, предоставляемое взамен занимаемого ими жилого помещения, является основанием выселения Ж-вых из данного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения - 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 35, 7 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ООО «Транскомсервис-1» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транскомсервис-1» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения – удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, между ООО «Транскомсервис-1» и ФИО1, ФИО2.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения находящегося в общежитии-бараке, по адресу: <адрес>, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 397,6 кв.м., инв. № с предоставлением другого жилого помещения -2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 35, 7 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транскомсервис-1» государственную пошлину в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Транскомсервис-1» государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен -23.05.2013г. Судья.

<данные изъяты>