Решение № 2-1427/2013 от 23.10.2013 Учалинского районного суда (Республика Башкортостан)

                            2-1427-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года г. Учалы

Судья Учалинского районного суда РБ Мухаметкильдин Ф.М.,

при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Работы взрывные, специальные». к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного недостачей,

У С Т А Н О В И Л:

    В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2012 года ответчику ФИО1 была выделена спецодежда за счет собственных средств.. По результатам проверки выявлена недостача спецодежды на сумму <***> рублей, выданных ответчику ФИО1

    Генеральный директор-Шерстнева Е.И. обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости причиненного материального ущерба, процентов за пользовании чужими денежными средствами и судебных расходов.

    ФИО1 исковые требования истца не признал считает, что он не писал заявление о сдаче спецодежды после увольнения.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично.

    Согласно требований ст. 238,242 ТК РФ работник обязан возместить причиненный работодателю прямой ущерб. Материальную ответственность несут все работники независимо от формы собственности, на которой основана организация.

    Согласно ст. 243 ч.2 ТК РФ материальная ответственность возлагается на работника в случае недостачи, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключенным с руководителем организации, главным бухгалтером.

    По показаниям ответчика ФИО1 он проработал в ЗАО «Р.В.С.» по трудовому договору. Он действительно получал спецодежду. При увольнении не сдал часть спецодежды.     Вина ФИО1 подтверждаются исследованием в судебном заседание карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты, объяснением ответчика, подписью ФИО1 в личной карточке принятии под свою ответственность спецодежды, личным заявлением ФИО1 3 года, где он дал согласие удержание из заработной платы остаточной стоимости спецодежды и другими материалами дела.

    При изложенных обстоятельствах исковые требования ЗАО «Р.В.С.» подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Исковые требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку не было договорных отношений. Администрация ЗАО «Р,В,С,» согласился при выдаче заработной платы удержать стоимость спецодежды, но по вине работников истца не было удержано.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой все понесенные расходы. Госпошлина уплаченная при подаче иска в размере <***> рублей подлежат возврату ЗАО «Р.В.С.»

На основании изложенного и руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

    Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Работы взрывные специальные» в счет возмещения материального ущерба <***> рублей и расходов по оплате госпошлины <***> рублей.

В остальной части в иске ЗАО «Работы взрывные специальные» к ФИО1 о взыскании за пользование чужими денежными средствами в размере 323 рубля отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение тридцати суток через Учалинский районный суд.

Судья: Мухаметкильдин Ф.М.