Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области 10.03.2015 года было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», с юридическим адресом: <адрес>. Руководителем и учредителем является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. По данным налогового органа ФИО1 не имеет движимого и недвижимого имущества. В ходе хозяйственной деятельности руководитель ООО «<данные изъяты>» не платил установленные законодательством налоги и сборы, в результате чего по состоянию на 16.08.2016 года образовалась задолженность перед бюджетом в размере 778 028,07 рублей, в т.ч. по налогу 732 439,00 рублей, по пени 45 589,07 рублей. Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составлял 732 030 рублей. Таким образом, предприятие по состоянию на 16.08.2016 года имело признаки несостоятельности (банкротстве), регулируемые п.1 и п.2 ст.9 Закона о банкротстве. Однако, руководитель ООО «<данные изъяты>» не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации, не гасил задолженность по налогам. По данным инспекции ООО «<данные изъяты>» не имеет имущество. ООО «<данные изъяты>» начислен штраф по решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2015 года по налогу на добавленную стоимость. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» не прекратило свою деятельность. Задолженность перед бюджетом, образовавшаяся после истечения установленного срока для подачи заявления должника согласно справке о задолженности по состоянию на 31.01.2017 года составляет всего 824 820,88 рублей, в т.ч. по налогу 732 439,00 рублей, по пени 80184,78 рублей, штраф 12197,10 рублей. Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составляет 732 439 рублей. За период с 16.08.2016 года до 31.01.2017 года задолженность по основному долгу просроченному более чем на 3 месяца, увеличилась на 409 рублей. Следовательно, сумма субсидиарной ответственности составляет 12 606,10 рублей. (сумма расчета: 409 + 12197,10= 12606,10). Истец просит суд в соответствии со статьями 9 и 10 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» привлечь ФИО1 как руководителя ООО «<данные изъяты>» субсидиарной ответственности и взыскать 12 606,10 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина не явки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. В суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном её уклонении от явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области 10.03.2015 года было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>.

Руководителем и учредителем является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. По данным налогового органа ФИО1 не имеет движимого и недвижимого имущества.

Налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяются на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции РФ.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Урегулирование налоговых поступлений в бюджет всех уровней государства регулируется Конституцией РФ, Налоговым Кодексом РФ № 146 - ФЗ от 31.07.1998 года, Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года.

Судом установлено, что в ходе хозяйственной деятельности руководитель ООО «<данные изъяты>» не платил установленные законодательством налоги и сборы, в результате чего по состоянию на 16.08.2016 года образовалась задолженность перед бюджетом в размере 778 028,07 рублей, в т.ч. по налогу 732 439 рублей, по пени 45 589,07 рублей. Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составлял 732 030 рублей.

Таким образом, предприятие по состоянию на 16.08.2016 года имело признаки несостоятельности (банкротства), регулируемые п.1 и п.2 ст.9 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Тем не менее, руководитель ООО «<данные изъяты>» не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасил задолженность по налогам и не исполнял нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю или учредителю предприятия - должника при наличии признаков банкротства обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Заявление должника должно было быть направлено в Арбитражный суд не позднее чем через месяц, с момента возникновения соответствующих обстоятельств. То есть ответчик обязан обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным банкротом.

ООО «<данные изъяты>» начислен штраф по решению № от 22.07.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за период с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года по налогу на добавленную стоимость.

По данным инспекции ООО «<данные изъяты>» не имеет имущества, в настоящее время ООО «<данные изъяты>» не прекратило свою деятельность.

Пунктом 2 ст. 10 Закона о банкротстве установлено, что несоблюдение обязанности по подаче заявления должника в Арбитражный суд в срок, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в Арбитражный суд. Также влечет субсидиарную ответственность по подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока предусмотренного п.2 и п.3 ст.9 настоящего Федерального Закона.

Задолженность перед бюджетом, образовавшаяся после истечения установленного срока для подачи заявления должника согласно справке о задолженности по состоянию на 31.01.2017 года составляет всего 824 820,88 рублей, в т.ч. по налогу 732 439,00 рублей, по пени 80184,78 рублей, штраф 12197,10 рублей. Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составляет 732 439 рублей. За период с 16.08.2016 года до 31.01.2017 года задолженность по основному долгу просроченному более чем на 3 месяца, увеличилась на 409 рублей.

Следовательно, сумма субсидиарной ответственности составляет 12 606,10 рублей. (сумма расчета: 409 + 12197,10= 12606,10).

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим сопорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правонарушений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПУ РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что арбитражные суды не указаны в законе в качестве судов, к подведомственности которых относится рассмотрение исковых заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дел о банкротстве должника, если ответчиком по делу выступает физическое лицо.

Согласно ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные настоящей статьей, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Суд полагает, что заявленный Межрайонной ИФНС России № по <адрес> иск к руководителю ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, который не относится к кругу лиц, указанных в части 2 статьи 27 АПК РФ, определяющий субъективный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых Арбитражными судами.

Кроме того, руководитель ООО «<данные изъяты>» не относится к числу лиц, иск к которым рассматривается арбитражным судом в соответствии со статьей 33 АПК РФ, устанавливающие специальную предведомственности дел арбитражным судам.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 12606,10 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности руководителя ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 504 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 350, 807-811 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 60, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области денежные средства в размере 12606 руб. 10 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности руководителя ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 504 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: