Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО7 ФИО10, Управлению Росреестра в Республике Башкортостан о признании прекращенной ипотеки, обязании погасить запись об ипотеке, снятии ограничительных мер в отношении недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Нижний Тюкунь,<адрес>1. Номер государственной регистрации права: 02-04/125-04/225/001/2015-5516/2, с помощью жилищного сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ между матерью и ФИО7 ФИО12 ( по доверенности ее сын ФИО3) был заключен договор купли- продажи вышеуказанной жилой площади. Отчуждаемая квартира принадлежала продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, под запретами и ограничениями не состояла.

Согласно договора, полная стоимость квартиры была отправлена на счета продавца № <адрес>, открытого в Башкирском отделении Сбербанка России №. Денежные средства на приобретение данного жилья получены его матерью по государственному жилищному сертификату вдовы участника ВОВ.

Факт о перечислении денег на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уже установлен ВС РБ в ранее, рассматриваемом деле, что является обязательным для других судов ( лист 10 определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ).

Никаких ограничений на проведение данной сделки не имелось, никаких заемных средств при заключении договора купли-продажи не использовалось.

После получения полной стоимости квартиры, ограничения должны были быть сняты. Однако, это сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 ФИО13, ее наследником является ФИО7 ФИО14.

Истец является наследником первой очереди после смерти матери, что подтверждается решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ « Об установлении факта родственных отношений», свидетельством о праве на наследство по закону в 1/2 доле на 1/482 лоли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> РБ, полученного им в порядке наследования после смерти матери.

Выдать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по здресу: <адрес>, д. Нижний Тюкунь,<адрес>1, нотариус категорически отказывается, ссылаясь на наличие обременения в виде ипотеки в пользу ФИО7 ФИО15.

О наличии какой-либо ипотеки никому неизвестно. ФИО3 утверждает, что никакого обременения на момент заключения договора купли-продажи не было и ипотека не оформлялась. За весь период нахождения квартиры в собственности у его матери никто никогда ипотеку не оплачивал и никто не обращался о ее погашении и обращения взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, понятие ипотеки фиксируется как долг перед продавцом, которого нет, так как деньги в полном объеме перечислены на счет продавца.

За период с 2016 года по 2018 год прошло несколько судов, ДД.ММ.ГГГГ президиум ВС РБ вынес Постановление по делу №г-107/2018 и ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция ВС РБ вынесла определение по делу N9 33-8744/2018, поставив точку в спорах.

Истец ФИО1 является законным наследником после смерти его матери. Квартира, которую он не имеет возможности получить в наследство без снятия обременения, является имуществом, принадлежащим умершему на день смерти, т.е. обязана входить в наследственную массу. Запись о наличии обременения ограничивает его законные права и свободы.

В соответствии со ст. 53 Особенности осуществления государственной регистрации об ипотеке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной регистрации недвижимости» регистратор обязан включать данные о залогодержателе недвижимости. Лицо, в чью пользу заложено обременение, указано как ФИО7 ФИО16.

Обязательства перед продавцом выполнены в полном объеме, согласно договора купли- продажи. Оснований для обременения нет. Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке.

Кроме того, в 2016 году в обеспечение исковых требований наложен арест Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан на жилую площадь, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, д. Нижний Тюкунь, <адрес>1.

На сегодняшний период, в связи со вступлением решений судов в законную силу, необходимость ограничения отпала.

На основании изложенного, Истец просит суд признать ипотеку прекращенной и обязать Росреестр Республики Башкортостан погасить запись об ипотеке, на жилой объект: РБ, <адрес>, д. Нижний Тюкунь, <адрес>1, снять ограничительные меры в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Нижний Тюкунь, <адрес>1, ранее наложенные судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3, Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N№-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилой квартиры, земельного участка с надворными постройками № в жилом <адрес> д. Нижний <адрес> РБ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником ФИО5 является в ? доле сын ФИО1 Наследство состоит из 1/481 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, адрес: РБ, <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО1- ФИО2 ФИО17 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Нижний Тюкунь,<адрес>1. Номер государственной регистрации права: 02-04/125-04/225/001/2015-5516/2, с помощью жилищного сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ между матерью истца ФИО1- ФИО5 и ФИО7 ФИО18 ( по доверенности ее сын ФИО3) был заключен договор купли- продажи вышеуказанной жилой площади. Отчуждаемая квартира принадлежала продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, под запретами и ограничениями не состояла.

Управление Росреестра в <адрес> не является стороной сделки, поэтому он не может быть ответчиком по делу.

В связи с этим, суд исключает Управление Росреестра в <адрес> из числа ответчиков и указывает, что оно является третьим лицом по делу.

После получения полной стоимости квартиры, ограничения должны были быть сняты. Однако, это сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 ФИО19, ее наследником является ФИО7 ФИО20.

Истец является наследником первой очереди после смерти матери, что подтверждается решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ « Об установлении факта родственных отношений», свидетельством о праве на наследство по закону в 1/2 доле на 1/482 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> РБ, полученного им в порядке наследования после смерти матери.

Судом также установлено, что в 2016 году в обеспечение исковых требований наложен арест Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан на жилую площадь, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, д. Нижний Тюкунь, <адрес>1.

В настоящее время, в связи со вступлением решений судов в законную силу, необходимость ограничения отпала.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что сторонами обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика и отсутствие возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки ввиду смерти залогодержателя, суд находит, что заявленные требования о признании прекращении ипотеки, обязании погасить запись об ипотеке подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО22 к ФИО7 ФИО23 о прекращении ипотеки, обязании погасить запись об ипотеке, снятии ограничительных мер в отношении недвижимости удовлетворить.

Прекратить ипотеку на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером 02:31:131602:189, расположенной по адресу: <адрес>, с/с Камышлинский, д. Нижний Тюкунь, <адрес> на земельный участок, площадью 1124 кв.м., с кадастровым номером 02:31:131602:45, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Камышлинский, д. Нижний Тюкунь, <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним №,24/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять ограничительные меры на совершение действий по регистрации и сделок с ним на квартиру, общей площадью 42,6 кв.м., с кадастровым номером 02:31:131602:189, расположенной по адресу: <адрес>, с/с Камышлинский, д. Нижний Тюкунь, <адрес>, и на земельный участок, площадью 1124 кв.м., с кадастровым номером 02:31:131602:45, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Камышлинский, д. Нижний Тюкунь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Р.У.Хасанов