Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что он и его члены семьи: супруга ГШ, дочь . проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: .... В указанной квартире также проживает ФИО3 Жилое помещение находится в муниципальной собственности. Фактически между проживающими в жилом помещении сложился порядок пользования квартирой: ответчик занимает большую комнату, истец с семьей – меньшую по площади. Места общего пользования: коридор, кухня, санузел находятся в общем пользовании. При этом, из большой комнаты имеет выход на балкон, на который доступа у истца нет. Балкон необходим для сушки белья. Добровольно к соглашению о пользовании балконом стороны не достигли, взаимоотношения носят конфликтный характер. Со ссылкой на нормы ГК РФ, ЖК РФ, истец просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по указанному адресу, определить место общего пользования – лоджию, в общее пользование сторон.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил определить порядок пользования квартирой по адресу: ..., следующим образом: в пользование его семье – комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику – комнату площадью <данные изъяты> кв.м., все остальные помещения, включая балкон – в общее пользование.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимает, направила представителя ФИО4, действующую на основании доверенности. Представитель иск не признала на том основании, что квартира по адресу:. ..., является муниципальной собственностью, договор найма заключен с ФИО3 Законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности между нанимателями квартиры с выделением конкретных помещений. Кроме того, порядок фактически сложился, ответчик длительное время занимает большую комнату, проход на лоджию семье сына обеспечивался, однако в связи с возникшим конфликтом (сын и его жена ходят на балкон ночью, приглашают компании, употребляют спиртное), она не желает пускать их в свою комнату. Доступ на балкон обеспечен внучке – .

Представитель 3-го лица администрации города Костромы просит рассматривать дело в его отсутствие. Согласно отзыву, просит в иске отказать, поскольку правовые нормы жилищного законодательства (ст. ст. 67, 69, 81, 82 ЖК РФ) не предоставляют членам семьи нанимателя право требовать прекращения или изменения договора социального найма. Основания изменения договора социального найма предусмотрены ст. 82 ЖК РФ и их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., является муниципальной собственности.

Из поквартирной карточки, представленной МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» следует, что ранее нанимателем квартиры была АН (умерла), в 2004 году договор найма заключен с ФИО3 В квартире зарегистрированы: ФИО3 с dd/mm/yy; ФИО1 (<данные изъяты> с dd/mm/yy; ., dd/mm/yy года рождения (<данные изъяты> с dd/mm/yy.

Квартира по указанному адресу, согласно инвентарному делу, находящемуся на хранении в ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ», состоит из помещений: жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., туалета <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., шкафа <данные изъяты> кв.м., лоджии <данные изъяты> кв.м. Выход на лоджию из комнаты площадь. <данные изъяты> кв.м.

Заявляя требования об определении порядка пользования квартирой, истец указал, что его семье из 3-х человек удобнее пользоваться комнатой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривал, что он изначально занимал комнату <данные изъяты> кв.м., в эту же комнату вселилась его жена, дочь. ФИО3 всегда занимала комнату <данные изъяты> кв.м., то есть, фактически между проживающими сложился порядок пользования жилым помещением.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия.

Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации норма части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

Исходя из требования закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное истцом требование об определении порядка пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, так как ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в исковом заявлении, определение порядка пользования общей квартирой возможно в случае нахождения данного имущества в общей долевой собственности граждан, то есть между собственниками жилого помещения, к которым ни истец, ни ответчик не относятся.

Стороны сами вправе во внесудебном порядке заключить соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, но не вправе этого требовать в судебном порядке при отсутствии согласия на это какой-либо стороны. Такого согласия от ответчика ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 года