Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «УК «Жилкомплекс» об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «УК «Жилкомплекс» об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ; обязании выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в указанное жилое помещение; определении порядка пользования жилым помещением, передав комнату площадью 11,8 кв.м в пользование истца, комнату 17,9 кв.м ответчикам, оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования: туалет, ванную комнату, шкаф, кухню, коридор, прихожую, лоджию; определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном жилом помещении собственниками соразмерно приходящимися долям в праве общей долевой собственности, а именно, ФИО1 – соответственно 1/3 доле в праве, ФИО2 и ФИО3 – 2/3 доли в праве ; обязании ООО «УК «Жилкомплекс» заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещения с ФИО1 на 1/3 долю платежей, за ФИО2 и ФИО3 – на 2/3 доли платежей.

В обосновании иска указано, что истцу и ответчикам ФИО2, ФИО3 принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на указанное жилое помещение. Истец не имеет возможности пользоваться указанным имуществом, так как ответчики отказываются выдать ей комплект ключей от указанного жилого помещения. Соглашение о совместном использовании квартиры между сторонами не достигнуто.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, ее интересы в судебном заседании представлял ФИО8, действующий по устному ходатайству.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали, указав, что истец в спорном жилом помещении никогда не проживала, ее вещей в квартире не имеется, в спорном жилом помещении не нуждается, коммунальные услуги не оплачивала. В случае определении порядка пользования жилым помещением будут нарушены имущественные права ответчиков, поскольку площади предполагаемых к выделу помещений не равнозначны, поэтому вселение и определение порядка пользования жилым помещение невозможны. По требованиям об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг также возражают, поскольку если будет определен порядок, то возможно появится задолженность у ФИО1, как следствие будут отключения жилого помещения от ресурсов. Заключение соглашения в принудительном порядке невозможно, ответчики вправе заключить соглашения добровольно.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2 являются собственниками по 1/3 доле каждый в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.52-53).

Из протокола № решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома управляющей компанией указанного дома является ООО «УК «Жилкомплекс» (л.д.44).

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д.33).

Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) и состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 со ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.56). ФИО5 также зарегистрирован в указанной квартире.

Из пояснений истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ( без участия представителя) следует, что ответчик ФИО2 -бывшая жена ее мужа ФИО5, ФИО3 – его дочь. Она живет с ФИО5 вместе 22 года, муж не хочет, чтобы его бывшей жене осталась доля в квартире. ФИО5 попросил вселиться ее в спорную квартиру, потому что его бывшая жена все время на него пишет в разные инстанции, что он не платит. Она намерена проживать в спорном жилом помещении, но вещи переносить не будет, а просто будет ходить в квартиру, однако ответчики ей не выдают дубликат ключей от входной двери. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ФИО8 истец поясняла, что ФИО5 плохо себя чувствует, болеет, поэтому она вынуждена уезжать в другое место, также с мужем возникают ссоры, поэтому она хочет вселиться в спорную квартиру.

Из пояснений ответчиков ФИО2, ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что они в проживают в спорной квартире. ФИО5, бывший супруг ФИО2, коммунальные услуги и содержание жилого помещения не оплачивал, с него производилось взыскание в судебном порядке.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 17 ЖЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений пунктов 1, 2 стать10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом). В случае несоблюдении, требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд арбитражный суд, или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных положений закона следует, что участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом, без цели проживания в нем. Истец никогда в квартире не проживала и не проживает, соглашения о порядке пользования не имеется, заявляя исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, истец не ставит вопроса о вселении в спорное жилое помещение и не намерена проживать в квартире, что следует из ее пояснений данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя юриста, которым суд отдает предпочтение, как соответствующие действительной воле истца. О вселении в квартиру ее попросил муж ФИО5

При указанных обстоятельствах суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, поэтому в иске об определении порядка пользования жилым помещением, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязании выдать ей дубликат ключей, следует отказать.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа, также не содержит запрета на требования о заключении с каждым собственником отдельных договоров на внесение платы за жилое помещение, коммунальных услуг и выдачи соответствующего платежного документа, если истец и ответчик имеют доли в праве собственности на квартиру и ведут отдельное хозяйство.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение об определении порядка и размера оплаты жилищно- коммунальных услуг, поэтому суд считает возможным определить порядок и размер участия истца и ответчиков ФИО2 и ФИО3 в расходах на оплату коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию жилого помещения по адресу , в следующем порядке: ФИО1 оплачивают жилищно-коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт в 1/3 доле, ФИО2 и ФИО3 - 2/3 доли указанных платежей с возложением на управляющую компанию ООО «УК «Жилкомплекс» обязанности заключить со сторонами соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату в соответствии с принятым порядком и размером оплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, услуг по содержанию жилого помещения по адресу: , в размере 1/3 доли платежей.

Определить порядок и размер участия ФИО2 (№), ФИО3 (№) в оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, услуг по содержанию жилого помещения по адресу: , в размере 2/3 доли платежей.

Обязать ООО «УК «Жилкомплекс» заключить с ФИО1 отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы согласно установленному порядку и размеру ее участия в оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, услуг по содержанию жилого помещения по адресу: .

Обязать ООО «УК «Жилкомплекс» заключить с ФИО2, ФИО3 отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы согласно установленному порядку и размеру их участия в оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, услуг по содержанию жилого помещения по адресу: .

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей, определении порядка пользования жилым помещением по адресу: отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья

Решение16.08.2022