Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1(ранее Рахимова) Лилие ФИО6 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы»(далее ПАО «МТС») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ранее Рахимова) Л.И.(далее ФИО1) о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, указав, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Рахимовой Л.И. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» обязуется оказать ИП Рахимовой Л.И. комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а ИП Рахимова Л.И. обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: 1. ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 12900 рублей); 2.Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 рублей). В соответствии с условиями договора ИП Рахимова Л.И. приняла на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором пункт 3.3.1. В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится ИП Рахимовой Л.И. ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного ИП Рахимовой Л.И. Тарифного плана и Оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки пунктом 3.3.7 Договора, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования ООО «Облачный ритеил плюс». Пунктом 5.6. предусмотрено, что ООО «Облачный ритеил плюс» вправе требовать от ИП Рахимовой Л.И. оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения ИП Рахимовой Л.И. своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные пунктом 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения ИП Рахимовой Л.И. своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные пунктом 4.1 Договора; неисполнения ИП Рахимовой Л.И. обязательства по выплате штрафа, установленного пунктом 5.5 Договора. ИП Рахимовой Л.И. документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от ООО «Облачный ритеил плюс» не представлено. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Облачный ритеил плюс», указанный в соответствующем требовании. С ... ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя(номер записи ЕГРИП ... от ...). Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора ... ответчику направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. ... ООО «Облачный ритеил плюс» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от .... В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. Истец просит взыскать задолженность в размере 231723 рублей, в том числе сумму задолженности за тариф 32000 рублей, сумму задолженности пени на тариф 132315 рублей, сумму задолженности за оборудование 18700 рублей, сумму задолженности за пени на оборудование 17110 рублей 05 копеек, сумму задолженности за фискальный накопитель 16500 рублей, сумму задолженности пени фискального накопитель 15097 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5517 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, представлено возражение, в котором е соглашается с иском, просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, просит взыскать почтовые расходы в размере 187 рублей, расходы на юриста в разхмере 3000 рублей, расходы по нотариальной экспертизе в размере 11575 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП Рахимовой Л.И. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с пунктом 10.5 договора заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» обязуется оказать ИП Рахимовой Л.И. комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а ИП Рахимова Л.И. обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

... ООО «Облачный ритеил плюс» реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ....

Стороны расторгли договор аренды оборудования ... на основании заявления ответчика от ... в связи с прекращением коммерческой деятельности.

Ответчику истцом выставлены счета на оплату от ...... на сумму 4600 рублей за услуги, ... на сумму 9167 рублей за фискальный накопитель, оплаченные истцом, что подтверждается выпиской по карте, счетами на оплату.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в силу оплаты оборудования и отсутствия задолженности по услугам.

На момент обращения в суд, а именно, ...ФИО1(ранее Рахимова) Л.И. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, взыскание денежных средств по договору оказания услуг подлежит как с физического лица.

Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установлено, что ответчиком по указанному выше договору оборудование и услуги оплачены ..., договор сторонами расторгнут ....

Поскольку о нарушенном праве истцу стало известно не позднее ..., а исковые требования направлены в суд ..., то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика денежных средств по договору об оказании услуг истек.

Обстоятельств уважительности пропуска срока исковой давности применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не приведено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в общем размере 231723 рублей, из которых сумма задолженности за тариф 32000 рублей, сумма задолженности пени на тариф 132315 рублей, сумма задолженности за оборудование 18700 рублей, сумма задолженности пени на оборудование 17110 рублей 50 копеек, сумма задолженности за фискальный накопитель 16500 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель 15097 рублей 50 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетоврении иска не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5517 рублей, при этом заявление ответчика о взыскании почтовых расходов в размере 187 рублей, расходов на юриста в размере 3000 рублей, расходов по нотариальной экспертизе в размере 11575 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»(ИНН 7740000076) к ФИО1(ранее Рахимова) Лилие ФИО6(ИНН 165123319580) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 187 рублей, расходы на юриста в разхмере 3000 рублей, расходы по нотариальной экспертизе в размере 11575 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.