Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АМС г. Владикавказ, ООО «Луч» о признании права собственности на самовольно построенные здания, по встречному исковому заявлению ООО «Луч» к ФИО1, АМС г. Владикавказ о признании недействительным договора от 30.04.2016г. и признании за ООО «Луч» право собственности на самовольно построенные здания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился за судебной защитой с требованиями о признании за ним права собственности на самовольно построенные здания: на земельном участке с кадастровым номером № ... - нежилое административное здание, литера АБ, общей площадью ... кв.метров, по адресу ...; на земельном участке с кадастровым номером № ... - административное здание, литера АВ, общей площадью ... кв. метров, по адресу ....

В обоснование исковых требований ... А.В., в исковом заявлении, было указано на то, что ООО «Луч» принадлежат на праве собственности следующие земельные участки: с кадастровым номером № ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 19 926 кв. метров, адрес: ...; Свидетельство о государственной регистрации права от ...№ ... (далее - земельный участок №1); земельный участок с кадастровым номером № ... (образован в результате раздела земельного участка), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, площадь ... кв. метров, адрес: ...; Свидетельство о государственной регистрации права от ...№ ... (далее - земельный участок №2).

В ... годах с целью оптимизации производственных процессов ООО «Луч» в границах вышеуказанных земельных участков, принадлежащих Обществу на праве собственности, осуществило строительство следующих объектов недвижимости:

на земельном участке №1 - нежилое административное здание, литера АБ, общая площадь ... кв.м., адрес: ... (далее - здание №1); на земельном участке №2 - административное здание, литера АВ, общая площадь ... кв. м., адрес: ... (далее - здание №2).

... между ФИО1 и ООО «Луч» был заключен договор, в соответствии с которым ФИО1 получил право пользования одной десятой частью здания № 1 и здания № 2, которой он в настоящее время не может воспользоваться в полной мере в соответствии с условиями указанного договора в связи с отсутствием разрешения на ввод зданий в эксплуатацию.

Письмом от ... ООО «Луч» обратилось в АМС г. Владикавказа с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания №1 и здания №2 в эксплуатацию, в котором было отказано (письмо от 04.07.2016 года №4185п- 1054).

В соответствии с Техническим заключением от 18.12.2015 года, выданным ООО «Геополис» по результатам обследования здание №1 соответствует требованиям действующих СНиП, обеспечивается безопасность пребывания людей при эксплуатации объекта по назначению.

Согласно письму ГУ МЧС России по РСО-Алания от 22.01.2016 года № ... здание №1 соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с Техническим заключением от 29.06.2016 года, выданным ООО «Геополис» по результатам обследования здание №2 соответствует требованиям действующих СНиП, обеспечивается безопасность пребывания людей при эксплуатации объекта по назначению.

Согласно письму ГУ МЧС России по РСО-Алания от 04.07.2016 года № ... здание №2 соответствует требованиям пожарной безопасности.

Самовольное строительство вышеуказанных объектов недвижимости не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем право собственности Общества на вышеуказанные объекты недвижимости может быть признано решением суда в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В свою очередь ООО «Луч» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о признании недействительным Договора от ..., заключенного между ФИО1 и ООО «Луч», признании за ООО «Луч» (...; ИНН № ...) право собственности на самовольно построенные здания:

на земельном участке с кадастровым номером № ... - нежилое административное здание, литера АБ, общая площадь ... кв.м., адрес: ...;

на земельном участке с кадастровым номером № ... - административное здание, литера АВ, общая площадь ... кв. м., адрес: ....

В обоснование встречных исковых требований было указано на то, что Договор от ..., на котором основаны исковые требования ФИО1, не предполагает возникновение права пользования одной десятой частью здания №1 и здания №2 до оформления ООО «Луч» права собственности на здание №1 и здание №2, а также до достижения сторонами Договора от ... соглашения о порядке пользования зданием №1 и зданием №2 (пункт 2 Договора от ...).

Строительство здания №1 и здания №2 было произведено ООО «Луч» в 2015-2016 годах с целью оптимизации производственных процессов в границах земельных участков №1 и №2, принадлежащих ООО «Луч» на праве собственности.

Письмом от ... ООО «Луч» обратилось в АМС г. Владикавказа с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания №1 и здания №2 в эксплуатацию, в котором было отказано (письмо от. 4.07.2016 года № ...п-1054).

Согласно письму Главного управления МЧС России по РСО-Алания от 22.01.2016 года № ... здание №1 соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с Техническим заключением от 29.06.2016 года, выданным 300 ООО «Геополис» по результатам обследования здание №2 соответствует _ требованиям действующих СНиП, обеспечивается безопасность пребывания людей при эксплуатации объекта по назначению.

Самовольное строительство вышеуказанных объектов недвижимости не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем право собственности ООО «Луч» на вышеуказанные объекты недвижимости может быть признано решением суда в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В судебное заседание, истец ФИО1, извещенный в установленном законом порядке, не явился и обратился к суду с заявлением о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ООО «Луч», и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1

В судебное заседание, представитель ответчика АМС г. Владикавказа - Г.П.А., извещенный в установленном законом порядке, не явился, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ООО «Луч», и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя АМС г. Владикавказа.

В судебном заседании, представитель ООО «Луч» - У.А.С., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме и в их обоснование привел аналогичные доводы.

Суд, заслушав доводы представителя ООО «Луч», показания специалиста, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, в свою очередь встречные исковые требования ООО «Луч» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) усматривается, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ..., на основании акта приема-передачи от ... за ООО «Луч» было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ... кв. метров по адресу ... с кадастровым номером № ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ..., на основании акта приема-передачи от ... за ООО «Луч» было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ... кв. метров по адресу ... с кадастровым номером № ....

Как усматривается из представленных в материалах дела технических паспортов ООО «Луч» было осуществлено строительство на земельном участке с кадастровым номером № ... нежилого административного здания, литера «АБ», общей площадью ... кв.метров по адресу ..., а на земельном участке с кадастровым номером № ... - административного здания, литера «АВ», общей площадью ... кв. метров, по адресу ....

Из письменного ответа УАиГ АМС г.Владикавказа № ... от ... усматривается, что ООО «Луч» было отказано во вводе в эксплуатацию двух нежилых административных зданий, расположенных по адресу ....

Согласно положениям части 1 статьи 222 ГК РФ - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что ООО «Луч» было осуществлено строительство на земельном участке с кадастровым номером № ... нежилого административного здания, литера «АБ», общей площадью ... кв.метров по адресу ..., а на земельном участке с кадастровым номером № ... - административного здания, литера «АВ», общей площадью ... кв. метров, по адресу ... в отсутствие надлежащей разрешительной документации и указанные здания являются самовольными постройками.

Как усматривается из части 2 статьи 222 ГК РФ - лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В то же время, согласно договору от ..., заключенному между ООО «Луч» и ФИО1, ООО «Луч» передало ФИО1 в обеспечение обязательств по договору займа от ..., право пользования одной десятой частью недвижимого имущества, входящего в принадлежащий ООО «Луч» на праве собственности производственный комплекс нежилое административное здание, литер «АБ», общей площадью ... кв.метров по адресу ..., и административного здания, литера «АВ», общей площадью ... кв. метров, по адресу ....

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что ООО «Луч», в отсутствие зарегистрированного права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, не имело права, согласно части 1 статьи 209 ГК РФ, распоряжаться указанными объектами самовольного строительства при заключении с ФИО1 договора от ... о предоставлении в обеспечение обязательств по договору займа от ..., права пользования одной десятой частью недвижимого имущества, входящего в принадлежащий ООО «Луч» на праве собственности производственный комплекс нежилое административное здание, литер «АБ», общей площадью ... кв.метров по адресу ..., и административного здания, литера «АВ», общей площадью ... кв. метров, по адресу ....

Более того, судом было установлено, что сведения, указанные в данном договоре, о том, что недвижимое имущество, входящее в принадлежащий ООО «Луч» на праве собственности производственный комплекс не соответствуют действительности по установленным выше основаниям.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что договор от ..., заключенный между ООО «Луч» и ФИО1, о передаче ФИО1 в обеспечение обязательств по договору займа от ..., права пользования одной десятой частью недвижимого имущества, входящего в принадлежащий ООО «Луч» на праве собственности производственный комплекс нежилое административное здание, литер «АБ», общей площадью ... кв.метров по адресу ..., и административного здания, литера «АВ», общей площадью ... кв. метров, по адресу ... подлежит признанию недействительным в соответствии с ч.1 статьи 166 ГК РФ.

При этом исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества подлежат оставлению без удовлетворения, так как требование истца основано на оспоримой сделке.

Как указано в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

В свою очередь исковое требование ООО «Луч» о признании права собственности на самовольно построенные здания на земельном участке с кадастровым номером № ... - нежилое административное здание, литера АБ, общая площадь ... кв.м., адрес: ...; на земельном участке с кадастровым номером № ... - административное здание, литера АВ, общая площадь ... кв. м., адрес: ... подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом достоверно установлено, что возведение спорных объектов недвижимого имущества было осуществлено на земельных участках, находящихся в собственности лица – ООО «Луч», осуществившего их строительство.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Указанное положение также подтверждается п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого право собственности на самовольно возведенное строение может быть признано лишь в случае отсутствия нарушения данной постройкой (пристройкой) прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В качестве подтверждения вышеуказанных обстоятельств ООО «Луч» были представлены следующие доказательства, свидетельствующие о том, что возведенные самовольные строения соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов других лиц, и не создают угрозы здоровью и жизни граждан:

В соответствии с Техническим заключением от 18.12.2015 года, выданным ООО «Геополис» по результатам обследования здание на земельном участке с кадастровым номером № ... - нежилое административное здание, литера АБ, общая площадь ... кв.м. соответствует требованиям действующих СНиП, обеспечивается безопасность пребывания людей при эксплуатации объекта по назначению.

Как усматривается из Технического заключения от 29.06.2016 года, выданным 300 ООО «Геополис» по результатам обследования здание на земельном участке с кадастровым номером № ... - административное здание, литера АВ, общая площадь ... кв. м. соответствует _ требованиям действующих СНиП, обеспечивается безопасность пребывания людей при эксплуатации объекта по назначению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ООО «Геополис» - К.С.С. показал, что ООО «Геополис» провело обследование вышеуказанных административных зданий на основании п. 12 свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, которое предоставляет право ООО «Геополис» проводить работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, и давать технические заключения.

В результате проведенного обследования однозначно установлено, что данные здания соответствует всем нормам и правилам СНиП.

Суд учитывает, что при проведении исследования экспертом ООО «Геополис» были изучены все представленные материалы на объекты недвижимости, осмотрены объекты исследования.

В связи с вышеизложенным подвергать сомнению указанные заключения у суда оснований не имеется, поскольку заключения являются полными, мотивированными и не содержат противоречий, проведено компетентным лицом, имеющим свидетельство на осуществление указанных работ

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов эксперта ООО «Геополис».

Из письма ГУ МЧС России по РСО-Алания от 04.07.2016 года № ... усматривается, что здание №2 соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом достоверно установлено, что ООО «Луч» возвело, в отсутствие надлежащего разрешения АМС г.Владикавказа, на принадлежащих ООО «Луч» на праве собственности земельных участках нежилые здания: на земельном участке с кадастровым номером № ... - нежилое административное здание, литера АБ, общая площадь ... кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № ... - административное здание, литера АВ, общая площадь ... кв. м., которые являются самовольными постройками, однако судом установлено, что спорные нежилые здания были возведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, требований противопожарной безопасности и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. (пункт 26) также разъяснено, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае необходимо установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности за ООО «Луч» на самовольно возведенные нежилые здания: на земельном участке с кадастровым номером № ... - нежилое административное здание, литера АБ, общая площадь ... кв.м., адрес: ...; на земельном участке с кадастровым номером № ... - административное здание, литера АВ, общая площадь ... кв. м., адрес: ....

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлению ФИО1 к АМС г. Владикавказ и ООО «Луч» о признании за ним права собственности на самовольно построенные здания: на земельном участке с кадастровым номером № ... - нежилое административное здание, литера АБ, общей площадью ... кв.метров, по адресу ...; на земельном участке с кадастровым номером № ... - административное здание, литера АВ, общей площадью ... кв. метров, по адресу ..., - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ООО «Луч» к ФИО1, АМС г. Владикавказ о признании недействительным договора от 30.04.2016г. и признании за ООО «Луч» право собственности на самовольно построенные здания, - удовлетворить.

Признать договор от ..., заключенный между ООО «Луч» и ФИО1, о передаче ФИО1 в обеспечение обязательств по договору займа от ..., права пользования одной десятой частью недвижимого имущества, входящего в принадлежащий ООО «Луч» на праве собственности производственный комплекс нежилое административное здание, литер «АБ», общей площадью ... кв.метров по адресу ..., и административного здания, литера «АВ», общей площадью ... кв. метров, по адресу ... - недействительным.

Признать за ООО «Луч» право собственности на нежилое административное здание, литера АБ, общей площадью ... кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № ... по адресу ....

Признать за ООО «Луч» право собственности на нежилое административное здание, литера АВ, общей площадью ... кв. м., на земельном участке с кадастровым номером № ... по адресу ....

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО «Луч» на нежилое административное здание, литера АБ, общей площадью ... кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № ... по адресу ... и нежилое административное здание, литера АВ, общей площадью ... кв. м., на земельном участке с кадастровым номером № ... по адресу ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.Р. Аликов