Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в размере 32 878 рублей 68 копеек, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя просьбу тем, что (дата) между ней и ответчиком ОАО «Рузский районный специализированный Комбинат» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу в ОАО «Рузский районный специализированный Комбинат» в должности юрисконсульт. В соответствии с п.4.2 договора, ей была установлена тарифная ставка в размере 12480 рублей в месяц. В июле 2016 г. она ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. Денежные средства (пособие по уходу за ребенком) перечислялись ей работодателем на счет, открытый в Среднерусском Банке Сбербанк России. Согласно справке о состоянии счета, денежные средства переводились ей своевременно по июнь 2017 г. Таким образом, за работодателем числится задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за июнь-октябрь 2017 г. Обратившись в ОАО «Рузский районный специализированный Комбинат», ей пояснили, что организация частично расформирована, счета заблокированы. Тем не менее, ОАО «Рузский районный специализированный Комбинат» не является банкротом и не ликвидировано.

Истец считает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №32 в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №32.

Представитель ответчика ОАО «Рузский районный специализированный Комбинат» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Федеральным законом №81-ФЗ от 19.05.1995 г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. В перечень государственных пособий гражданам, имеющим детей, включено, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет (ст.ст.3, 14 названного Закона).

В соответствии со ст.4 Федерального закона №81-ФЗ от 19.05.1995 г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

По делу установлено, что (дата) между истцом и ответчиком ОАО «Рузский районный специализированный Комбинат» был заключен трудовой договор №. Согласно п.2.3 договора, истец принята на работу в качестве юрисконсульта. В соответствии с п.4.2 договора, работнику гарантируется выплата должностного оклада (тарифной ставки) в размере 12480 рублей в месяц.

С июля 2016 г. ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. До июня 2017 г. выплата пособия производилась работодателем своевременно, однако, с июня 2017 г. по октябрь 2017 г. пособие по уходу за ребенком в размере 32 878 рублей 68 копеек ОАО «Рузский районный специализированный Комбинат» не выплачено.

Суд, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «Рузский районный специализированный Комбинат» в пользу истца пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет за период с июня 2017 г. по октябрь 2017 г. в размере 32 878 рублей 68 копеек, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение как факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, так и факт невыплаты истцу указанных денежных средств. Доказательства обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, требования истца к ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №32 о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с абз.4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из положений ст.237 ТК РФ, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. Размер компенсации в сумме 3 000 рублей суд считает достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Рузский районный специализированный Комбинат» о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Рузский районный специализированный Комбинат» в пользу ФИО1 пособие по уходу за ребенком в размере 32878 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Московской областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №32 о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...