Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1428/2018 по иску ФИО1к ФИО3о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО3 о признании ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка без объекта недвижимости от 12.05.2015 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, недействительной, применении последствий недействительности указанной ничтожной сделки путем возложения на ФИО3 обязанности возвратить ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 500000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145455,38 руб., взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9954 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 12 мая 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка без объекта недвижимости, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6300 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Земельный участок продан за 500000 руб., при этом оплата стоимости земельного участка произведена до подписания договора, о чем указано в пункте 3 договора. Согласно пункту 8 договора земельный участок передан продавцом покупателю до подписания договора, при этом договор имеет силу передаточного акта. Решением <адрес> от 10 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-457 удовлетворены исковые требования прокурора г. Щекино в интересах неопределенного круга лиц, при этом признаны недействительными межевание и проведение кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым №. Кроме того, постановлено снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №.

Мотивируя принятое решение, суд указал, что собственник земельного участка с кадастровым № (имеющего местоположение: <адрес>) ФИО3 произвел раздел данного участка, в результате которого образовались четыре земельных участка, расположенных на территории другого муниципального образования - МО Яснополянское, на территории других населенных пунктов — <адрес>. Существенное изменение местоположения границ земельного участка и перенос земельных участков из одного кадастрового квартала в другой, расположенный на значительном удалении от границ <адрес>, в другое муниципальное образование, свидетельствует о самовольном захвате земельных участков, принадлежащих другому лицу.

01.06.2016г. земельный участок был снят с кадастрового учета.

Таким образом, имеют место следующие обстоятельства:

- ответчиком посредством проведения кадастровых работ по разделу земельного участка (с участием кадастрового инженера), не отвечающих требованиям закона, образованы земельные участки вне границ разделяемого земельного участка и на значительном удалении от него, что квалифицируется как самовольный захват земельных участков;

- в связи с тем, что право собственности на земельные участки, образованные путем разделения земельного участка, регистрируются за собственником разделяемого земельного участка, за ответчиком зарегистрировано право собственности на образованные земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №;

- ответчик продал один из образованных земельных участков с кадастровым номером № истцу;

- по причине незаконности образования, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета по решению суда.

Истец в результате снятия земельного участка с кадастрового учета утратил право собственности на земельный участок. Утрата истцом права собственности на земельный участок является следствием незаконных действий ответчика по формированию земельного участка на землях, принадлежащих третьему лицу (третьим лицам).

Поскольку предметом договора являлся земельный участок, принадлежащий третьему лицу (третьим лицам), данной сделкой непосредственным образом затрагиваются права и законные интересы этого лица (лиц), что в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ делает договор ничтожной сделкой.

Как указано в пункте 3 договора, оплата стоимости земельного участка в размере 500000 руб. произведена до подписания договора. Данные денежные средства ответчиком истцу не возвращены ни полностью, ни в части.

Таким образом, как полагает истец, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, переданные в оплату стоимости земельного участка, в сумме 500 000 руб.

Указанный в расписке от 10.06.2016г. возврат денежных средств в размере 524 000 руб. является возвратом денежных средств, переданных не по договору, а по расписке от 10.06.2015г. в размере 800 000 руб.

Кроме того ответчик пользуется переданными ему истцом в оплату земельного участка денежными средствами с момента их передачи (12.05.2015г.) по настоящий момент.

Рассчитанный истцом размер процентов на сумму долга за период пользования ответчиком уплаченными истцом денежными средствами (с 13.05.2015г. по 20.07.2018г.) составил 145 455,38 руб.

В связи с изложенным обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых, в том числе, заявил о пропуске срока исковой давности. Указал, что исковые требования предъявлены в суд истцом после 12.05.2018 года, то есть за пределами предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему жилого помещения любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 6300 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся в ведении МО <адрес>, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, ранее принадлежал на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 27.02.2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2015 года сделана запись регистрации №

По делу установлено, что 12.05.2015 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, по условиям которого ФИО3 продал, а ФИО1 купил в собственность указанное недвижимое имущество. Стоимость земельного участка сторонами была определена в 500000 рублей, в договоре указано, что денежная сумма в размере 500000 рублей передана покупателем и получена продавцом до подписания настоящего договора; стороны материальных претензий друг к другу не имеют; продажная цена, указанная в настоящем договоре, является истинной; другие документы, в которых говорится об иной продажной цене указанного объекта, признаются сторонами недействительными.

Указанный договор и переход права собственности были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Тульской области 21.05.2015 года за №.

В соответствии с п. 8 оспариваемого договора купли-продажи продавец ФИО3 передал, а покупатель ФИО1 принял вышеуказанный земельный участок путем передачи продавцом относящихся к нему документов до подписания настоящего договора, который имеет при этом и силу передаточного акта. Ограничения и обременения права, согласно договору, отсутствуют.

Обращаясь в суд с названным иском, и оспаривая указанный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6300 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, без объекта недвижимости, заключенный 12 мая 2015 года между ФИО3 и ФИО1, последний указал, что решением <адрес> от 10 марта 2016 года признаны недействительными межевание и проведение кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым № и снят, в том числе, с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <адрес>. Согласно решению суда собственник земельного участка с кадастровым № (имеющего местоположение: <адрес>) ФИО3 произвел раздел данного участка, в результате которого образовались четыре земельных участка, расположенных на территории другого муниципального образования - МО Яснополянское, на территории других населенных пунктов — <адрес>. Существенное изменение местоположения границ земельного участка и перенос земельных участков из одного кадастрового квартала в другой, расположенный на значительном удалении от границ <адрес>, в другое муниципальное образование, свидетельствует о самовольном захвате земельных участков, принадлежащих другому лицу. Ввиду незаконности образования 01.06.2016 года указанный земельный участок был снят с кадастрового учета. Сформировав земельный участок на землях, принадлежащих третьему лицу (третьим лицам), и зарегистрировав на него за собой право собственности, ответчик без установленных законом оснований изъял имущество у третьего лица (третьих лиц) помимо его (их) воли. Заключая договор, ответчик распорядился земельным участок, принадлежащим третьему лицу (третьим лицам). В результате снятия земельного участка с кадастрового учета истец утратил право собственности на земельный участок. Утрата истцом права собственности на земельный участок является следствием незаконных действий ответчика по формированию земельного участка на землях, принадлежащих третьему лицу (третьим лицам). Поскольку предметом договора являлся земельный участок, принадлежащий третьему лицу (третьим лицам) оспариваемой сделкой непосредственным образом затрагиваются права и законные интересы этого лица (лиц), что, по мнению истца, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ делает договор ничтожной сделкой.

Истец ФИО1 считает, что договор купли-продажи подлежит признанию недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, решением <адрес> от 10.03.2016 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, межевание и проведение кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым № признаны недействительными, с кадастрового учета сняты земельные участки с кадастровыми номерами №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6300 кв.м, из земель населенных пунктов, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета 01.06.2016 года.

Согласно оспариваемому договору купли-продажи от 12.05.2015 года, заключенному между ФИО3 и ФИО1, земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер участка №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь участка 6300 кв.м, адрес объекта: <адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что 12.05.2015 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка, отвечающего определенным характеристикам, однако в последующем на основании решения суда земельный участок с такими индивидуально-определенными характеристиками был снят с кадастрового учета. Таким образом, в настоящее время предмет оспариваемого договора – земельный участок со следующими уникальными характеристиками: кадастровый номер участка №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь участка 6300 кв.м, адрес объекта: <адрес>, отсутствует, что как указал в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 является существенным изменением обстоятельств, из которых исходил ФИО1 при заключении спорного договора купли-продажи земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, исходя из изложенного, ссылка стороны истца на указанное существенное изменение обстоятельств, из которых истец ФИО1 исходил при заключении с ответчиком ФИО3 оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, не может являться основанием для признания договора недействительным как сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, поскольку снятие с кадастрового учета на основании решения суда земельного участка, имеющего указанные в оспариваемом договоре купли-продажи уникальные характеристики, и утрата истцом в связи с этим права собственности на данный земельный участок могут служить основанием для расторжения договора, а не для признания его недействительным.

Кроме того, истец просит суд признать спорный договор купли-продажи земельного участка недействительным, поскольку предметом данного договора являлся земельный участок, принадлежащий третьему лицу (третьим лицам), данной сделкой непосредственным образом затрагиваются права и законные интересы этого лица (лиц), что в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ делает договор ничтожной сделкой.

Между тем, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения оспариваемым договором купли-продажи требований закона или иного правового акта и, что при этом данная сделка купли-продажи посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Иных оснований (перечисленных в ГК РФ в исчерпывающем виде) для признания указанной сделки купли-продажи земельного участка без объекта недвижимости от 12.05.2015 года недействительной судом в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка без объекта недвижимости от 12.05.2015 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, недействительной отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО1 отказано, то не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1к ФИО3о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.08.2018 года.

Председательствующий - подпись