Гражданский кодекс часть 1

05 ноября 2013 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Бегоидзе Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Балашихинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Балашихинского РОСП УФССП по Московской области об отзыве имущества с торгов от <данные изъяты>

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Балашихинского РОСП УФССП по МО <данные изъяты> – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 228).

Кубарь О.Н. (взыскатель) просил в удовлетворении заявления отказать.

ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 228).

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Балашихинского РОСП УФССП по Московской области на основании исполнительного листа серия <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балашихинского РОСП от <данные изъяты>

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Балашихинского РОСП произведен арест имущества должника ФИО1 в виде ? <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балашихинского РОСП от <данные изъяты>. принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которому рыночная стоимость ? доли квартиры, <данные изъяты>

<данные изъяты> приставом-исполнителем Балашихинского РОСП в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области направлена заявка <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО2, сособственником спорной квартиры, направлено в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о снятии доли квартиры с открытых торгов с целью разрешения вопроса в соответствии со ст.ст. 250, 255 ГК РФ (л.д. 176).

Взыскатель Кубарь О.Н. не возражал против отзыва имущества с торгов, что подтверждается его заявлением от <данные изъяты>. (л.д. 175).

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Балашихинского РОСП УФССП по Московской области <данные изъяты> вынесено постановление, которым отозвано с торгов имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.Статья 250 ГК РФ является своего рода ограничением права собственности в интересах других лиц - долевых сособственников. Данная норма четко регламентирует порядок реализации данного права, как со стороны продавца, так и со стороны покупателя и указывает лишь на то, что остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.По смыслу требований статьи 255 ГК РФ кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.В ходе исполнительного производства судебному приставу-исполнителю следует обеспечивать реализацию преимущественного права покупки до передачи арестованного имущества должника на принудительную реализацию. В частности, после выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель устанавливает лиц, обладающих преимущественным правом покупки данного имущества, и уведомляет их о предстоящей реализации. В уведомлении судебный пристав-исполнитель указывает стоимость имущества, подлежащего передаче на принудительную реализацию, а также с учетом положений действующего законодательства определяет срок, в течение которого лица, обладающие преимущественным правом покупки данного имущества, обязаны сообщить судебному приставу-исполнителю о своем решении. При отказе лиц, обладающих преимущественным правом покупки, воспользоваться своим преимуществом и приобрести арестованное имущество должника (либо непоступлении ответа в течение срока, указанного в уведомлении) судебный пристав-исполнитель по правилам, установленным Законом об исполнительном производстве, передает имущество на реализацию, которая осуществляется в общем порядке. Соблюдение вышеназванной процедуры необходимо, поскольку государственные регистраторы вправе истребовать доказательства соблюдения продавцом требований ст. 250 ГК РФ при проведении государственной регистрации сделки.Лишь при отказе сособственников от приобретения доли должника производится продажа этой доли с публичных торгов. Сособственники вправе принять участие в торгах, однако в данном случае никаких преимуществ перед другими участниками торгов они иметь не будут. Если же проданная на торгах доля должника не предлагалась к выкупу остальным участникам общей собственности, то они вправе требовать в судебном порядке признания торгов недействительными, что влечет за собой недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. 449 ГК РФ).Доказательств надлежащего уведомления либо отказа ФИО2, как участника общей собственности, от приобретения доли должника ФИО1 в спорном объекте недвижимости материалы исполнительного производства не содержат. Поданные ФИО2 заявления свидетельствуют о желании приобрести указную долю квартиры (л.д. 176, 231-232).Учитывая изложенное, суд находит правомерным отзыв с торгов вышеназванного имущества.По правилам ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума N <данные изъяты> разъяснил, что, исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.Суд полагает, что постановлением от <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя Балашихинского РОСП УФССП по Московской области <данные изъяты> об отзыве с торгов имущества права заявителя ФИО1 не нарушены.Доводы заявителя о том, что постановление от <данные изъяты> является незаконным, в том числе в связи с тем, что в нем неправильно указан номер исполнительного производства: <данные изъяты> т.к. допущенная в постановлении техническая описка может быть исправлена путем вынесения соответствующего постановления и не влияет на законность оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Балашихинского РОСП УФССП по Московской области об отзыве имущества с торгов от <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 08 ноября 2013 года.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>