Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Головенко А.Я., с участием истца <Д>, представителя ответчика Силантьевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<Д> к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

<Д> обратился суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу прямой материальный ущерб причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей и применить к этой сумме индексацию за каждый год с <дата> года согласно инфляции 12%.

В исковом заявлении <Д> указывает что приговором <данные изъяты> районного суда РС(Я) от <дата> ответчик ФИО1, признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ. В результате преступления был полностью уничтожен дом, состоящий из двух квартир и другое имущество, пострадал автомобиль, погиб пес породы «такса». По совокупности потерь истцу и его семье причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Истец провел оценку имущества двух квартир, оплатил по каждому из них оценщику о <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании <Д> настаивает на своих требованиях и пояснил, что сумма ущерба состоит из следующего:

- квартира по адресу <адрес> – <данные изъяты> рублей, имеется оценка ущерба,

- расходы на оплату услуг оценщиков по двум заключениям по квартирам в сумме – <данные изъяты> рублей,

- личное имущество, сгоревшее и уничтоженное в пожаре в общей сумме – <данные изъяты> рублей

- собака породы «такса» умерла от отравления угарным газом, истец оценвает потерю собаки на <данные изъяты> рублей,

-стоимость аренды двух квартир по <данные изъяты> рублей каждый месяц, <данные изъяты> рублей за две квартиры и того с момента найма этих квартир до сегодняшнего дня сумма <данные изъяты> рублей.

По сгоревшим квартирам истец провел оценку, оплатил услуги оценщика, стоимость имущества уничтоженного в пожаре установлено приговором суда, умершая от отравления угарным газом собака была членом семьи, породистая, купили его за такую цену, любили и ухаживали за ним, перед смертью собака долго мучилась. После того как жилье истца и членов его семьи по вине ответчика сгорела в августе <дата> года пришлось арендовать две квартиры для дальнейшего проживания, и по сей день проживают в арендованных квартирах. Истец и его сын <И>, жили в сгоревшем деревянном доме состоящей, из двух квартир. Сын женат и у них есть ребенок и потому пришлось снять две квартиры, одну для истца с женой и младшим сыном и вторую для старшего сына с его семьей. Истец просит применить к общей, установленной сумме ущерба <данные изъяты> рублей, процент инфляции 6% с <данные изъяты> года, так как стоимость жизни растет, реально инфляция и рост цен гораздо больше, но официально инфляция составляет 6%. Реальный ущерб который причинил ответчик гораздо больше, сгорело все, но оценивать каждую мелочь, все имущество которое было потеряно, нет, ни сил, ни времени, ни моральных сил. В части иска о взыскании стоимости найма съемных квартир истец указывает, что прошло более 40 месяцев момента аренды этих квартир, но он сделал подсчет из расчета 40 месяцев, реально сумма аренды больше, плюс еще платят потребленную электроэнергию и за коммунальные услуги.

Находящийся в местах лишения свободы по приговору суда ответчик ФИО1, о чем письменно указал в уведомлении (л.д. 92) просил отложить рассмотрение дела до <дата>, его ходатайство было удовлетворено, но в суд не явился, от него каких-либо заявлений или ходатайств в суд более не поступало.

Определением суда для представления интересов ответчика ФИО1, в судебном заседании по делу представителем ответчика назначена адвокат Силантьева Г.Н. (л.д. 98).

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Силантьева Г.Н., (ордер №526 от 23 января 2014 года) просит суд отказать в иске в полном объеме.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приговором <данные изъяты> районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначено наказание; по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ – два года лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ – три года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишении свободы с отбыванием наказания на основании п. «в» ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с <дата> (л.д. 2-5).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> приговор <данные изъяты> районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> в отношении ФИО1, изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда «Более того, в момент совершения ФИО1 умышленного поджога <адрес>, в ней спали члены семьи <И>, включая жену и грудного ребенка, которые спаслись от огня благодаря бдительности соседей». ФИО1, считать осужденным: по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ – к двум годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ – к трем годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем годам к шести месяцам лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения (л.д. 6-7).

В описательно-мотивировочной части приговора суда установлено, что <дата> примерно в 04 часа после покушения на поджог дома <Н>, по адресу <адрес>, ФИО1, подошел к <адрес> облил стену, прилегающую к крыльцу <адрес> бензином и совершил поджог, преступные действиями причинен значительный материальный ущерб в виде уничтожения <адрес> (полдома) а также личного имущества <И>, на общую сумму <данные изъяты> и кроме того в результате преступных действий ФИО1, <Д>., причинен значительный материальный ущерб в виде уничтожения <адрес> (полдома) а также личного имущества <Д>., на общую сумму <данные изъяты> рубль.

По уголовному делу в качестве потерпевших проходят: <Н>, <И>, и <Д>.

Таким образом приговором суда установлено, что в результате совершения преступления – поджога, ответчиком ФИО1, истцу <Д> и его сыну <И>, причинен значительный материальный ущерб в виде уничтожения пожаром их квартир, которые находились в одном доме и уничтожения их имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действии лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В деле имеется свидетельство о рождении № из которого видно что <И> родился <дата>, мать –<Ж> (л.д.112).

В суд представлено свидетельство о заключении брака № в котором указано что <дата> <Д> и <Ж> заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – <Ж> (л.д. 111 оборотная сторона).

<дата> у <Д> родился сын <С> что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 112).

В общей долевой собственности супруги истца <Ж>, и сына истца <С>, по 1/2 доли на каждого имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 16-17).

<дата> супруга истца <Ж>, заключила договор с ООО «Центр независимой оценки» на проведение оценки причиненного материального ущерба, в результате пожара в доме расположенном по адресу: РС(Я) <адрес> (л.д. 10-11). В соответствии пункта 4.1 Договора денежное вознаграждение исполнителя за услугу составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно выводов отчета № от <дата>, об оценке рыночной стоимости права требования компенсации причиненного материального ущерба в результате пожара в доме по адресу: <адрес> величина рыночной стоимости объекта оценки, по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 41-55).

В общей долевой собственности истца <Ж>, и сына истца <И>, по 1/2 доли на каждого имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 21-22).

<дата> истец <Д> заключил договор с ООО «Центр независимой оценки» на проведение оценки причиненного материального ущерба, в результате пожара в доме расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 8-9). В соответствии пункта 4.1 Договора денежное вознаграждение исполнителя за услугу составляет <данные изъяты>.

Истцом в суд представлено регистрационное удостоверение на собаку, в котором указано что у <Ж>. (супруги истца) проживающей по <адрес> принадлежит собак породы «такса» кличка «Макс», была произведена вакцинация <дата> и <дата> (л.д. 113, 114).

Истцом в суд представлен договор аренды жилого помещения от <дата>, в котором указано что <Д>., арендовал у <У>, жилое помещение по адресу <адрес> (квартиру) во временное владение, арендная плата составляет <данные изъяты> с дополнительной оплатой коммунальных услуг и оплаты электроэнергии по факту (л.д.116).

Истцом в суд представлен договор аренды жилого помещения от <дата>, в котором указано что сын истца <И>, арендовал у <Я>, жилое помещение по адресу <адрес> (квартиру) во временное владение, арендная плата составляет <данные изъяты> с дополнительной оплатой коммунальных услуг и оплаты электроэнергии по факту (л.д.115).

В приговоре суда указано, что в результате поджога уничтожено личное имущество принадлежащее <И>, на сумму <данные изъяты> и имущество, принадлежащее <Д>., на сумму <данные изъяты> (л.д. 3).

Согласно части 1 статьи 56 Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлены изученные в судебном заседании доказательства, которые приняты как относимые, так как имеют значение для дела и допустимые так как подтверждены пояснениями истца и приговором суда. Оценку стоимости уничтоженных квартир суд принимает как допустимые, так как оценка проведена надлежащим образом, соответствующей организацией имеющей познания и лицензию на оценочную деятельность.

<И>, наряду с истцом является потерпевшим по уголовному делу и является сыном супруги истца, то есть членом семьи истца, проживали в одном доме.

Таким образом:

- стоимость уничтоженного пожаром квартиры по адресу: <адрес>, величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> (выводы оценки),

- расходы на оплату услуг оценщика (две оценки по <данные изъяты> каждый) в сумме <данные изъяты>,

-стоимость уничтоженного пожаром имущества составила у <И>, на сумму <данные изъяты> и имущество, принадлежащее <Д> на сумму <данные изъяты> (указано в приговоре суда). Истец просит взыскать <данные изъяты> (л.д. 1), сумму уничтоженного пожаром имущества: <данные изъяты> рублей, суд не может выйти за пределы исковых требований.

-стоимость аренды жилья: договор аренды от <дата> <данные изъяты>, с <дата> по <дата> 41 месяц. <данные изъяты> рублей. Договор аренды от <дата> <данные изъяты>, с <дата> по <дата> 40 месяцев. <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать <данные изъяты> рублей (л.д. 1 оборотная сторона), суд не может выйти за пределы исковых требований.

-истец умершую от отравления угарным газом собаку оценивает на <данные изъяты> рублей, суд находит, что собака является породистой - «такса», проходила вакцинацию, собаку любили, ухаживали, она являлась почти членом семьи и потому оценку указанную истцом суд считает приемлемым, не завышенным и подлежащим к взысканию.

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объёме

Таким образом, взысканию подлежат суммы: <данные изъяты> рублей.

Истец просит применить к указанной выше сумме индексацию за каждый год, начиная с <дата> согласно инфляции 6%.

Согласно письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) от <дата> (л.д. 93) за <дата> индекс потребительских цен за <дата> составил 106,0%, за <дата> составил 107,0%, за <дата> составил 105,4%, за <дата> составил 105,4%.

Требование об индексации к основной сумме ущерба охватывается положением статьи 1064 ГК РФ и не нуждается в применении иной нормы Закона, так как представляет собой осовремененную стоимость утраченного имущества истца. Официальным органом Государства установлен индекс цен за этот период, то есть на сегодняшний день прямой ущерб истцу представляет сумму с указанными индексами цен.

Расчет индексации по годам:

- <дата>, <данные изъяты>.

Сумма индексации: <данные изъяты>.

Таким образом к взысканию подлежит: <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и руководствуясь статьями 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу <Д> в возмещение причинённого преступлением материального ущерба –<данные изъяты>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено с помощью компьютерной техники 31 января 2014 года.

Председательствующий судья: Сортоев И.А.