Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, штрафа за просрочку окончания работ, убытков, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора строительного подряда незаключенными, взыскании расходов по выполнению строительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке излишне выплаченную сумму по договору строительного подряда, штрафа за просрочку исполнения обязательств, убытков, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, ФИО3 были заключены договора строительного подряда на строительство дома, по условиям которых подрядчики – ФИО2 и ФИО3 обязались выполнить следующие работы по адресу: РБ, <адрес>: заготовить и завезти строительные материалы согласно утвержденной смете; произвести строительные работы по возведению стен и перекрытий дома, площадью застройки 9 х 15, веранды размером 6 х 3, входной группы; укладка межэтажных перекрытий; укладка полов с утеплителем; возведение и утепление крыши; изготовление и установка дверей и окон согласно плану заказчика. Проведение работ определено в три этапа, срок окончания работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составила <данные изъяты> руб. В счет оплаты работ ФИО2 и его отцу переданы следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., без даты – <данные изъяты> руб. Всего ответчикам передано <данные изъяты> руб. К установленному сроку дом не сдан, акт приема-передачи не подписан. Условия договора заказчиком выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 была передана претензия, после чего ответчиками было составлено обязательство о выполнении строительных работ ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчиками выполнены следующие работы: возведение стен первого и мансардного этажа с частичными перегородками на сумму <данные изъяты> руб., возведение крыши на сумму <данные изъяты> руб., изготовление и установка окон на сумму <данные изъяты> руб., установка пола первого этажа частично на сумму <данные изъяты> руб., установка 2-х деревянных дверей на сумму <данные изъяты> руб., доставка бруса и досок на сумму <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Не выполнены следующие работы: укладка полов и потолков с утеплителем первого и второго этажа на сумму <данные изъяты> руб., изготовление и установка окон на сумму <данные изъяты> руб., входная группа на сумму <данные изъяты> руб., веранда на сумму <данные изъяты> руб., установка 8 дверей на сумму <данные изъяты> руб., укрепление крыши стен и основного короба на сумму <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора в случае невыполнения работ не по вине заказчика последний вправе выставить подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы работ по договору за каждый день просрочки. Работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила <данные изъяты> дней, исходя из расчета: <данные изъяты> руб. х 0,1/100 х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Строительство дома предполагалось для проживания семьи заказчика. Поскольку дом не был возведен в установленные сроки истцу пришлось снимать жилье и оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> месяцев х <данные изъяты> руб. в месяц. Поскольку ответчики не выполнили свои обязательства он был вынужден заключить договор подряда с другими рабочими, стоимость работ которых составил <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., как излишне выплаченную за работу, штраф в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде арендных платежей в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде оплаченных другой бригаде денежных сумм в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования, заявив их только к ответчику ФИО2 и просил взыскать с ответчика задолженность по договору строительного подряда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., затраты истца по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2, не соглашаясь с заявленными требованиями, обратился в суд со встречными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ним и ФИО1 заключен договор строительного подряда. Аналогичный договор строительного подряда был заключен между ФИО3 и ФИО1 Стоимость одного договора строительного подряда составила <данные изъяты> руб., общая сумма возводимого объекта по двум договорам подряда составила <данные изъяты> руб., стоимость работ между ним и отцом поделана поровну, расходы по строительству дома он с отцом нес в равных долях. Нанятая им бригада строителей выполнила следующие виды работ: возведение стен первого и мансардного этажа с частичными перегородками на сумму <данные изъяты> руб., возведение крыши на сумму <данные изъяты> руб., изготовление и установка окон на сумму <данные изъяты>., установка пола первого этажа частично на сумму <данные изъяты> руб., установка 2-х деревянных дверей на сумму 8 000 руб., доставка бруса и досок на сумму <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик ФИО1 выплатил ему ДД.ММ.ГГГГ по договору строительного подряда <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму не выплатил. На основании изложенного ФИО2 просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору строительного подряда в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб.

Впоследующем ответчик ФИО2, а также ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявили встречные исковые требования, ссылаясь в обоснование на то, что по договорам строительного подряда нанятая ими бригада осуществила следующие виды работ: возведение стен первого и мансардного этажа с частичными перегородками; возведение крыши, включая фронтон и карниз; изготовление и установка окон; установка пола и потолка; при этом были использованы строительные материалы истцом по встречному иску; также завезен материал из хвойных пород для изготовления веранды; изготовлен сруб под баню, который был завезен и собран на участке ответчика, изготовлен фундамент под баню. Ответчик ФИО1 выплатил им <данные изъяты> руб. В настоящее время ФИО1 от оплаты выполненных работ отказывается, ссылаясь на отсутствие согласованный цены возводимого объекта, составляющего по его мнению <данные изъяты> руб. Вместе с тем данная сумма явно занижена и не соответствует рыночной цене работ и стоимости строительных материалов, возведенных ими жилого дома и бани, о чем свидетельствует договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты>». На основании изложенного ФИО2 и ФИО3 просили признать договора строительного подряда незаключенными, взыскать с ФИО1 в их пользу разницу от рыночной стоимости выполненных работ с учетом строительных материалов и выплаченной суммы <данные изъяты> руб.

Встречное исковое заявление ФИО2 определением судьи Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству, в принятии встречного искового заявления ФИО3 отказано.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, со встречными исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, суду пояснили, что ФИО1 заключил договор строительного подряда на строительство жилого дома с ФИО2, отец ФИО2 – ФИО3 предложил заключить аналогичный договор строительного подряда на тот случай, если ФИО2 не сможет исполнить договор строительного подряда. Строительство дома фактически осуществлял ФИО2, нанимал бригаду из 3-4 человек. ФИО3 в строительстве дома участия не принимал, осуществлял лишь доставку строительных материалов. Денежные средства он (истец) частично передал ФИО2, большая часть денег была передана ФИО2 В общей сложности он передал ФИО2 и ФИО3 денежные средства на строительные материалы и оплату произведенных работ в размере <данные изъяты> руб. Ответчик строительство дома не закончил, в связи с чем истцу пришлось заключить договор строительного подряда с другими лицами, которые и закончили строительство. Договор строительства с ФИО3 не исполнялся, поэтому является недействующим.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ранее просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору подряда существенными признаются нарушения подрядчика, связанные с неприступлением к исполнению договора подряда в установленный в нем срок, а также выражающиеся в столь медленном исполнении работ, свидетельствующем о невозможности ее окончания к согласованному сроку.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) заключен договор подряда на строительство дома, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ:

подготовительные работы по заготовке и завозу стройматериалов (бруса, досок и т.д согласно смете, являющейся неотъемлемой частью данного договора, произвести строительные работы по возведению стен и перекрытий, дома, площадью застройки 9 х 15 м + веранда размером 6 х 3, входная группа, укладке межэтажных перекрытий, укладка полов с утеплителем, возведение и утепление крыши, изготовление и установка дверей и окон согласно плану заказчика по адресу: РБ, <адрес> с подписанием настоящего договора заказчик передает подрядчику задание, содержащее перечень работ, проводимых подрядчиком в рамках настоящего договора. Вся техническая документация, необходимая для выполнения работ по настоящему договору, а также смета разрабатываются подрядчиком и только после утверждения их заказчиком становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Обеспечение выполняемых подрядчиком работ и их выполнение подрядчиком осуществляется своими силами и средствами, на своем оборудовании, из собственных материалов (раздел 2 договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

первый этап: доставка стройматериалов, монтаж бруса, прокладка утеплителя, монтаж черновых полов, перегородок и перекрытий 1-го этажа; начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

второй этап: монтаж мансарды, кровли, наружная обработка древесины антисептическими пропитками. Начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Третий этап: изготовление и установка окон и дверей. Начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ (раздел 4 договора строительного подряда).

Согласно раздел 5 договора подряда стоимость работ устанавливается сметой (приложение №1 к настоящему договору).

Приемка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим договором с оформлением актов приема выполненных работ (раздел 6 договора подряда).

Приложением №2 к договору подряда определен перечень выполняемых работ, а именно: подготовка стройматериалов согласно смете, доставка до места строительств; подготовка места к произведению строительных работ; возведение стен и перегородка, перекрытий, крыши, веранды, входной группы; укладка полов, утеплителя, изоляции, металлочерепицы; изготовление и установка окон, дверей, лестничной группы согласно плану заказчика.

Приложением №3 к договору строительного подряда определены стоимость работ и график платежей, а именно, стоимость по договору подряда составила <данные изъяты> руб. Первый платеж осуществляется в день подписания договора в размере <данные изъяты> руб., второй платеж через 20 рабочих дней после первого платежа в размере <данные изъяты> руб., третий платеж осуществляется 10 рабочих дней с момента принятия первого этапа работ оговоренного в договоре п. 4 в размере <данные изъяты> руб., четвертый платеж: окончательный расчет за выполнение работы по объекту производится на основании акта приемки работ, подписанного сторонами не позднее 10 рабочих дней после полного завершения работ, в том числе, после устранения дефектов на основании акта приемки работ.

Согласно смете, подписанной сторонами договора строительного подряда, предусмотрены следующие виды работ:

- подготовка и доставка стройматериалов до места <адрес>, возведение стен первого и мансардного этажа с частичными перегородками (52 кв.м), стоимостью <данные изъяты> руб.;

- возведение крыши, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- укрепление каркаса крыши и стен, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- доставка материалов – бруса, досок пола, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- укладка полов и потолка с утеплителем первого и второго этажа, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- лестница второго этажа, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- входная группа, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- веранда, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- установка межкомнатных дверей, 8 штук, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- изготовление и установка окон первого этажа, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- изготовление и установка окон мансарды, стоимостью <данные изъяты> руб.,

установка деревянных входных дверей 2 штуки, стоимостью <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что аналогичный договор подряда на тот же объект строительства, о выполнении тех же работ на тех же условиях былзаключен между ФИО1 и отцом ФИО2 – ФИО3

Из представленных в суд письменных расписок следует, что ФИО1 во исполнение договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 передал последнему ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Согласно имеющимся письменным распискам Христофором В.А. передал ФИО3 во исполнение заключенного с последним ДД.ММ.ГГГГ договором строительного подряда денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., без даты – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Таким образом, истец ФИО1 заключил два договора строительного подряда на выполнение одних и тех же работ как с ответчиком ФИО2, так и с третьим лицом ФИО3

Свои обязательства по договора подряда истец ФИО1 исполнил частично, передав последнему по условиям договора <данные изъяты> руб., что в ходе судебного заседания истец не отрицал, пояснив, что основной расчет производил с отцом ФИО2 – ФИО2

Так, во исполнение договора строительного подряда, заключенного с ФИО3 истец передал последнему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что также сторонами не оспаривалось.

Что касается выполнения работ со стороны подрядчиков, суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3, производили выполнение строительных работ совместными усилиями с привлечением бригады строителей. При этом непосредственно строительные работы производил ответчик ФИО2, доставку же строительных материалов, что также предусмотрено условиями договором строительного подряда, производилась третьим лицом ФИО3

Указанное подтверждается пояснениями истца ФИО1, подтвердившего, что ФИО2 строил жилой дом, а его отец ФИО3 привозил на объект строительные материалы; письменными отзывами на исковое заявление ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3, подтвердивших, что строительные работы производил ФИО2, с ФИО3 производился расчет за выполненные работы; свидетельскими показаниями ФИО5, пояснившего, что он проживает с ФИО1 по соседству, который года два назад осуществлял строительство дома в <адрес>. Работала бригада строителей, которыми возглавлял ФИО2, он постоянно находился на стройке, его отец – ФИО3 привозил стройматериалы, в строительстве участия не принимал.

Как установлено судом, во исполнение договора строительного подряда ФИО2 выполнены следующие виды работ: возведение стен первого и мансардного этажа жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, с частичными перегородками; возведение крыши указанного дома; изготовление и установке 5 окон на 1-м этаже, 2- х дверей на 1 –м этаже указанного дома; настил пола на 1-м этаже указанного дома.

Доставка строительного материала согласно условиям договора выполнена третьим лицом ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб., что сторонами также не оспаривалось.

Таким образом, договор строительного подряда между ФИО1 и ФИО2 заключен, частично исполнен каждой из сторон, а потому оснований для признания его незаключенным суд не усматривает.

Тот факт, что стоимость выполненных работ по договору подряда определена ниже рыночной стоимости таких работ, не свидетельствует об его незаключенности, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров и самостоятельно определяют его условиями, в том числе условиями о стоимости работ.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признание договора строительного подряда между ним и ФИО1 незаключенным, правом же оспаривания договора подряда, заключенного между ФИО1 и ФИО3, он обладает, поскольку не является стороной данной сделки. ФИО3, будучи привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с такими требованиями не обращался, в принятии же заявленных им встречных исковых требований судом отказано, так как правом обращения со встречными исковыми требованиями обладает лишь ответчик по делу, коим ФИО3 не является.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что передача ФИО1 денежных средств производилась как для покупки использованных в ходе строительства дома стройматериалов, так и для оплаты произведенных работ.

Для определения стоимости строительных материалов, использованных ответчиком при строительстве объекта и стоимости произведенных им работ судом была назначена строительно- техническая экспертиза.

Так, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>», стоимость материалов (заказчика и подрядчика) в ценах ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., с учетом индексации на ДД.ММ.ГГГГ данная сумма составила <данные изъяты> руб., из них: стоимость материалов подрядчика составила <данные изъяты> руб., стоимость материалов заказчика – <данные изъяты> руб.

Стоимость выполненных работ по возведение стен первого и мансардного этажа составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость материалов подрядчика – <данные изъяты> руб.

Стоимость выполненных работ по возведению крыши составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость материалов – <данные изъяты> руб.

Стоимость выполненных работ по изготовлению и установке 9 окон на 1-м этаже, 2-х дверей на 1-м этаже составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость строительных материалов <данные изъяты> руб.

Стоимость выполненных работ по укладке лаг и частичного настила пола первого этажа составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость материалов -<данные изъяты> руб.

Согласно представленной истцом фотофиксации потолок дома устроен не был.

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ с учетом материалов составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость материалов составляет <данные изъяты> руб.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 выполнены строительные работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (общая стоимость работ с учетом стройматериалов) - <данные изъяты> руб. (стоимость стройматериалов подрядчика).

Как отмечено выше, ФИО1 во исполнение договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Поскольку строительные работы выполнены ответчиком ФИО2 на большую сумму (разница составляет <данные изъяты> руб.), чем истец ему фактически передал, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату испрашиваемой истцом задолженности в связи с невыполнением работ в размере <данные изъяты> руб.

При этом ФИО1 не ограничен права обращения с требованиями о взыскании задолженности по договору строительного подряда к подрядчику ФИО3, который по условиям заключенного с ним договора также обязался произвести строительные работы и которому ФИО1 передал большую часть денежных средств на строительство дома.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> руб. следует отказать.

Заявленные требования истца в части взыскания штрафа за нарушение сроков исполнения строительных работ суд также находит необоснованными.

Как предусмотрено условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, заказчик в случае невыполнения работ в определенные договором сроки не по вине заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы работ по договору за каждый день просрочки.

Как усматривается, истец ФИО1 свои обязательства по договору строительного подряда, заключенного с ФИО2 исполнил лишь частично, а именно в сумме <данные изъяты> руб., при том, что стоимость работ с учетом строительных материалов составляла <данные изъяты> руб.

При таком положении, когда имеет место невыполнение условий договора подряда самим заказчиком, суд полагает, что заявленные им требования к подрядчику о взыскании штрафа в связи с нарушением последним сроков исполнения договора строительного подряда представляется необоснованными, а потому подлежат отклонению.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом убытков по оплате найма жилого помещения, поскольку ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил в суд допустимых доказательств того, что у него и у его семьи в период строительства дома отсутствовало иное жилое помещение и он был вынужден снимать жилье и нести расходы по его найму в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в удовлетворении основных требований ФИО1 судом отказано.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается, истцу при подаче встречного иска ФИО2 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на всю сумму, подлежащую оплате при подаче иска. Принимая во внимание, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано, с него в пользу местного бюджета подлежит оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, штрафа за просрочку окончания работ, убытков, судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договоров строительного подряда незаключенными, взыскании расходов по выполнению строительных работ отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина