Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1428/2017 по иску Науменко Л.М., Науменко А.В. и Науменко М.В. к Администрации города Королёва Московской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Науменко Л.М., Науменко А.В. и Науменко М.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Королева МО, в котором просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ними право общей долевой собственности на самовольно возведенные постройки лит. А1, лит.А4, лит.А5, лит. а5 по 1/3 доле за каждым, а также признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Науменко Л.М, Науменко А.В., Науменко М.В, общей площадью <данные изъяты> кв.м, ссылаясь на то, что являются сособственниками жилого дома по указанном адресу по 1/9 доле каждый. Сособственниками в жилом доме являлись К. и Д., в настоящее время умершие. 24.10.2003г. в доме произошел пожал. Истцами была произведена реконструкция дома, в ходе которой были снесены, пострадавшие от пожара лит. А,а4, увеличены по площади лит. А1,А4 и возведены лит. А5,а5. Согласия на реконструкцию от сособственников были получены в установленном законом порядке. Порядок пользования жилым домом сложился. Споров по владению жилым домом у сособственников не возникало. Истцы длительное время пользовались именно той часть дома, которая уцелела после пожара и в последствии была реконструирована. После реконструкции на земельных участках сособственников от прежнего дома ничего не осталось. На земельном участке №, собственниками которого являются истцы (по 1/3 доле в праве у каждого), возведен после реконструкции жилой дом, общей площадью – <данные изъяты> кв.м. Возведенный жилой дом не противоречит существующим строительным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов граждан

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г. Королёва МО в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что за Науменко Л.М., Науменко А.В. и Науменко М.В. зарегистрировано право собственности на доли жилого дома по адресу<адрес>, с кадастровым №, инв.№, по 1/9 доле за каждым. Дом был расположено на трех земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №. При этом, земельный участок с кадастровым номером, № по указанному адресу, принадлежит на праве собственности истцам, по 1/3 доле каждому.

24.10.2003г. в доме произошел пожал. О чем свидетельствует справка № 1735 от 06.11.2003г., выданная Королевским ОГПС. Дом сгорел частично.

Истцами, с согласия сособственников дома, была произведена реконструкция части дома, находившейся в их пользовании, в результате которой были снесены, пострадавшие от пожара лит. А,а4, увеличены по площади лит. А1,А4 и возведены лит. А5,а5.

В результате реконструкции на земельном участке №, был возведен отдельный жилой дом, общей площадью – <данные изъяты> кв.м.

Разрешения на строительство у истцов не имелось.

Согласно данным техпаспорта жилого дома, возведенный истцами жилой дом расположен в пределах границ принадлежащего им земельного участка №.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» по обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, лит. А1,А3,А4,А5,а5, выполненные работы по возведению указанного жилого дома соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не повлияли негативно на прочность, несущую способность, и устойчивость конструкций других соседних жилых домов. Указанный жилой дом пригоден к эксплуатации.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае имеются все установленные законом основания для признания за истцами права общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. А1,А3,А4,А5,а5, по указанному адресу, поскольку он возведён с согласия прежних сособственников дома по указанному адресу, на земельном участке, принадлежащим истцам, санитарные, строительные, противопожарные нормы и правила (СНиП), а также права и законные интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При таких обстоятельствах, за истцами подлежит прекращению право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым №, и признанию право общей долевой собственности на вновь возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, лит. А1,А3,А4,А5,а5, по 1/3 доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Науменко Л.М., Науменко А.В. и Науменко М.В. к Администрации города Королёва Московской области о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить за Науменко Л.М., Науменко А.В. и Науменко М.В. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Признать за Науменко Л.М., Науменко А.В. и Науменко М.В. право общей долевой собственности на вновь возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, д. 3, лит. А1,А3,А4,А5,а5, по 1/3 доле за каждым.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2017 г.