Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи трактора и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 КФХ ФИО2, в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи трактора и обращении взыскания, указав в иске, что Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2019 г. по делу №А64-8926/2018 Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, (место регистрации: адрес) ОГРНИП номер, ИНН номер, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до дата, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН номер, СНИЛС номер, рег.номер), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: адрес, в реестре номер), адрес для корреспонденции и требований: адрес. В рамках дела о банкротстве №А64-8926/2018 ФИО3 было предъявлено заявление о признании недействительным трехстороннего соглашения (договора) об исполнении обязательств от дата, заключенного между ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ООО «Э.П.Ф.» и ФИО4, применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2020 г. по делу №А64- 8926/2018 (вступило в законную силу 16.11.2020 г.): признано недействительным трехстороннее соглашение (договор) об исполнения обязательств от 15.11.2018, заключенное между ИИ ФИО1 КФХ ФИО2 А,Н., ООО «Э.П.Ф» в ФИО4 в части перевода долга перед ООО «Э.П.Ф» по Договору поставки номер от 20.03.2018 в сумме 502 900,84 руб. с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 на ФИО4 и проведения взаимозачета встречных требований между ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и ФИО4 на сумму 502 900,84 руб.; применены последствия недействительности части сделки: восстановлена задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 перед ООО «Э.П.Ф» в сумме 502 900, 84 руб., вытекающей из Договора поставки номерПЗЧ от дата; частично восстановлена задолженность ФИО4 перед ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в сумме 502 900,84 руб., вытекающей из договора купли-продажи трактора от дата. 30.11.2020г. в адрес ФИО4 направлена претензия от дата (почтовый идентификатор номер) с требованием погасить задолженность в сумме 502900,84 руб. в течение 7 рабочих дней и перечислить денежные средства на расчетный счет. ФИО4 от получения почтового отравления уклонился и письмо вернулось ФИО3 с отметкой истек срок хранения. 14.05.2021г, в адрес ФИО4 повторно направлена претензия от дата (почтовый идентификатор номер) с требованием погасить задолженность в сумме 502900,84 руб. в течение 7 рабочих дней и перечислить денежные средства на расчетный счет. ФИО4 от получения почтового отравления уклонился и письмо вернулось ФИО3 с отметкой истек срок хранения. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 задолженность в сумме 502 900,84 руб. по Договору купли-продажи трактора от дата и обратить взыскание на заложенное имущество - трактор «Кировец» К744Р2, заводской номер машины (рамы) номер, год выпуска 2014, двигатель №номер, коробка передач №А основной ведущий мост (мосты) номер, 140472, цвет красный, вид движителя - кол мощность двигателя 257(350), конструктивная масса - 14600 кг, максимальная конструктивная скорость - 29,26 км/ч, габаритные размеры - ; установить начальную продажную цену (стоимость) заложенного имущества - трактор «Кировец» К744Р2, заводской номер машины (рамы) номер, год выпуска дата, двигатель № номер, коробка передач № номер, основной ведущий мост (мосты) номер, 140472, цвет красный, вид движителя - колесный, мощность двигателя 257(350), конструктивная масса - 14600 кг, максимальная конструктивная скорость - 29,26 км/ч, габаритные размеры - 7350x2875x3876 равной 2967000 руб. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14229 руб. (с учетом уточненного искового заявления от 24.08.2021 г.).

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 24.08.2021 г. в настоящее гражданское дело были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Э.П.Ф» и АО «Россельхозбанк».

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования от 24.08.2021 г. подержал, по основаниям изложенным в иске, не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений в суд не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Э.П.Ф и АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд принимал все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, почтовая корреспонденция (судебные повестки) направлялись по адресу регистрации ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Советского районного суда г. Тамбова.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2020 г. по делу №А64-8926/2018 признано недействительным трехстороннее соглашение (договор) об исполнении обязательств от 15.11.2018, заключенное между ИИ ФИО1 КФХ ФИО2, ООО «Э.П.Ф» и ФИО4 в части перевода долга перед ООО «Э.П.Ф» по Договору поставки номер от дата в сумме 502 900,84 руб. с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 на ФИО4 и проведения взаимозачета встречных требований между ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и ФИО4 на сумму 502 900,84 руб. Применены последствия недействительности части сделки: восстановить задолженность ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 перед ООО «Э.П.Ф» в сумме 502 900,84 руб., вытекающей из Договора поставки номер от дата.; частично восстановить задолженность ФИО4 перед ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в сумме 502 900,84 руб., вытекающей из договора купли-продажи трактора от 15.11.2018.

Таким образом, задолженность ФИО4 перед ИП ФИО1 КФХ ФИО2 составляет 502 900,84 руб. и вытекает из договора купли-продажи трактора от дата.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2019 г, по делу № А64-8926/2018 ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

30.11.2020 г. истцом в адрес ФИО4 направлена претензия от 30.11.2020 г. (почтовый идентификатор номер) с требованием погасить задолженность в сумме 502900,84 руб. в течение 7 рабочих дней и перечислить денежные средства на расчетный счет. ФИО4 от получения почтового отравления уклонился и письмо вернулось ФИО3 с отметкой истек срок хранения.

14.05.2021 г. истцом, в адрес ФИО4 повторно направлена претензия от 12.05.2021 г. (почтовый идентификатор номер) с требованием погасить задолженность в сумме 502900,84 руб. в течение 7 рабочих дней и перечислить денежные средства на расчетный счет. ФИО4 от получения почтового отравления уклонился и письмо вернулось ФИО3 с отметкой истек срок хранения.

Согласно пункту 1 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 N l27- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия решения о признании КФХ банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы КФХ в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу»

В силу ст. 129 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. Ш27-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателе обязанности по оплате товара.

Согласно ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения дол этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит залоговое имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя м быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта I статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Согласно отчёта об оценке номер от 2018 г., проведённого ООО «Тамбов - Альянс» рыночная стоимость трактора «Кировец» К744Р2, заводской номер машины (рамы) А0190, год выпуска 2014, двигатель № номер составляет 2 967 000 руб..

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 № 135-Ф3 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законный интересов других лиц, суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме, а так же принимает за основу представленный отчет и полагает возможным установить начальную продажную стоимость трактора «Кировец» К744Р2, в размере 2 967 000 руб., исходя из отчета об оценке номер от 2018 г., проведённого ООО «Тамбов - Альянс».

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 229 руб., (уплаченные истцом по платежному поручению номер от дата в сумме 8 229 руб. и уплаченные истцом по платежному поручению номер от дата в сумме 6000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ИП ФИО1 КФХ ФИО2, в лице конкурсного управляющего ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с ФИО4 задолженность в сумме 502 900,84 руб. по Договору купли-продажи трактора от дата.

Обратить взыскание на заложенное имущество - трактор «Кировец» К744Р2, заводской номер машины (рамы) номер, год выпуска дата, двигатель № номер, коробка передач № А0144, основной ведущий мост (мосты) номер, 140472, цвет красный, вид движителя - колесный мощность двигателя 257(350), конструктивная масса - 14600 кг, максимальная конструктивная скорость - 29,26 км/ч, габаритные размеры - 7350x2875x3876 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2967000 руб., исходя из отчёта об оценке номер от 2018 г., проведённого ООО «Тамбов - Альянс».

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с ФИО4 уплаченную государственную пошлину в размере 14 229 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение составлено «20» октября 2021.

Судья: А.В. Макаров