Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителя истицы Михайлюка О.О., третьего лица Кравцова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Т.В. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Т.В. обратилась в суд с иском к Банку о расторжении кредитного договора, указывая, что 13.10.2020 года между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен договор кредитной карты. Сумма кредита составила 355.000 рублей, на срок 60 месяцев. После получения займа, в результате мошеннических действий неустановленных лиц, со счета истицы были похищены деньги в сумме 284.000 рублей, данный факт подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела. Фактически истица не воспользовалась денежными средствами, они были похищены. Кредитная карта была у нее несколько лет, она ей никогда не пользовалась. Активация кредитной карты и снятие денежных средств стало результатом мошенничества. Поскольку при получении кредита она не могла предвидеть наступление обстоятельств, которые препятствовали бы ей своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредиту, считает, что в ее случае наступило существенное изменение обстоятельств. Ранее она направляла заявление о расторжении кредитного договора ответчику, но в ответе было указано только на требование о погашение кредита. Поэтому она вынуждена требовать расторжения договора в судебном порядке. На основании ст. 451 ГК РФ просит расторгнуть договор кредитной карты от 25.12.2012 года, заключенный с «Альфа-Банком».

В судебное заседание Бондаренко Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ее представитель Михайлюк О.О., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что у истицы имеется кредитная карта «Альфа-Банка», она не была активирована. 13.10.2020 года Бондаренко Т.В. передала кредитную карту своему племяннику Кравцову В.А. и он ее активировал, чтобы получить кредит. Банк зачислил денежные средства на карту истицы, но через некоторое время в результате мошеннических действий с карты истицы была списана сумма 284.000 рублей. Считает, что в данном случае имеются основания для расторжения кредитного договора вследствие существенного изменения обстоятельств, при которых истица исходила при заключении договора. Существенным обстоятельством является то, что кредитные средства у истицы с карты были похищены и она ими не воспользовалась.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором указывает, что с иском не согласен. Истица с 2017 года является клиентом Банка по Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц. 13.10.2020 года Бондаренко Т.В. по мобильному приложению заключила с Банком кредитный договор, по которому получила 355.000 рублей. Затем, истица с банкомата при помощи банковской карты, сняла со своего счета 289.000 рублей. Следовательно, кредитными средствами она воспользовалась, и оснований для расторжения кредитного договора нет.

Третье лицо Кравцов В.В. в судебном заседании исковые требования истицы просил удовлетворить. Пояснил, что он взял у истицы кредитную карту и привязал ее к своему мобильному телефону, карту активировал, на карте было более 300.000 рублей. Потом через банкомат Кравцов В.В. снял с кредитной карты 289.000 рублей и перевел их на счет, который ему назвали мошенники.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что 13.10.2020 года Бондаренко Т.В. через мобильное приложение, в электронном виде заключила с Банком «Альфа-Банк» кредитный договор, по которому Банк предоставил ей денежные средства в сумме 355.000 рублей.

На основании ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ФЗ «О потребительском кредите (займе)» расторжение кредитного договора по требованию заемщика, за исключением кредитных договоров, которые обеспечены ипотекой, не предусмотрено.

Положениями ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

Из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора истица ссылается на то, что денежные средства, которые она получила от Банка, были у нее похищены.

Однако, эти обстоятельства возникли по вине самой истицы, которая не проявила должной осмотрительности и заботливости, передав свою банковскую карту третьему лицу Кравцову В.В.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истицы, суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Бондаренко Т.В. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2021 года.