Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения административной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, решения УФСИН России по <адрес>, обязании устранить допущенное нарушение

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с заявлением, просит признать незаконным решение административной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ... о постановке его на профилактический учет как склонного к побегу; признать незаконным оформленное письмом от ... решение начальника УФСИН России по <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы и обязать его устранить допущенное нарушение.

В обоснование поданного заявления заявитель указывает, что ... <адрес> районным судом <адрес> рассматривалось ходатайство следователя о продлении срока содержания его под стражей В ходе рассмотрения дела к материалам была приобщена справка от ... года, о том, что в отношении него имеется оперативная информация о том, что он намерен совершить побег из зала суда. ... защитник заявителя обратился к Прокурору <адрес> и жалобой на действия администрации ФКУ СИЗО № 1, выразившиеся в постановке заявителя на профилактический учет как склонного к побегу. Указанное обращение было направлено для рассмотрения начальнику УФСИН России по <адрес>, который письмом от ... уведомил заявителя о том, что на основании документов, необходимых для постановки на внутренний профилактический учет в учреждении, административной комиссией ФКУ СИЗО № ... ... было принято решение о постановке его на профилактический учет как склонного к побегу, в ходе проведенной проверки нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников СИЗО-1 не выявлено. Указанными решениями заявитель не согласен, полагает, что отсутствовали основания для постановки его на профилактический учет как склонного побегу, не приведены доводы, по которым было принято подобное решение, ранее побеги из-под стражи заявитель не совершал, уголовное дело в связи с приготовлением или покушением на побег из-под стражи в отношении него не возбуждалось, постановка его на профилактический учет свидетельствует о том, что в отношении заявителя усилены меры контроля и режима, что нарушает его права. Та же заявитель указывает, что на заседании комиссии он не присутствовал, возможность дать объяснения ему не предоставлялась, что является процессуальным нарушением при принятии оспариваемого решения, в связи с чем обратился в суд.

Заявитель ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, в настоящее время содержится под стражей, в порядке ст.48 ГПК РФ ведет дело через представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствии заявителя по правилам ст.257 ГПК РФ.

Представитель заявителя в назначенное судебное заседание явился, поддержал поданное заявление, пояснил, что заявитель не согласен с фактом наличия намерений к побегу, он никогда не предпринимал действий и не высказывала намерений к побегу из-под стражи, полагает, что возможен его оговор или преследования со стороны администрации учреждения из-за занятой им позиции по отношению к содержащимся. Полагает, что заинтересованное лицо не представило доказательств конкретных фактов, свидетельствующих об обоснованности принятого решения, не представлено фактических обстоятельств, справка о том, что указанные сведения конфиденциальны, не может быть принята во внимание суда как доказательство обоснованности принятого решения. Поддержал так еж позицию о том, что нарушено право заявителя на участие в заседании административной комиссии, он был лишен права давать объяснения, приводить свои доводы, право ходатайствовать об участии защитника. Не может в настоящее время пояснить, какие бы именно были приведены ФИО2 доводы и доказательства на заседании административной комиссии. Полагает, что информация о его намерениях поступила от провокатора, нужно было выслушать указанное лицо на заседании административной комиссии, нужен первоисточник информации, а не рапорт сотрудника. В связи с принятым решением в отношении заявителя приняты повышенные меры контроля, чаще проводятся обыски, факт постановки на профилактический учет влияет на его характеристики, что очень важно для решения различных вопросов в период нахождения в местах лишения свободы, и при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Так же его права нарушает осуществляемый за ним дополнительный визуальный контроль, что нарушает его право на частную жизнь.

Представитель заинтересованных лиц в назначенное судебное заседание явился, не признал поданное заявление, поддержал позицию, изложенную в представленном отзыве, пояснил суду, что заявителем не представлено доказательств того, что его права каким-либо образом нарушены в связи с принятием оспариваемых решений, поскольку указанное решение не создает для него никаких негативных последствий и не возлагает обязанностей, решение имеет значение для сотрудников уголовно-исполнительной системы, что бы закрепить надзор за заявителем за более опытным сотрудником. Повышенный надзор права заявителя не нарушает, поскольку он, находясь под стражей, и так находится под постоянным контролем. Указанный учет не влияет на какие-либо его права в будущем, не учитывается при решении вопроса об УДО. Так же пояснил, что на заседании административной комиссии заявитель не присутствовал, по каким причинам – ему не известно. Полагает, что представленный рапорт сотрудника является надлежащим доказательством обоснованности принятого решения и намерений. В связи с поданными заявлениями из УФСИН и прокуратуры проводились проверки, которые знакомились с материалами, послужившими основанием для принятия оспариваемого решения, и оснований для признания их незаконности установлено не было. Полагает, что настоящее заявление направлено на установление лиц, предоставивших информацию, этого нельзя допустить, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия органов, исполняющих наказания

Согласно положениям ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд рассматривает настоящее дела по правилам гл.25 ГПК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2, ... года рождения, уроженец <адрес>, был арестован ... сотрудниками № ... отдела СС УФСКН РФ по <адрес>, ... поступил в СИЗО-1, где содержался до ... года, после чего был переведен в СИЗО-6 (л.д.38).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ... комиссией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по вопросу постановки на профилактический учет подозреваемых, обвиняемых и осужденных было принято решение о постановке ФИО2, ... года рождения в соответствии с представленными материалами (рапорт оперуполномоченного от ... года) на профилактический учет как склонный к побегу (л.д.36-37).

Заявитель указывает, что о принятии указанного решения ему стало известно в ходе судебного заседания ... года, указанное обстоятельство не оспаривается заинтересованным лицом, в суд с настоящим заявлением он обратился ... года, направив заявление почтой (л.д.15), то есть в установленный ст.256 ГПК РФ срок.

Конституция Российской Федерации, допуская возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3) и относя уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступление и подвергнутых наказанию, либо подозреваемых в совершении преступления.

В соответствии с положениями ст.15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Для реализации указанных целей в том числе Приказом МЮ РФ от 20.05.2013 года № 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждения уголовно-исполнительной системы (далее- Инструкция), которая регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (далее - учреждения УИС) (п.1). Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий (п.2). Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (п.4).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (п.5).

Порядок индивидуальной профилактики правонарушений установлен разделом IV названной Инструкции, в соответствии с которым:

23. Индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения УИС закрепляются сотрудники учреждения УИС.

24. На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, склонные к совершению побега.

25. Индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем:

всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний;

проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий;

изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние;

привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе;

использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников;

применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

26. Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

27. Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.

28. Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку.

29. Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

30. Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

31. Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС.

32. На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

33. По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

35. В случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим подозреваемым, обвиняемым или осужденным.

43. При убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции.

Из представленных суду документов следует, что в соответствии с Инструкцией, при получении оперативной информации о высказывании ФИО2 намерений совершить побег при этапировании (конвоировании) в суд, была составлена соответствующий справка (л.д.38), проведена проверка (л.д.35), составлен рапорт (л.д.40), учетная карточка (л.д.41), получены характеризующие данные (л.д.42-45), и указанные документы переданы на заседание комиссии по вопросу постановки на профилактический учет, где и были рассмотрены ... (л.д.36-37) в соответствии с имеющими у них полномочиями.

Не оспаривается сторонами, что в нарушении п.п.32, 34 Инструкции ФИО2 не присутствовал на заседании указанной комиссии, результаты под подпись ему доведены не были.

Однако, каких-либо доказательств того, что данное обстоятельство могло повлиять на вынесение оспариваемого решения, суду не представлено, доводы представителя заявителя, что было нарушено право заявителя на заявление каких-либо ходатайств и на участие защитника, не может быть принят во внимание судом, поскольку у лица, в отношении которого рассматривается вопрос о постановке на профилактический учет имеется лишь право на присутствие на заседании комиссии и право дать объяснение, в том случае, если он этого желает.

При этом каких-либо доводов, которые могли быть приведены заявителем и повлиять на вынесение оспариваемого решения о постановке на профилактический учет, заявителем не приведено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что допущено нарушение процедуры принятия оспариваемого решения носит не существенный характер и не может являться основанием для признания решения от ... о постановке ФИО2 на профилактический учет незаконным.

Поскольку решение комиссии от ... основана на тех документах, которые должны быть положены в его оснований в соответствии с поименованными положениями Инструкции о порядке принятия подобных решений, суд так же не находит оснований согласиться с позицией заявителя о том, что представителем заинтересованного лица не представлено надлежащих доказательств обоснованности вынесенного решения.

Кроме того, полномочия сотрудников органов ФСИН по проведению профилактического учета (п.25 Инструкции) свидетельствуют о том, принятое решение каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей. Так же суд учитывает, что оспариваемое решение утратило свою силу в связи с переводом заявителя в СИЗО-№ ...... года, и не может создавать для заявителя каких-либо негативных последствий и нарушений его права.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от ... не нарушает прав заявителя, принято в соответствии с нормами действующего законодательства, допущенные процедурные нарушения носят не значительный характер, не могли повлиять на существо вынесенного решения и не могут быть положены в основу вывода о незаконности оспариваемого решения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований об оспаривании решения ФКУ СИЗО-1 от ... по постановке ФИО2 на профилактический учет, полагает необходимым отказать в удовлетворении указанной части требований.

Так же заявитель оспаривает решение об отказе в удовлетворении его жалобы (л.д.10), адресованной Прокурору <адрес>, в которой он просил провести проверку и принять меры прокурорского реагирования в связи с попыткой внепроцессуального давления на суд; проверить, состоит ли ФИО2 на профилактическом учете как лицо, готовящееся совершить побег или ином учете; проверить наличие конкретных, фактических оснований для постановки на профилактический учет и соблюдением процедуры постановки; потребовать от начальника ФКУ СИЗО№ ... прекратить применение в отношении ФИО2 любых мер индивидуальной профилактики правонарушений.

Сопроводительным письмом от ... для проведения проверки направлено в УФИСН России по <адрес> (л.д.11).

Ответ на указанную жалобу дан ... (л.д.12-13).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются, в том числе, положениями Федерального закона РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами:

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона РФ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 этого ФЗ РФ, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положений ст.10 указанного ФЗ РФ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 ФЗ РФ;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст.12 указанного ФЗ РФ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба адвоката Рассохина А.А., действующего в интересах ФИО2, своевременно рассмотрено УФСИН России по г.<адрес>, ... дан ответ на обращение.

Нарушения УФСИН России по <адрес> прав и охраняемых законом интересов заявителя судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части суд так же не усматривает.

Не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, суд. по правилам ст.258 ГПК РФ, так же полагает необходимым отказать в удовлетворении требований об обязании устранить допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании решения административной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, решения УФСИН России по <адрес>, обязании устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ... года