Гражданский кодекс часть 1

Истец Э.Ш. С. обратилась в суд с иском к ООО МФО «Деньгимигом» в вышеизложенной формулировке. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец должна была получить займ и обеспечить его возврат в сроки указанные в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия для расторжения договора с указанием причин.

Истец ссылается на то, что в договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. Кроме того, на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишен возможности повлиять на его содержание. Существенные условия договора были определены займодавцев. Таким образом, ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что размер процента по займу и неустойка значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше вставки рефинансирования за период действия договора займа.

Также Э.Ш. С. указывает, что ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, следовательно, правоотношения между займодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

Кроме того, действиями банка по списанию денежных средств со счета истца в уплату комиссий ей причинен моральный вред.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец Э.Ш. С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении, ссылаясь на ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФО «Деньгимигом» Г.И. Ш., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты №ОВЗ-093/00139-2016 на сумму 6000 рублей под 2,00% в день со сроком возвравта по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. Договор заключен в письменной форме, соглашение по всем условиям договора между сторонами были достигнуто, что подтверждается самим договором займа №ОВЗ-093/00139-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами. Добровольно и осознанно подписав договор и график возврата платежей с данными условиями, истец дала свое согласие на получение займа на предложенных ответчиком условиях под установленный договором процент. При несогласии с условиями договора истец была не лишена права на обращение в другую организацию с целью получения займа. Также, действующим законодательством не предусмотрено право суда на снижение договорных процентов за пользование займом. Истцу был предоставлен краткосрочный займ на срок 16 дней. Условиями договора никак не предполагалось, что истец будет пользоваться займом длительный период времени, доведя процентную ставку до 730% годовых, поставив себя с тяжелое материальное положение. Также истцом е предоставлено доказательств кабальности сделки, следовательно оснований полагать что Э.Ш. С. на момент совершения сделки находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив к совершению сделки, не имеется. Просит в иске отказать.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты №ОВЗ-093/00139-2016 на сумму 6000 рублей под 2,00% в день со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Банка претензию с просьбой расторгнуть договор займа.

По мнению истца, в нарушение законодательства о защите прав потребителей не была предоставлена надлежащая и достаточная информация о предоставленных услугах, не указывались полная стоимость займа и проценты займа, подлежащие выплате.

Между тем, подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, Э.Ш. С. согласилась с условиями договора займа.

При этом существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме подробным образом в договоре договор потребительского микрозайма до зарплаты №ОВЗ-093/00139-2016, где указана сумма займа, дата возврата займа, процентная ставка по займу. Из документа, подписанного истцом, можно установить, какие дополнительные платы устанавливаются заемщику, и порядок определения полной стоимости займа, иные существенные обстоятельства взаимодействия кредитора с заемщиком, позволяющие принять решение относительно приобретаемых услуг.

Материалы дела также не содержат доказательств того, условия заключения кредитного договора являлись вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об изменении соглашений или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Кроме того, истец не доказала, что договор займа содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными, кабальными для неё и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон.

Ссылка истца на отсутствие регистрации ответчика в реестре микрофинансовых организаций в соответствии с ФЗ-151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирован в данном реестре за №.

Таким образом, допустимыми и относимыми доказательствами не подтвердился тот факт, что при заключении договора займа права клиента были нарушены по указанным им основаниям и в заявленном объеме.

Поскольку требования о взыскании денежной компенсации морального вреда производны от вышеприведенных исковых требований, в удовлетворении которых отказано, данные требования также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований С. к ООО МФО «Деньгимигом» о расторжении договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Ф. Митрофанова