Гражданский кодекс часть 1

ООО «Лорд» обратилось в суд с иском к Папазян Л.З. о взыскании денежных средств, согласно которому указало, что 25.01.2018 года, между, ООО «Лорд» и Папазян Л.З. заключён договор подряда (...) в соответствие п.1.1 которого заказчик поручает, подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить комплекс строительно- монтажных работ по капитальному ремонту гостиницы, находящейся по адресу: (...), спальный корпус №2 в полном объёме в соответствии с настоящим договором, сметой, требованиями СНиП, других нормативных актов, с подписанием актов о приёмке выполненных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями договора. В соответствие п.2.1. договора общая стоимость работ составляет 6646524 рубля. В соответствие п.1.4. договора давальческий материал, подлежащий предоставлению заказчиком подрядчику, приобретается заказчиком на основании заявки подрядчика. По инициативе и просьбе (ввиду занятости) ответчика, для увеличения скорости закупки необходимых строительных материалов и доставки на объект, Папазян Л.З. переданы наличные денежные средства ООО «Лорд» в общей сумме 4243630 рублей. Ввиду нехватки материалов для бесперебойного производства работ, ООО «Лорд» по просьбе Папазян Л.З. приобрело за собственные денежные средства строительные материалы на общую сумму 1656023 рублей 23 копеек. 5899653 рубля 23 копейки - 4243630 рублей = 1656023 рубля 23 копейки, где 5899653 рубля 23 копейки - общая сумма, потраченная на закупку строительных материалов для выполнения работ в рамках договора подряда (...) от 25.01.2018 года. 4243630 рублей - сумма, потраченная на закупку строительных материалов для выполнения работ в рамках договор подряда (...) от 25.01.2018 года, переданная Папазян Л.З. сумма в размере 1656023 рублей 23 копеек, сумма потраченная ООО «Лорд» на закупку строительных материалов для выполнения работ в рамках договор подряда (...) от 25.01.2018 года. На сегодняшний день ответчиком Папазян Л.З., истцу ООО «Лорд» оплачены денежные средства в размере 4532099 рублей. Субподрядными организациями выполнено работ на сумму 4105640 рублей. Фактически выполнено работ в рамках договора 4532099 + 4105640 = 8637739 рублей. Оплачено ответчиком Папазян Л.З. работ на сумму 4164154рубля задолженность за выполненные работы составляет 8637739 - 4164154 = 4473585 рублей, общая задолженность за неоплаченные материалы и выполненные работы составляет: 4473585 + 1656023 рубля 23 копеек = 6129608 рублей 23копейки, где 4473585 рублей - сумма задолженности ответчика за фактически выполненные ООО «Лорд» работы на объекте заказчика. 1656023 рубля 23 копейки - задолженность ответчика за приобретённые ООО «Лорд» строительные материалы и неоплаченные Папазян Л.З.. Без объяснения причин представители Папазян Л.З. не допустили на объект сотрудников ООО «Лорд», что сделало невозможным исполнение договорных обязательств в полном объёме, а также подписание актов приёмки фактически выполненных работ. Устные переговоры, длившиеся долгое время с представителями ответчика Папазян Л.З., результата не дали. По настоящее время денежные средства не выплачены, от подписания приёмки актов выполненных работ, ответчик уклоняется. 15.06.2019 года, в адрес Папазян Л.З. направлена претензия с требованием произвести оплату долга в размере 6129608 рублей 23копеек, образовавшегося ввиду не оплаты ответчиком в полном объёме ООО «Лорд» денежных средств, потраченных на приобретение строительных материалов и не оплаты ответчиком в полном объёме ООО «Лорд» денежных средств за фактически выполненные работы на объекте ответчика Папазян Л.З.. 18.06.2019 года, претензия вручена адресату. Ответа на претензию либо оплаты задолженности в установленные сроки не поступило. При данных обстоятельствах, все досудебные способы урегулирования спора истцом ООО «Лорд» исчерпаны, недобросовестное поведение Папазян Л.З. делает невозможным подписание какого либо двухстороннего документа. Просит суд: взыскать с Папазян Л.З. в пользу, ООО «Лорд» денежные средства в размере 4473585 рублей за фактически выполненные ООО «Лорд» работы на объекте заказчика; взыскать с Папазян Л.З. в пользу ООО «Лорд» денежные средства в размере 1656023 рублей 23 копеек за приобретённые ООО «Лорд» строительные материалы и неоплаченные Папазян Л.З.; взыскать с Папазян Л.З. в пользу ООО «Лорд» расходы по оплате госпошлины в размере 38848 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Лорд» - Екимов О.П. полностью поддержал заявленные исковые требования и пояснил суду, что с целью ускорения строительства, денежные средства передавались в том числе и за работу, и на приобретение материала. Так как ответчик по делу не имела возможности во времени, в специальных познаниях, поэтому денежные средства передавались для ускорения строительства на закупку материала. Сам ответчик по делу закупкой и передачей материала не занималась. Просит суд, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Папазян Л.З. - Оганов Э.С., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил суду, что в 2018 году, следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Лазаревского района СУ УВД по г. Сочи возбуждено уголовное дело (...) по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Данное уголовное дело возбуждено на основании заявления сына его доверителя - П.Э.Г.. В последующем было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого С.А.Н., который, как им известно, в настоящее время находится в розыске. Есть договор подряда, заключённый между ООО «Лорд» и Папазян Л.З., согласно которому ООО «Лорд» обязан был выполнить работы на общую сумму в размере 6646524 рублей.Согласно заключению экспертизы, которая имеется в материалах дела, ООО «Лорд» выполнил работы на сумму 3710992 рублей. То есть, если даже это всё учесть, то получается, что ООО «Лорд» задолжал Папазян Л.З. сумму в размере 453162 рублей. Помимо этих денежных средств, директору и учредителю ООО «Лорд» С.А.Н. была передана денежная сумма в размере 4834000 рублей, никаких дополнительных соглашений между ООО «Лорд» и Папазян Л.З. не заключалось, например об увеличении объёма работ,либо, чтобы ООО «Лорд» должен закупать какие-то материалы. Действия предыдущего учредителя и директора ООО «Лорд» в настоящее время оцениваются и расследуются в рамках уголовного дела. Считает, что истец не доказал обоснованность своих требований. Просит суд, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Лорд» исковых требований ввиду нижеследующего.

В соответствие ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с чем, гражданские права и обязанности возникают из договоров, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров, и иных сделок, хотя, и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

В соответствие ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из заявленных ООО «Лорд» исковых требований следует, что Папазян Л.З. должна оплатить ООО «Лорд»: денежные средства в размере 4473585 рублей за фактически выполненные ООО «Лорд» работы на объекте заказчика; денежные средства в размере 1656023 рублей 23 копеек за приобретённые ООО «Лорд» строительные материалы и неоплаченные Папазян Л.З..

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25 января 2018 года, между Папазян Л.З. (заказчик) и ООО «Лорд» (подрядчик), в лице генерального директора С.А.Н., заключён договор подряда (...), согласно которому заказчик поручает, подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту гостиницы в соответствие п.1.2 настоящего договора по адресу: (...), спальный корпус №2 в полном объёме в соответствие настоящему договору, смете (сметному расчёту) (Приложение №1 к настоящему договору), требованиям СНиП, другим нормативным актам, с подписанием актов о приёмке выполненных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную дену в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет сумму в размере 6646524 рублей. Аванс не предусмотрен. Указанная сумма является окончательной, подлежит изменению только при изменении объёма работ по инициативе заказчика.

В соответствие п.1.4 договора, давальческий материал, подлежащий предоставлению заказчиком подрядчику, приобретается заказчиком на основании заявки подрядчика. Заявка о предоставлении давальческого материала подлежит передаче заказчику не позднее семи рабочих дней до требуемой к доставке материалов даты. Сроки доставки давальческого материала на объект для передачи подрядчику согласовываются с поставщиком.

В ходе рассмотрения данного дела суду стало известно, что 24 октября 2018 года, следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Лазаревского района СУ УВД по г. Сочи Б.С.А. возбуждено уголовное дело (...) по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д.1 копий материалов уголовного дела).

По запросу Славянского городского суда ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Лазаревского района СУ УВД по г. Сочи в суд поступили копии материалов уголовного дела (...) (копия постановления о возбуждении дела (...); копия заключения эксперта №А-42-04-19 от 04.04.2019 года; копия технического заключения специалиста; копия постановления о розыске подозреваемого (обвиняемого) от 01.07.2019 года). Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 24 октября 2018 года, основанием к возбуждению уголовного дела послужил материал первичной проверки, о том, что неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением ущерба в особо крупном размере, с использованием доверительных отношений с П.Э.Г., действуя из личных корыстных побуждений, в период времени с 25.01.2018 года, по 01.06.2018 года, совершило хищение денежных средств П.Э.Г. при следующих обстоятельствах. Так, (...), точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, ввело в заблуждение относительно суммы за выполненные строительные и монтажные работы П.Э.Г. сообщив сумму в размере 6646524 рублей, которая не соответствовала действительности. Денежные средства в полном объёме были переданы неустановленном лицу в период времени с 25.01.2018 года, по 01.06.2018 года, на территории (...), однако, согласно техническому заключению от 12.08.2018 года, ООО «ПрофЭксперт-Кадастр» сумма выполненных работ составила 3249518 рублей, в связи с чем, неустановленное лицо незаконно получило от П.Э.Г. сумму денежных средств в размере 3397006 рублей. Таким образом, неустановленное лицо, доведя свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, с использованием доверительных отношений с П.Э.Г., похитило денежные средства, принадлежащие П.Э.Г. на общую сумму в размере 3397006 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив П.Э.Г. ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. В ходе расследования уголовного дела установлено, что С.А.Н., действуя из корыстных побуждений, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств П.Э.Г., 25 января 2018 года, заключил договор о выполнении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту гостиницы, расположенной по адресу: (...), на общую сумму в размере 6646524 рублей. Так, П.Э.Г., в период времени с 25 января 2018 года, по 01 июня 2018 года, будучи введённым в заблуждение, в соответствие вышеуказанному договору, передал наличные денежные средства в размере 6646524 рублей С.А.Н. по адресу: Краснодарский кран, (...). Однако, С.А.Н. от выполнения строительно-монтажных работ на объекте строительства, расположенном по адресу: (...), отказался, распорядившись суммой указанных денежных средств но своему усмотрению, причинив П.Э.Г. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму денежных средств 6646524 рубля.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Лазаревского района СУ УВД по г. Сочи Б.С.А. от 01 июля 2019 года, объявлен розыск подозреваемого С.А.Н. по уголовному делу (...) (л.д.263 копий материалов уголовного дела).

Из технического заключения специалиста от 12 августа 2018 года, выполненного ООО ПрофЭксперт-Кадастр» (л.д.л.д.150-262 копий материалов уголовного дела), следует, что стоимость фактически выполненных работ и примененных материалов в процессе проведения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту гостиницы по адресу: (...), составляет сумму денежных средств в размере 3249518 рублей.

На основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Лазаревского района СУ УВД по г. Сочи Б.С.А. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО ЦЭО «Эксперт Консалтинг».

Из заключения эксперта №(...) от 04.04.2019 года, АНО ЦЭО «Эксперт Консалтинг» (л.д.л.д.3-149 копий материалов уголовного дела) следует, что сумма фактически выполненных работ по договору подряда (...) от 25.01.2018 года, составила 2747320 рублей. Сумма договора составляет 6646524 рубля. Следовательно, сумма невыполненных работ по договору подряда, составляет 3899204 рубля.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Бюро независимых судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых судебных экспертиз» от 04.08.2020 года, стоимость выполненных работ ООО «Лорд», в соответствие договору строительного подряда (...) от 25.01.2018 года, заключённому между ООО «Лорд» и Папазян Л.З., на объекте недвижимости (гостинице) находящейся по адресу: (...), спальный корпус (...), составляет сумму в размере 3710992 рублей. Процент выполнения (объём) и виды работ приведены в таблице (...) в исследовательской части настоящего заключения. В приложении №1 (смета) к договору строительного подряда (...) от 25.01.2018 года, заключённого между ООО «Лорд» и Папазян Л.З., расчёт стоимости выполнен исходя из площадей помещений, стоимость строительных материалов включена в стоимость работ. Таким образом, установить соответствие количества строительных материалов, закупленных и фактически использованных для производства ремонтных работ в рамках договора строительного подряда (...) от 25.01.2018 года, заключённого между ООО «Лорд» и Папазян Л.З., на объекте недвижимости (гостинице) находящейся по адресу: (...), спальный корпус №2, не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела по существу у представителя истца возникли вопросы по проведённой судебной строительно-технической экспертизе, на которые эксперт ООО «Бюро независимых судебных экспертиз», проводивший экспертизу, дал письменные ответы, согласно которым: техническая возможность и научно-обоснованная методика с помощью которых можно установить среднее количество строительных материалов использованных для производства ремонтных/строительных работ на объекте недвижимости, имеется. Однако, поставленный судом второй вопрос на экспертизу касается соответствия количество строительных материалов закупленных и фактически использованных для производства ремонтных работ в рамках договора строительного подряда (...) от 25.01.2018 года, заключённого между ООО «Лорд» и Папазян Л.З., на объекте недвижимости (гостинице) находящейся по адресу: (...), спальный корпус №2. Данные о количестве закупленных материалов в договоре строительного подряда (...) от 25.01.2018 года, отсутствуют. В приложении №1 (смета) к договору строительного подряда (...) от 25.01.2018 года, заключённого между ООО «Лорд» и Папазян Л.З., расчёт стоимости выполнен исходя из площадей помещений, стоимость строительных материалов включена в стоимость работ. Таким образом установить соответствие количество строительных материалов закупленных и фактически использованных для производства ремонтных работ в рамках договора строительного подряда (...) от 25.01.2018 года, заключённого между ООО «Лорд» и Папазян Л.З., на объекте недвижимости (гостинице) находящейся по адресу: (...), спальный корпус №2, не представляется возможным. Все необходимые метрологические проверки использованных средств измерения при производстве экспертизы приборов, предусмотренные ст.1 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26 июня 2008 года, №102-ФЗ имеются. Количество и места, где выявлены дефекты выполненных работ указаны в таблице №1 заключения эксперта от 04.08.2020 года (столбец 6). Также, в вышеуказанной строке (ячейки таблицы) приведена норма СНиП которой не соответствует выполненная работа. Фотоматериалы представлены в приложении к заключению эксперта.

ООО «Лорд» является юридическим лицом, предметом деятельности которого являются: производство штукатурных работ; производство столярных и плотничных работ; устройство покрытий полов и облицовка стен; производство малярных и стекольных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ; деятельность в области архитектуры, инженерно - техническое проектирование в промышленности и строительстве; архитектурная деятельность; проектирование производственных помещений, включая размещение машин и оборудования, промышленный дизайн; рекламная деятельность; полиграфическая деятельность, не включённая в другие группировки; прочая полиграфическая деятельность; прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; производство прочих строительных работ; производство электромонтажных работ; производство изоляционных работ; производство санитарно-технических работ; предоставление посреднических услуг при оценке; предоставление посреднических, услуг при оценке жилого недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг при оценке нежилого недвижимого имущества; предоставление прочих услуг; а также любые иные виды хозяйственной деятельности, в том числе, внешнеэкономической, не запрещённые законодательством, из представленных накладных и чеков не следует, что перечисленные в них материалы закуплены именно для осуществления работ на объекте ответчика по делу.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений против заявленных требований.

В соответствие ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Лорд» исковых требований, согласно нормам действующего законодательства, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Лорд» исковые требования к Папазян Л.З. о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.