Гражданский кодекс часть 1

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о расторжении брака, о разделе имущества супругов и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о расторжении брака, о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении брака, о разделе имущества супругов, указав, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, семейная жизнь не сложилась. В данном браке у супругов М-вых детей не имеется. Соглашение о добровольном разделе общего имущества не достигнуто. В период брака совместно приобретено движимое имущество: автомашина TOYOTA Land Cruiser, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №. Истец просил расторгнуть брак между супругами М-выми; произвести раздел имущества: автомашины TOYOTA Land Cruiser, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № и взыскать с ответчика половину стоимости совместного бизнеса супругов в виде торговой точки ИП ФИО1. Истец ФИО1 увеличил исковые требования и уточнил их в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд: произвести раздел совместного имущества супругов и взыскать с ФИО1 в его пользу 1/2 рыночной стоимости автомашины TOYOTA Land Cruiser, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № (исходя из рыночной оценки 2373000 рубля); взыскать с ФИО1 в его пользу 1/2 стоимости проданного торгового оборудования, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в его пользу расходы за аренду жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 375000 рублей : 2= 187500 рублей; взыскать с ФИО1 в его пользу расходы за произведенный ремонт во время брака по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 642400 рублей : 2=321200 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением в котором просила: расторгнуть брак между супругами М-выми; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 1/2 стоимости автомашины TOYOTA Land Cruiser, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, исходя из суммы 1000000 рублей полученной от продажи спорного автомобиля, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; передать в собственность ФИО1 следующее имущество: диван матрица-офис – 14.100 руб., стул (коконг) 4 шт. и стул барный 2 шт. -25552 руб., диван (авиньон) мини черный 1 шт.- 49990 руб., жалюзи – 45412 руб., матрас пружинный 1 шт. – 36990 руб., кухня и техника (Мария)- 384020 руб., кранштейн ТВ – 5548 руб., техника для дома (стиральная машина, телевизоры 2 шт., парогенератор 1 шт.) – 154996 руб., телевизор Сони- 24598 руб., акустическая система – 66586 руб., кранштейн ТВ -3897 руб., сплит система – 23130 руб., смеситель для ванной – 14367 руб., плинтус 17 шт., клипсы 2 уп.- 11895 руб., двери межкомнатные – 83840 руб., керамогранит- 1596 руб., терморегулятор – 4800 руб., освещение люстры- 92007 руб., мебель для ванной – 43351 руб., люстра- 30000 руб., керамическая плитка- 3766 руб., керамическая плитка, керамогранит- 76486 руб., смеситель для ванной – 6700 руб., система для подвеса унитаза – 16700 руб., терморегулятор – 4800 руб., подоконник из ПВХ – 8700 руб., отделка откосов и расходные материалы – 6500 руб., расходные материалы- 556 руб., лента светодиодная – 7600 руб., ламинат- 30390 руб., жидкие обои – 17400 руб., нагревательный элемент, терморегулятор – 15424 руб., водонагреватель- 5999 руб., унитаз и ванна- 39600 руб., расходные материалы для ремонта – 76356 руб., итого на сумму 1438636 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в возмещении превышения стоимости переданной ему доли совместно нажитого имущества в размере 719318 рублей. Ответчик ФИО1 увеличила исковые требования и уточнила их в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу 1/2 стоимости от суммы 642400 рублей оплаченной сторонами по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО1 в размере 321200 рублей; произвести взаимозачет взыскиваемых со сторон сумм в размере 500000 рублей, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО1 разницу в размере 219318 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 действующий на основании доверенности (том 1, л.д. 13) просили удовлетворить исковые требования истца. Истец частично признал встречные исковые требования ответчика в части передачи ему имущества на общую сумму 1438636 рублей, поскольку он пользуется этим имуществом, в остальной части встречные исковые требования ответчика не признал.

Представители ответчика – ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей (том 2, л.д. 75) исковые требования истца не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца и встречные исковые требовании ответчика подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:

Стороны состоят в юридическом браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (том 1, л.д. 52), серия №. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № Дворец бракосочетания городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области. Стороны просят расторгнуть брак, семейная жизнь не сложилась, примирение не возможно. Стороны состояли в брачных отношениях по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку это подтверждается материалами дела (том 2, л.д. 97-107), фотографиями и перепиской смс (том 2, л.д.111-129).

Суд не принимает во внимание доводы истца ФИО1 о том, что брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку суду не представлены этому доказательства и данные обстоятельства опровергаются материалами дела. Кроме того, истец в судебном заседании подтвердил, что по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит отцу истца на праве собственности. Стороны не просили суд дать им срок на примирение.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в этой части и расторгнуть брак между супругами М-выми, поскольку сторонами предъявлены аналогичные требования.

Судом установлено, что в период брака совместно приобретено движимое имущество: автомашина TOYOTA Land Cruiser, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

В соответствии с частью 1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен другой режим этого имущества.

Из показаний сторон в суде и материалов дела установлено, что сторонами брачный контракт или иной договор, устанавливающий другой режим имущества, не заключались, спорная автомашина была приобретена на общие денежные средства, когда супруги М-вы состояли в браке. Это стороны подтвердили в судебном заседании и не оспаривали. Кроме того, не установлен заслуживающий внимания интерес одного из супругов. Поэтому суд определяет их доли как равные.

В соответствии с частью 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с частью 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества, о также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Исходя из изложенного, показаний сторон и материалов дела, суд считает, что общим имуществом супругов М-вых следует признать имущество: автомашину TOYOTA Land Cruiser, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.. Данная автомашина была оформлена на имя ответчика, что подтверждается документами РЭО ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» (том 1, л.д. 39-40).

Судом также установлено, что имущество, которое подлежит разделу приобретено не путем совершения безвозмездной сделки, не было передано бывшим супругам на основании договора дарения, ни получено сторонами в наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими во период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого их супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Разделу подлежит имущество, которое есть в наличии. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из показаний сторон и полученных документов из РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Похвистневский» в судебном заседании установлено, что спорная автомашина отчуждена. Ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продает спорную автомашину ФИО8 за 1 000000 рублей (том, 1, л.д. 80). Разрешения ФИО1 на продажу автомашины от супруга ФИО1 получено не было и ответчиком не были представлены такие доказательства. Денежные средства от продажи спорной автомашины ответчик потратил по своему усмотрению, а не на нужды семьи и доказательств обратного ответчиком не представлено суду.

Статья 35, п.1, п.2 СК РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В материалах дела (том 2, л.д. 3-30) имеется заключение об определении рыночной стоимости автомашины № от ДД.ММ.ГГГГ TOYOTA Land Cruiser, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изготовленного Федеральной лабораторией судебной экспертизы. Согласно данного отчета рыночная стоимость спорной автомашины составляет 2 373 000,00 рублей. Истец просит определить рыночную стоимость автомашины по вышеуказанному отчету.

Ответчик ФИО1 не согласна с рыночной оценкой по заключению об определении рыночной стоимости автомашины № от ДД.ММ.ГГГГ TOYOTA Land Cruiser, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изготовленного Федеральной лабораторией судебной экспертизы, но считает, что суд должен применить при разделе имущества оценку автомашины в размере 1 000000 рублей, то есть сумму согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком ФИО1 суду представлен отчет об определении рыночной стоимости автомашины № от ДД.ММ.ГГГГ TOYOTA Land Cruiser, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изготовленного Федеральной лабораторией судебной экспертизы (том 2, л.д. 185-209). Согласно данного отчета рыночная стоимость спорной автомашины составляет 2 073 000,00 рублей, данный отчет был составлен с учетом повреждений, которые были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, во дворе <адрес> (том 2, л.д. 44).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении стоимости спорного имущества, суд считает необходимым применить к спорной автомашине рыночную оценку, которую представил ответчик, то есть в размере 2 073 000,00 рублей, поскольку оценщиком были учтены фактические повреждения, которые были причинены спорной автомашине после ДТП. Суд не принимает во внимание доводы истца, о том, что необходимо применить к спорной автомашине стоимость согласно заключения об определении рыночной стоимости автомашины № от ДД.ММ.ГГГГ TOYOTA Land Cruiser, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изготовленного Федеральной лабораторией судебной экспертизы, поскольку данное заключение проведено без учета повреждений после ДТП, которое произошло в период брачных отношений супругов М-вых.

В соответствии с частью 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах, поскольку спорного имущества, подлежащего разделу не имеется в наличии, суд считает необходимым удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость 1/2 доли автомашины TOYOTA Land Cruiser, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 1036500,00 рублей.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ФИО1 1/2 стоимости торгового оборудования, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 81), поскольку торговое оборудование было продано ответчиком в период брачных отношений, денежные средства были потрачены также в период брачных отношений.

Не подлежат также удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы 375 000 рублей : 2 = 187 500 рублей за аренду жилого помещения по договорам аренды за ДД.ММ.ГГГГ годы (том 2, л.д. 87-92), распложенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит отцу истца на праве собственности. Поскольку представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик в период брачных отношений не была уведомлена о том, что были заключены вышеуказанные договоры аренды. Когда стороны проживали в данной квартире, то они оплачивали только коммунальные услуги, арендную плату отцу истца не оплачивали и такой договоренности между сторонами не было.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца и аналогичные требования ответчика в части взыскания с ответчика и истца суммы 642400 рублей : 2 =321200 рублей, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонтные работы квартиры (том 2, л.д. 80-86), расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку вышеуказанная квартира не была приобретена сторонами в период брака и принадлежит отцу истца на праве собственности (том 2, л.д. 63-69). Денежные средства на ремонт вышеуказанной квартиры стороны потратили в период брака по обоюдному согласию. Ответчик не проживает в данной квартире и не пользуется вышеуказанными улучшениями.

Суд считает необходимым удовлетворить встречные заявленные требования ответчика ФИО1 в части передачи в собственность ФИО1 следующее имущество: диван матрица-офис – 14.100 руб., стул (коконг) 4 шт. и стул барный 2 шт. -25552 руб., диван (авиньон) мини черный 1 шт.- 49990 руб., жалюзи – 45412 руб., матрас пружинный 1 шт. – 36990 руб., кухня и техника (Мария)- 384020 руб., кранштейн ТВ – 5548 руб., техника для дома (стиральная машина, телевизоры 2 шт., парогенератор 1 шт.) – 154996 руб., телевизор Сони- 24598 руб., акустическая система – 66586 руб., кранштейн ТВ -3897 руб., сплит система – 23130 руб., смеситель для ванной – 14367 руб., плинтус 17 шт., клипсы 2 уп.- 11895 руб., двери межкомнатные – 83840 руб., керамогранит- 1596 руб., терморегулятор – 4800 руб., освещение люстры- 92007 руб., мебель для ванной – 43351 руб., люстра- 30000 руб., керамическая плитка- 3766 руб., керамическая плитка, керамогранит- 76486 руб., смеситель для ванной – 6700 руб., система для подвеса унитаза – 16700 руб., терморегулятор – 4800 руб., подоконник из ПВХ – 8700 руб., отделка откосов и расходные материалы – 6500 руб., расходные материалы- 556 руб., лента светодиодная – 7600 руб., ламинат- 30390 руб., жидкие обои – 17400 руб., нагревательный элемент, терморегулятор – 15424 руб., водонагреватель- 5999 руб., унитаз и ванна- 39600 руб., расходные материалы для ремонта – 76356 руб., итого на сумму 1438636 рублей. И взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию в возмещение превышения стоимости переданной ему доли совместно нажитого имущества в размере 719318 рублей, поскольку истец согласился с данными требованиями. Дал суду пояснения, что данное имущество имеется в наличии и находится по адресу: <адрес>, где проживает истец и пользуется этим имуществом.

Не подлежат удовлетворению исковые требования ответчика в части произведения взаимозачета взыскиваемых со сторон сумм в размере 500000 рублей и взысканию с ФИО1 в пользу ФИО1 разницы в размере 219318 рублей, поскольку истец не согласен с данными требованиями и данные требования не основаны на законе.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с истца ФИО1 государственную пошлину в размере 10393,18 рублей, учитывая ранее оплаченную истцом государственную пошлину за расторжение брака в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области.

Суд считает также необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 13082,50 рублей, учитывая ранее оплаченную ответчиком государственную пошлину в размере 300 рублей за требования имущественного характера в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов частично.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО6, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Дворец бракосочетания городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области, актовая запись №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 стоимость 1/2 доли автомашины Тойота Ленд Крузер 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 1036 500,00 рублей.

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество (35 позиций): диван матрица-офис – 14 100 руб., стул (коконг) 4 шт. и стул барный 2 шт. -25552 руб., диван (авиньон) мини черный 1 шт.- 49990 руб., жалюзи – 45412 руб., матрас пружинный 1 шт. – 36990 руб., кухня и техника (Мария)- 384020 руб., кранштейн ТВ – 5548 руб., техника для дома (стиральная машина, телевизоры 2 шт., парогенератор 1 шт.) – 154996 руб., телевизор Сони- 24598 руб., акустическая система – 66586 руб., кранштейн ТВ -3897 руб., сплит система – 23130 руб., смеситель для ванной – 14367 руб., плинтус 17 шт., клипсы 2 уп.- 11895 руб., двери межкомнатные – 83840 руб., керамогранит- 1596 руб., терморегулятор – 4800 руб., освещение люстры- 92007 руб., мебель для ванной – 43351 руб., люстра- 30000 руб., керамическая плитка- 3766 руб., керамическая плитка, керамогранит- 76486 руб., смеситель для ванной – 6700 руб., система для подвеса унитаза – 16700 руб., терморегулятор – 4800 руб., подоконник из ПВХ – 8700 руб., отделка откосов и расходные материалы – 6500 руб., расходные материалы- 556 руб., лента светодиодная – 7600 руб., ламинат- 30390 руб., жидкие обои – 17400 руб., нагревательный элемент, терморегулятор – 15424 руб., водонагреватель- 5999 руб., унитаз и ванна- 39600 руб., расходные материалы для ремонта – 76356 руб., итого на сумму 1438636 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию в возмещение превышения стоимости переданной ему доли совместно нажитого имущества в размере 719318 рублей (1/2 стоимости имущества).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 10393,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 13 082,50 рублей.

Отказать ФИО1 и ФИО1 в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Похвистневского районного суда

Самарской области В.В. Борисова.