Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката Лещинской С. В., представителя ответчика ООО «Ассоциация сервиса» директора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ассоциация сервиса», ФИО3 о признании протокола общего собрания собственников помещений недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Ассоциация сервиса» о признании протокола общего собрания собственников помещений недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., общее собрание собственников помещений в доме № №, расположенного по адресу: <адрес>, создано по инициативе ФИО3 Проведено общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования. На данном собрании был избран председатель совета многоквартирного дома ФИО3 Общее собрание собственников помещений было проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ; решение собрания основаны на недостоверных сведениях при отсутствии кворума для его проведения. Подсчет голосов производился согласно площади помещений. Согласно данным протокола, общая площадь помещений МКД 4695,9 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет - 4695,9 голосов. Как указано в протоколе, за утверждение зарплаты председателя совета проголосовало людей в совокупности обладающих площадью помещений 1800,4 кв. м., т.е. 1800,4 голосов или 38%. Количество жилых помещений 74. Розданных бюллетеней 50 шт., из них признаны действительными 48 шт. Изначально 24 квартиры были лишены права голоса. Вышеуказанный протокол изготовлен в печатном виде, на бланке ООО «Ассоциация сервиса», в том числе и принятые решения, кроме предпоследнего № «принятого» решения, нарушающего права ФИО1, которое вписано от руки, а именно об утверждении размера заработной платы председателя совета дома ФИО4 в размере 5000 рублей. Кроме того, в бюллетенях в графе «вопросы, поставленные на голосование» под № поставлен вопрос: «Утвердить размер заработной платы председателю совета дома в размере 5000 рублей в месяц». Вопрос о вознаграждении председателя многоквартирного дома не рассматривался. При этом с ФИО1 безосновательно, без утверждения решения общего собрания жильцов многоквартирного дома взыскивают вознаграждение для председателя многоквартирного дома. Вопрос о вознаграждении, который не был поставлен в повестку дня, не был внесен в бюллетень. Так, ФИО1 в иске указывает, что с него взысканы необоснованно денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый месяц 95 рублей, всего в сумме 2280 рублей, как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В результате вышеуказанного незаконного действия ООО «Ассоциация сервиса», ФИО5 испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, переживаниях, стрессе, расстройствах.

На основании изложенного ФИО5 просит суд:

-взыскать с ответчика ООО «Ассоциация сервиса» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2280 рублей- неосновательно приобретённые за взыскание вознаграждения председателя совета МКД имущество;

-взыскать с ответчика ООО «Ассоциация сервиса» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, указал, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ему выдали в начале ноября 2018 г. после обращения в Кисловодский районный суд на судебном заседании у председательствующего судьи Пожидаева В. П., где слушалось гражданское дело по его иску к ФИО3, ООО «Ассоциация сервиса» о взыскании денежных средств в виде неосновательного приобретения за взыскание вознаграждения председателя совета МКД, так как не знал о существовании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием иска было то, что незаконно, без протокола, взыскиваются денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ на предварительном судебном заседании по запросу суда, представитель ответчика ООО «Ассоциация сервиса» предоставил вышеуказанный протокол. Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом зарегистрирован иск к ООО «Ассоциации сервиса», ФИО3 о признании протокола общего собрания собственников помещений недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения в связи с ненадлежащим извещением всех собственников МКД. Обжалованное истцом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Кисловодский городской суд, судебная коллегия по гражданским делам СК оставила решение без изменения. В связи с вынесенным определением краевого суда, ФИО1 оповестил более чем 100 собственников МКД, путем направления им уведомлений, через Почту России заказными письмами. ДД.ММ.ГГГГ все собственники МКД были уведомлены. ДД.ММ.ГГГГ Кисловодский городской суд зарегистрировал иск к ООО «Ассоциации сервиса», ФИО3 о признании протокола общего собрания собственников помещений недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по вышеуказанному делу. В связи с чем, ФИО1, основываясь на ст. 112 ГПК РФ, просит восстановить процессуальной срок по признанию недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ., решение собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств неосновательно приобретенных за взыскание вознаграждения председателя совета МКД.

Представитель истца Лещинская С.В., действующая на основании ордера, требования ФИО1 поддержала в полном объеме, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД – 4695,9 кв. м., что составляет количество голосов, согласно протоколу приняло участие в голосовании 1964,2, т.е. 41%, исходя из чего усматривается, тот факт, что кворума не было.

Если нет кворума, то собрание не принято, если не принято, то протокол недействительный. Кроме того, в бюллетенях в графе «вопросы, поставленные на голосование» под № поставлен вопрос: «Утвердить размер заработной платы председателю совета дома в размере 5000 рублей в месяц». ФИО1 на работу никого не брал, трудовой договор не заключал. В протоколе указана зарплата в платежных документах вознаграждение. Вопрос о вознаграждении председателя многоквартирного дома не рассматривался. При этом с ФИО1 безосновательно, без утверждения решения общего собрания жильцов многоквартирного дома взыскивают вознаграждение для председателя многоквартирного дома. Вопрос о вознаграждении, которого не был поставлен в повестку дня, не был внесен в бюллетень. Механизм выплаты председателю совета многоквартирного дома вознаграждения вышеприведённым решением не сформирован и надлежащим образом не утверждён, в то время как такое решение в обязательном порядке должно содержать условия и порядок выплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома. Не решен вопрос, за счет каких средств будет производиться оплата, в какой сумме взыскивается с каждого собственника. В квитанции указан тариф 1 рубль 95 копеек за кв.м., в то время как он не ставился на обсуждение, голосование. Решением собственников многоквартирного дома, непосредственный порядок перечисления председателю совета многоквартирного дома поступивших от собственников помещений платежей на оплату его деятельности не закреплён и не детализирован. Механизм выплаты председателю совета многоквартирного дома вознаграждения не сформирован и надлежащим образом не утверждён, в то время как такое решение в обязательном порядке должно содержать условия и порядок выплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома и утверждено собранием. Без решения общего собрания собственников многоквартирного дома с ФИО1 взыскивается сумма вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, путём выставления самостоятельного платежа в месячной счёт –ФИО2 квитанции, за жилищно-коммунальные услуги отдельной строкой: «Вознаграждение председателя Совета МКД». Тем самым нарушаются права ФИО1 Действующим законодательством не предусмотрена оплата денежного вознаграждения председателю многоквартирного дома за счёт средств, получаемых управляющей компанией по заключённым сделкам. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства РФ, не предусматривают возможность включения в платежный документ на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья и каких-либо иных сведений, кроме указанных, поэтому в силу этого решение о возможности включения в квитанцию строки «Вознаграждение председателю Совета МКД» не основано на действующем законодательстве.

Ответчик, ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явилась. В суд подала заявление, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, считает не подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «Ассоциация сервиса» ФИО2, исковые требования не признал, пояснил, что общее собрание собственников было проведено в форме очно – заочного голосования, кворум был, так как общая площадь жилых помещений равна 3572,22 кв. м. Протокол изготовлен на бланке ООО «Ассациации сервис» просто так, указав, что ООО «Ассоциация сервис» является ненадлежащим ответчиком., просил применить срок давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд в соответствии с п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ пришел к следующему.

На основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры № №, расположенной в многоквартирном доме № № по ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии №.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> края создано по инициативе собственника квартиры № № ФИО3 в форме очно-заочного голосования. Повестка дня: утвердить порядок проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования; избрать председателя собрания; избрать членов счетной комиссии; выбора формы управления домом в соответствии с ФЗ № 255 от 21.072014 г. Управление управляющей компанией; расторжение Договора на содержание и ремонт общего имущества МКД с ООО УК «Перспектива», выбора в качестве Управляющей организации ООО «Ассоциации сервис»; о рассмотрении проектов договора управления и утверждения тарифа на работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД; о возврате остатка денежных средств по текущему капитальному ремонту оплаченных собственниками квартир в УК ООО УК «Перспектива» и о переводе денежных средств на расчетный счет ООО «Ассоциации сервис», выбора председателя дома и членов совета, о внесении платы за коммунальные ресурсы на отопление жилых помещений и мест общего пользования по лицевым счетам собственников помещений на расчетный счет ресурс снабжающих организаций; о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора; о принятии решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, выбора в качестве владельца спец. Счета – ООО «Ассоциация Сервиса»; о выборе в качестве кредитной организации для открытия спец. Счета – отделение 5230 ПАО Сбербанк РФ <адрес>; об определении источника финансирования открытия, содержания и обслуживания спец. Счета – собственников жилья; о принятии решения о размере минимального обязательного ежемесячного взноса собственников помещений на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, об определении перечня услуг и сроки проведения капитального ремонта общего имущества в МКД; о наделении полномочий представлять интересы собственников МКД при взаимодействии с владельцем спец. Счета по вопросам капитального ремонта МКД; об утверждении размера заработной платы председателю совета дома ФИО3 в размере 5000 рублей в месяц.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 6, 7 ст. 161.1 ЖК РФ, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь помещений МКД – 4695,9 кв. м. Количество жилых помещений 74. Розданных бюллетеней 50 штук, из них признаны действительными 48 штук. Следствием чего, 24 квартиры лишены права голоса.

Согласно ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Вследствие чего суд отклоняет возражения представителя ООО «Ассоциация Сервиса» о том, что количество голосов должно быть равным по количеству с жилой площадью собственников помещений. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД – 4 695,9 кв. м., что согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ составляет количество голосов, согласно протоколу приняло участие в голосовании 1964,2, т.е. 41%, что говори об отсутствии кворума. Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд учитывает, что в бюллетенях в графе «вопросы, поставленные на голосование» под № поставлен вопрос: «Утвердить размер заработной платы председателю совета дома в размере 5000 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из объяснений ФИО1, представителя ООО «Ассоциация сервиса» следует, что ФИО3 никто не принимал на работу, не оформлялся приказ, договор не подписывался.

Вопрос о вознаграждении председателя многоквартирного дома не рассматривался. Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. При этом с ФИО1 безосновательно, без утверждения решения общего собрания жильцов многоквартирного дома взыскивают вознаграждение для председателя многоквартирного дома. Вопрос о вознаграждении, которого не был поставлен в повестку дня, не был внесен в бюллетень.

Механизм выплаты председателю совета многоквартирного дома вознаграждения вышеприведённым решением не сформирован и надлежащим образом не утверждён, в то время как такое решение в обязательном порядке должно содержать условия и порядок выплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома. Не решен вопрос, за счет каких средств будет производиться оплата, в какой сумме взыскивается с каждого собственника. В квитанции об оплате за коммунальные услуги, предоставленной ФИО1, указан тариф 1 рубль 95 копеек за кв. м., в то время как он не ставился на обсуждение, голосование. Согласно квитанции, выставлен самостоятельный платеж в месячной счёт за жилищно-коммунальные услуги отдельной строкой: «Вознаграждение председателя Совета МКД». Денежные средства поступают на расчетный счет ООО «Ассоциация сервиса».

В то же время, никаким решением собственников многоквартирного дома, непосредственный порядок перечисления председателю совета многоквартирного дома поступивших от собственников помещений платежей на оплату его деятельности не закреплён и не детализирован. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что механизм выплаты председателю совета многоквартирного дома вознаграждения не сформирован и надлежащим образом не утверждён, в то время как такое решение в обязательном порядке должно содержать условия и порядок выплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома и утверждено собранием.

Без решения общего собрания собственников многоквартирного дома с ФИО1 взыскивается сумма вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, путём выставления самостоятельного платежа в месячный счёт – квитанции, за жилищно-коммунальные услуги отдельной строкой: «Вознаграждение председателя Совета МКД». Суд считает взыскание с ФИО1 вознаграждения незаконным, нарушающим его права.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата денежного вознаграждения председателю многоквартирного дома за счёт средств, получаемых управляющей компанией по заключённым сделкам.

Согласно представленным квитанциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскивалась на расчетный счет ООО «Ассоциации Сервиса», каждый месяц денежная сумма в размере 95 рублей, всего в сумме 2280 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года (далее по тексту - Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом того, что ФИО1 пенсионер, вынужден неоднократно обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав, суд приходит к выводу, что ему причинены нравственные страдания и переживания, связанные с отстаиванием своих прав и законных интересов, нарушенных ответчиком. Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 50000 рублей в данном случае неосновательно завышены. Разрешая спор, суд находит необходимым и достаточным компенсировать потребителю ФИО1 моральный вред в размере 10000 рублей.

Суд учитывает то обстоятельство, что проведенное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № № по ул. <адрес> крае было в очно – заочной форме.

ФИО1, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, выдали в начале ДД.ММ.ГГГГ г., после обращения в Кисловодский районный суд, по другому гражданскому делу, где слушалось гражданское дело по его иску к ФИО3, ООО «Ассоциация сервиса» о взыскании денежных средств в виде неосновательного приобретения за взыскание вознаграждения председателю совета МКД, так как ФИО1 не знал о существовании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием иска было то, что незаконно, без протокола взыскиваются денежные средства. 09.11. 2018 г. на предварительном судебном заседании по запросу суда представитель ответчика ООО «Ассоциация сервиса» предоставил вышеуказанный протокол. Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом зарегистрирован иск к ООО «Ассоциации сервиса», ФИО3 о признании протокола общего собрания собственников помещений недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения в связи с ненадлежащим извещением всех собственников МКД, что было обжаловано истцом - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Определением судебной коллегии по гражданским делам СК определение оставлено без изменения. После чего ФИО1 оповестил всех собственников многоквартирного дома, путем направления им уведомлений, через Почту России заказными письмами, и обратился ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодский городской суд с иском, о чем свидетельствует его регистрация. Иск предъявлен в рамках данного дела к ООО «Ассоциации сервиса», ФИО3 о признании протокола общего собрания собственников помещений недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по вышеуказанному делу. В связи с чем, суд находит уважительным причину пропуска процессуального срока и основание его восстановления. В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Граждане по искам в защиту прав потребителей от уплаты госпошлины освобождены. Согласно ч.1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку данное решение обязывает ответчика - юридическое лицо совершить определённые действия и компенсировать моральный вред госпошлина исчисляется в размере, установленном для неимущественных требований в размере 12000 рублей и госпошлина в размере 400 рублей.

Рассмотрев дело, в соответствии со ст.ст. 12,56,195,196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании в условиях состязательного процесса, в котором каждая сторона доказывала те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих требований и возражений, суд исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО «Ассоциация сервиса» удовлетворить в части.

Восстановить ФИО1 процессуальной срок по признанию недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по ул. <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ., решение собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств неосновательно приобретенных за взыскание вознаграждения председателя совета МКД.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ., решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Ассоциация сервиса» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 280 рублей - неосновательно приобретенное за взыскание вознаграждения председателя совета многоквартирного дома

Взыскать с ООО «Ассоциация сервиса» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, отказав во взыскании морального вреда в размере 40000 рублей.

Взыскать с ООО «Ассоциация Сервиса» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города-курорта Кисловодск в размере 12400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2019 года

Судья К.Ю. Домоцев