Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать распространенные ответчиком сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем направления соответствующего письма Президенту КННВС России, а также запрещения дальнейшего распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 1500000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец, действуя через представителя, уточнил исковые требования и просит обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, изложенные в жалобе ФИО2 от 12 апреля 2019 г., адресованной Президенту КННВС России ФИО3, путем направления в адрес Президента КННВС России ФИО3 соответствующего заявления (заявлений). Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей и судебные расходы в размере 600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что он является председателем Краснодарского регионального отделения общероссийской общественной организации «Комитет Национальных и Неолимпийских видов спорта России» (ООО «КННВС России»). 12 апреля 2019 г. посредством электронной связи в адресПрезидента КННВС России ФИО3 – высшего должностного лица КННВС Россиипоступило письмо (жалоба), в котором ФИО2 распространяет о ФИО1 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, которые порочат его честь и достоинство, подрывают его деловую репутацию, которые были соединены с обвинением его в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. При этом ответчику было заведомо известно, что сведения, изложенные в его заявлении, являются ложными, так как ответчик не имел никакой информации об истце и не знал его ранее. Знакомство и взаимоотношения истца с ответчиком возникли по поводу купли-продажи земельного участка, договорные отношения, споры по которым носят гражданско-правовой характер и подлежат рассмотрению в суде. Что также подтверждается содержащимся в материалах дела постановлении ОП (Центрального района) УВД по городу Сочи от 22.05.2019, которым ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, указано, что между ФИО1 и ФИО2 сложились гражданско-правовые отношения, которые подлежат разрешению в судебном порядке. Однако, такое разбирательство сторонами инициировано не было. Утверждения ответчика, основанные на обвинении истца в мошенничестве, угрозе убийством, вымогательстве, а также пропаганде черного риелтерства в стенах КННВС России и другие порочащие сведения не соответствуют действительности, так как не доказаны ответчиком. В результате неправомерных действий ответчика пострадали честь и достоинство ФИО1

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, указываемые в иске, просит суд иск удовлетворить, обязать ответчика ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 путем направления соответствующего заявления Президенту КННВС России, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1500000 рублей, взыскать компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины 600 рублей.

Ответчик ФИО2 иск в судебном заседании не признал и пояснил, что он действительно направил в апреле 2019 года Президенту КННВС России ФИО3, руководителю ФИО1 жалобу в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в которой сообщил сведения о неправомерных действиях ФИО1, который приобретя у него земельный участок, отказывался выплатить оставшуюся стоимость земельного участка в размере 1 700 000 рублей.

Представитель ООО «КННВС России» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а на основании статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Следовательно, в силу указанных требований, суд принимает решение о возмещении морального вреда только вместе с требованием об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является председателем Краснодарского регионального отделения общероссийской общественной организации «Комитет Национальных и Неолимпийских видов спорта России».

Так же судом установлено, что 12 апреля 2019 г. посредством электронной связи в адрес Президента ООО «КННВС России» ФИО3 высшего должностного лица КННВС России поступило письмо (жалоба) ФИО2.

Суд считает и доказательств обратного суду не представлено, что в указанной жалобе ФИО2 распространил о ФИО1 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, которые порочат его честь и достоинство, подрывают его деловую репутацию, которые так же были соединены с обвинением его в совершении преступленийнебольшой и средней тяжести.

Судом установлено, что данное письмо (жалоба) ФИО2 было направлено Президенту КННВС России ФИО3 и поступило на официальную почту 12 апреля 2019 г., данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, тем самым суд считает установленным данный факт распространения ответчиком ФИО2 сведений в отношении ФИО1

Ссылка ФИО2 на жалобу в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является несостоятельной, ввиду того, что указаннымФедеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Между тем, ООО «КННВС России» является Общественной организацией и не является при этом государственным органом либо органом местного самоуправления, кроме того, Президент КННВС России не является должностным лицом.

Так же судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 имеют место гражданско-правовые отношения, связанные с приобретением ФИО1 у ФИО2 земельного участка, и в связи с установлением существенных обстоятельств – нахождение земельного участка в 1-й зоне округа горно-санитарной охраны курорта с ее ограничениями по строительству, предложением ФИО1 от 22.03.2019 о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

При этом ФИО2, не реализуя свое право, предоставленное ему законом – статьи 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации – на судебную защиту, 12.04.2019 направляет в ООО «КННВС России» жалобу на ФИО1

Суд приходит к выводу, что ответчику ФИО2 было заведомо известно, что сведения, изложенные в его жалобе, являются ложными, ФИО2 не представил в суд доказательств в подтверждение указанных обвинений.

Таким образом, в результате действий ФИО2 пострадали честь и достоинство ФИО1.

В силу требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание компенсации морального вреда осуществляется, если гражданину причинены нравственные или физические страдания.

Суд приходит к выводу, что действиями ФИО2 ФИО1 были причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Суд приходит к выводу о том, что по данному делу истец доказал те обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения исковых требований, а ответчик не предоставил в суд правомерности указания им в жалобе о совершении ФИО1 противоправных действий, в связи с чем, должны быть удовлетворены требования обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, указанные в его жалобе, направленной Президенту КННВС России, путем направления Президенту КННВС России соответствующих заявлений.

Суд приходит к выводу о том, что сведения, указываемые ФИО2 в жалобе, признаются распространением сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца, в связи с чем, истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, однако, размер компенсации морального вреда, указываемый истцом в иске, должен быть снижен по следующим основаниям.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Об этом же отмечается в ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, размер компенсации зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом степени физических и нравственных страданий истца, обстоятельств причинения вреда, разумной и справедливой является размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей и указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы….

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей в связи с подачей им иска неимущественного характера, данные требования истца были удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, изложенные в жалобе ФИО2 от 12 апреля 2019 г., адресованной Президенту КННВС России ФИО3, путем направления в адрес Президента КННВС России ФИО3 соответствующего заявления (заявлений).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 600 рублей.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1600 (одну тысячу шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 02.08.2019 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА