Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ответчику ФИО4 о признании незаконным технического заключения эксперта, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать обмер земельного участка при <адрес> дер. Давыдково (ранее: <адрес>, Марушкинское с/поселение), проведенный экспертом ФИО4, незаконным, возместить истцу материальный ущерб в размере № руб., и компенсацию морального вреда в размере № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что в рамках рассмотренного гражданского дела эксперт проводила осмотр и обмер земельных участков, с которым истец не согласна, считает, что экспертом умышленно увеличена площадь земельного участка, не показаны строения и сооружения. В результате принятия решения суда, основанного на оспариваемом истцом техническом заключении, истцу причинен моральный вред и материальный ущерб.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что оспаривает техническое заключение №, составленное экспертом ФИО4 по гражданскому делу № <адрес> суда по делу состоялось, вступило в законную силу. Однако, истец с решением суда не согласна, желает его отменить, для чего ей нужно признать незаконным техническое заключение.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика по доверенности, ФИО6, в судебном заседании возражали против исковых требований, утверждая, что техническое заключение являлось одним из доказательств по рассмотренному гражданскому делу, учитывалось судом при принятии решения по гражданскому делу и не может оспариваться истцом отдельно от решения суда, поэтому производство по требованиям о признании незаконным технического заключения подлежит прекращению, по мнению ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает производство по исковым требованиям о признании незаконным технического заключения подлежащим прекращению.

Оспариваемое техническое заключение эксперта ФИО4 оценивалось судом как доказательство при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Администрации Марушкинского поселения <адрес> об определении границ участка и исключении из государственного кадастра сведений о местоположении земельного участка. Решение Наро-Фоминского городского суда по указанному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Оспариваемое заключение эксперта является доказательством по рассмотренному гражданскому делу и было предметом исследования при принятии судом решения, в связи с чем его самостоятельное обжалование в рамках искового производства отдельно от решения суда по гражданскому делу № недопустимо. Заявленное истцом требование направлено на переоценку доказательств по другому рассмотренному гражданскому делу. Истец являлась стороной по рассмотренному гражданскому делу, вправе была оспаривать заключение эксперта при рассмотрении гражданского дела, по которому принято решение суда.

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по требованиям о признании технического заключения незаконным в соответствии ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковым требованиям ФИО1 к ответчику ФИО4 о признании незаконным технического заключения эксперта прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Котельникова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ответчику ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, возместить истцу материальный ущерб в размере № руб., и компенсацию морального вреда в размере № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что в рамках рассмотренного гражданского дела эксперт проводила осмотр и обмер земельный участков, в том числе земельного участка при <адрес> дер. Давыдково (ранее: <адрес>, Марушкинское с/поселение), с которым истец не согласна, считает, что экспертом умышленно увеличена площадь земельного участка, не показаны строения и сооружения. В результате принятия решения суда, основанного на оспариваемом истцом техническом заключении, истцу причинен моральный вред и материальный ущерб.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда не поддержала, пояснив, что для нее главное оспорить техническое заключение №, составленное экспертом ФИО4 по гражданскому делу № <адрес> суда по делу состоялось, вступило в законную силу. Однако, истец с решением суда не согласна, желает его отменить, для чего ей нужно признать незаконным техническое заключение. Больше ей ничего не нужно.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика не представлено. Поэтому исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова