Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Энергетик» об обязании исполнить договор о присоединении дома к электрическим сетям,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Энергетик» об обязании последнего подключить принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес> энергопринимающим устройствам.

В обоснование указала, что является собственником незавершенного строительством жилого <адрес>. С целью подключения дома к системе электроснабжения, она обратилась к ответчику. После выполнения осенью 2013г. требований, изложенных в технических условиях, ДД.ММ.ГГГГг. с ней был заключен договор на техническое присоединение к электрическим сетям № и предложено оплатить услуги по подключению, однако, заявленную сумму в размере <данные изъяты>., она сочла завышенной. Ее просьба о даче разъяснений по обоснованию размера денежных средств, осталась без ответа. Несмотря на техническую готовность, из-за отсутствия электрической энергии в доме, она лишена возможности использовать его по назначению. Указала, что ответчик обязан оказывать услуги по подключению энергоснабжения каждому, кто обратиться, разъяснять тарифы на оказываемые услуги и иметь установленный законом размер таких услуг.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причине неявка суду не сообщила, каких-либо ходатайств не представила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске, поясняла, что неоднократно ее доверительница обращалась к ответчику за оказанием услуг. В соответствии с техническими условиями, ФИО1 выполнены все необходимые работы. Располагая необходимыми документами, ответчиком безосновательно было ей предложено уплатить <данные изъяты>. В месте с тем оплата в сумме <данные изъяты> произведена в полном объеме. Указав, что ответчик незаконно уклоняется от подключения дома истца к системе электроснабжения, просила иск удовлетворить.

Ранее, принимавший участие в судебном заседании генеральный директор ОАО «Энергетик» ФИО3, не признавая исковых требований пояснял, что возведение домов на <адрес> не было своевременно включено в генеральный план города в связи с чем, собственникам вновь возведенных домов предлагается подключение к системе электроснабжения за счет их денежных средств, которые расходуются на приобретение необходимых материалов, приборы учета и оплату выполненных силами ООО «Техстройэнерго» по заказу ОАО «Энергетик» работ. Возможность подключения за плату в размере <данные изъяты>., может быть обеспечена только после поступления денежных средств по инвестиционной программе, но которая не реализуется. Подтвердил, что истицей в полном объеме выполнены требования технических условий. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, не признавая иска, поддержав объяснения ФИО3, не оспаривал, что расстояние от границы земельного участка <адрес> до ближайшей опоры линии электропередач, принадлежащей ОАО «Энергетик» на <адрес> менее 300м. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Владимирэнергосбыт» ФИО5 полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, пояснив при этом, что «Техстройэнерго» не является сетевой организацией. Все потребители электрической энергии, расположенные на <адрес>, заключили договоры энергоснабжения с ОАО «Владимирэнергосбыт», имея договора присоединения к электрическим сетям, подписанные с ОАО «Энергетик». Условия договора на техническое присоединение к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГг. со стороны ОАО «Энергетик» подлежат обязательному исполнению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующий в деле, исследовав и оценив письменные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик ОАО «Энергетик» является единственной в <адрес> организацией, владеющей, в соответствии с требованием закона, объектами электросетевого хозяйства, используя которые, оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Истица является собственником незавершенного строительством жилого <адрес>.

Факт наличия <адрес> подтверждается ситуационным планом (л.д. 77-78).

Судом установлено, что истица неоднократно обращалась к ответчику с заявками на технологическое присоединение принадлежащего ей жилого дома (л.д.7). В соответствии с обращениями, ею ДД.ММ.ГГГГ. были получены технические условия № на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Энергетик» (л.д.15-16).

Согласно вышеназванным техническим условиям, объектом является индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, точкой подключения его является ПС «Карабаново 110/10 кВ», фид.1001, ТП №37. Условиями подключения, в том числе, являлась необходимость выполнения заказчиком – ФИО1 ряда мероприятий.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что требования, изложенные в технических условиях от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выполнены в полном объеме.

На л.д.8-14 имеется Договор на техническое присоединение к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Энергетик» и ФИО1 (далее – Договор)

Согласно п. 1.1 этого Договора ОАО «Энергетик» обязуется выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к объектам электрохозяйства подрядной организации ООО «Техстройэнерго», опосредованная перед ОАО «Энергетик», а заказчик обязуется оплатить исполнителю произведенное технологическое присоединение.

В силу п. 3.1 Договора оплата за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Энергетик» составляет <данные изъяты>.

Требуемая оплата произведена истцом в полном объеме 13.11.2013г. (л.д. 16).

Таким образом, суд считает установленным, что со стороны истицы в полном объеме предприняты необходимые меры к выполнению требований предъявленных к ней ОАО «Энергетик». Следовательно, препятствий к технологическому присоединению принадлежащего ей незавершенного строительством дома к электрическим сетям ответчика, что и предполагалось вышеназванными техническими условиями и Договором не имеется.

В соответствии с п.18 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (в ред. Приказа ФСТ РФ от 11.09.2012г. №190-э/1), заявитель, подающий заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), оплачивает работы, указанные в п.12 Методических указаний, в объеме не превышающем 550руб., при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Под расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередач, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего уровень напряжения, указанный в заявке, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке и реализуемой в сроки, предусмотренные п.п. «б» п.16 Правил, начиная с даты подачи заявки в сетевую организацию.

Указанной выше нормой предусмотрено несколько объектов электрической сети, в том числе опора линии электропередач, от которых надлежит определять минимальное расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства.

Обстоятельство наличия объекта электрической сети - опоры линии электропередач на <адрес> от границы участка, принадлежащего ФИО1 на расстоянии менее 300м, не оспаривался стороной ответчика в связи с чем, размер денежных средств, подлежащих ею к уплате, не должен быть более <данные изъяты> (л.д. ).

При рассмотрении дела представителями ответчика подтверждено, что требование к ФИО1 о внесении ею денежных средств в большем, нежели <данные изъяты> размере мотивировано необходимостью выполнения ряда работ по обустройству вновь возведенных линий электропередач по <адрес>.

Однако, данные доводы суд не может принять во внимание, т.к. обеспечение передачи электрической энергии, техническая эксплуатация городских электрических сетей; текущий и капитальный ремонт городских электрических сетей, оборудования и передаточных устройств, а также, оказание услуг организациям и населению города, относятся к видам именно его деятельности.

Кроме того, возмещение понесенных ОАО «Энергетик» затрат, осуществляется в соответствии по тарифу, утвержденному Департаментом цен и тарифов <адрес>, гарантирующим поставщиком электроэнергии ОАО «Владимирэнергосбыт», что не оспаривалось ответчиком, и в случае возложения на истицу обязанности несения расходов, произойдет двойное возмещение

Также, суд учитывает, что ответчиком не обоснована, предъявленная к оплате истицей сумма в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что ответчиком нарушены установленный действующим законодательством порядок оказания услуг по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и находит заявленные истицей ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд не может не учитывать то обстоятельство, что отсутствие технологического присоединения дома истицы к электрическим сетям, в силу п.61 Правил «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ 31.08.2006г. №530, является для нее препятствием к заключению с ОАО «Владимирэнергосбыт» договора энергоснабжения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию <данные изъяты>., в возврат уплаченной ею при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.294-299 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Энергетик» исполнить обязательства по Договору на техническое присоединение к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ОАО «Энергетик» и ФИО1, подключив принадлежащий ФИО1 незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сетям электроснабжения ОАО «Энергетик».

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергетик» в пользу ФИО1<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Белоус

<данные изъяты>

<данные изъяты>8