Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-142/16 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Экономическая школа бизнеса «Лада-Консул» (ООО ЭШБ «Лада-Консул») о взыскании задолженности по соглашению о новации долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью Экономическая школа бизнеса «Лада-Консул» (ООО ЭШБ «Лада-Консул») о взыскании задолженности посоглашению о новации долга, указав в исковом заявлении, что 02.11.2015 года между ним и ООО «Транс-Терминал» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Транс-Терминал» передало ему право требования с должника ООО ЭШБ «Лада-Консул» денежных средств в размере 5000000 рублей, а также причитающихся процентов за пользование денежными средствами в размере согласно соглашению о новации от 29.09.2015 года.

Право требования подтверждается: договором купли-продажи п/прицепов от 24.09.2015 г. (в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2015 г.), согласно которому ООО «Транс-Терминал» предоставило в собственность ООО ЭШБ «Лада-Консул» полуприцепы в количестве 3 (три) ед. на общую сумму 5000000 рублей со сроком оплаты не позднее 3 дней с момента подписания договора; соглашением о новации, заключенным между ООО «Транс-Терминал» и ООО ЭШБ «Лада-Консул», согласно которому стороны прекратили первоначальное обязательство по Договорам купли-продажи п/прицепов от 24.09.2015 г. и заменили его заемным обязательством со следующими условиями: сумма займа равна задолженности по договору купли-продажи п/прицепов от 24.09.2015 г. в размере 5 000000 рублей, на сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 25 % годовых, срок возврата суммы займа и процентов не позднее 25.01.2016 г. В соглашении стороны также установили отсутствие необходимости заключения отдельного договора займа, что не противоречит судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2015 г. по делу № А40-130531/2014).

В связи с истечением срока возврата займа 25.01.2016 г. и не погашением задолженности (основного долга и процентов) он обратился к ООО ЭШБ «Лада-Консул» с претензией о погашении задолженности с приложением для подписания Акта сверки расчетов по состоянию на 25.01.2016 г.

Ответчиком - ООО ЭШБ «Лада-Консул» был подписан акт сверки на общую сумму 5403875 рублей 66 копеек, из которых: 5000000 рублей - основной долг, 403875 рублей 66 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с 30.09.2015 г. по 25.01.2016 г. (включительно). Таким образом, ответчиком - ООО ЭШБ «Лада-Консул» признается задолженность в размере 5403875 рублей 66 копеек по состоянию на 25.01.2016 г. Вместе с тем по состоянию на 29.01.2016 г. (дополнительно за 3 дня) задолженность ООО ЭШБ «Лада-Консул» перед ФИО1 составляет 5417536 рублей 86 копеек, из которых: 5000000 рублей - основной долг, 417536 рублей 86 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с 30.09.2015 г. по 29.01.2016 г. (включительно). Ссылаясь на п. 1 ст. 414, п. 1 ст. 818, ст.ст. 810, 309 - 310, 382, 384 ГК РФ просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью экономическая школа бизнеса «Лада-Консул» в его пользу задолженность по соглашению о новации долга от29.09.2015 г. в размере 5417536 рублей 86 копеек, из которых: 5000000 рублей - основной долг,417536 рублей 86 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с 30.09.2015 г. по29.01.2016 г. (включительно), а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35288 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.12.2015 года, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснила, что согласно п. 6 Приказа МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. Аналогичные положения содержатся в Приказе МВД России от 07.08.2013 г. №605 Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. Так, согласно п. 55 Приказа МВД России от 07.08.2013 г. № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. В соответствии с п. 56.1. Приказа № 605 изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства. Согласно п. 15.5 Приказа № 605 к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся: заключенный в установленном порядке договор купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат. В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Статьей 223 ГК РФ определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Гражданское законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором, а не с действиями прежнего собственника по снятию транспортного средства с регистрационного учета, либо нового собственника по постановке автомобиля на регистрационный учет. Данная позиция подтверждается и судебной практикой: апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2015 г. № 33-19834/2015. Таким образом, право собственности на три полуприцепа перешло от ООО «Транс-Терминал» к ООО ЭШБ «Лада-Консул» в момент подписания сторонами договора купли-продажи и акта приема-передачи. Изменение регистрационных данных является обязанностью нового собственника - ООО ЭШБ «Лада-Консул».

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Экономическая школа бизнеса «Лада-Консул» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, представленном в суд, указал, что действительно ООО ЭШБ «Лада-Консул» заключал договор купли-продажи полуприцепов, соглашение о новации долга. 02.11.2015 года был уведомлен о состоявшейся переуступки права требования. От ФИО1 была получена претензия о погашении задолженности с приложением для подписания Акта сверки расчетов по состоянию на 25.01.2016 год. В связи с отсутствием у ООО ЭШБ «Лада-Консул» денежных средств погасить задолженность не имеет возможности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Транс-Терминал», надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица ООО «Транс-Терминал».

Заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает признание иска ответчиком, т.к. оно противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

В пункте 4 данной статьи предусмотрено, что стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

В соответствии со ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.09.2015 года между ООО «Транс-Терминал», в лице директора К. Д.А., действующего на основании Устава и ООО ЭШБ «Лада-Консул», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава был заключен договор купли-продажи п/прицепов, согласно условий которого ООО «Транс-Терминал» обязуется передать в собственность ООО ЭШБ «Лада-Консул», а ООО ЭШБ «Лада-Консул» обязуется принять и оплатить три п/прицепа <данные изъяты>. Согласно п. 2 договора ООО ЭШБ «Лада-Консул» обязан оплатить стоимость п/прицепов, указанных в п. 1 договора, в течении 3 дней с момента подписания договора, путем перечисления денежной суммы в размере 5000000 рублей, на счет продавца, либо внесением наличных денежных средств в кассу ООО «Транс-Терминал». В пункте 1 договора сведения о стоимости п/прицепов отсутствуют. В пунктах 4, 5, 6, 7 договора указано, что стороны оценили п/прицепы в 5000000 рублей. Продавец обязуется передать п/прицепы, указанные в п. 1 договора после полной их оплаты. Фатом оплаты является платежное поручение, либо кассовые документы о принятии наличных денежных средств. Право собственности на п/прицепы переходит от продавца к покупателю после полной их оплаты и подписания сторонами акта приема-передачи т/с. после наступления обстоятельств, предусмотренных в п. 6 договора стороны претензий друг к другу иметь не будут (л.д. 8 - 9).

По акту приема-передачи к договору купли-продажи п/прицепа от 24.09.2015 года ООО «Транс-Терминал», в лице директора К. Д.А., действующего на основании Устава передал, а ООО ЭШБ «Лада-Консул», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава принял три п/прицепа <данные изъяты> (л.д. 10).

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи п/прицепов от 24.09.2015 года, заключенным 25.09.2015 года между ООО «Транс-Терминал», в лице директора К. Д.А., действующего на основании Устава и ООО ЭШБ «Лада-Консул», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава в пункты 5, 6, 7 договора купли-продажи п/прицепов от 24.09.2015 года внесены изменения, изложив указанные пункты в следующей редакции: п. 5 - продавец обязуется передать п/прицепы, указанные в п. 1 договора, в день подписания договора по акту приема-передачи; п. 6 - право собственности на п/прицепы переходит от продавца к покупателю с даты подписания сторонами акта приема-передачи, п. 7 - после наступления обстоятельств, предусмотренных п. 2 и п. 5 договора, стороны не будут иметь претензий друг к другу. Иные условия договора купли-продажи п/прицепов от 24.09.2015 года остаются неизменными (л.д. 11).

29.09.2015 года директор ООО ЭШБ «Лада-Консул» ФИО3 обратился к директору ООО «Транс-Терминал» с заявлением, в котором предложил в связи тем, что ООО ЭШБ «Лада-Консул» не имеет возможности осуществить оплату в размере 5000000 рублей по договору купли-продажи п/прицепов от 24.09.2015 года заключить соглашение о новации на условиях, изложенных в соглашении о новации долга, приложив соглашение о новации долга от 29.09.2015 года (л.д. 12).

29.09.2015 года между ООО «Транс-Терминал», в лице директора К. Д.А., действующего на основании Устава и ООО ЭШБ «Лада-Консул», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава было заключено соглашение о новации долга, согласно условий, которого первоначальноеобязательство, указанное в п. 2 соглашения, заменено на новое обязательство, указанное в п. 3 соглашения. Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что сведения о первоначальном обязательстве, подлежащем прекращению: договор купли-продажип/прицепов от 24.09.2015 г., согласно которому Сторона-1 предоставила в собственность Стороне-2полуприцепы в количестве 3 ед. на общую сумму 5000000 рублей со срокомоплаты не позднее 3 дней с момента подписания договора. Пунктом 3, 3.1. - 3.3., 4 - 6 соглашения предусмотрено, что сведения о новом обязательстве между Стороной-1 и Стороной-2: заемное обязательство (займ) наследующих условиях: сумма займа равна задолженности Стороны-2 перед Стороной-1 по договору купли-продажип/прицепов от 24.09.2015 г. в размере 45000000 рублей. На сумму займа, указанную в п. 3.1. соглашения, начисляются проценты за пользованиеденежными средствами в размере 25% годовых. Проценты начисляютсяс даты подписания соглашения - 29.09.2015 г. до момента их возврата Стороной-2Стороне-1. Сторона-2 обязуется возвратить Стороне-1 сумму займа, указанную в п. 3.1. соглашения, а также проценты, установленные в п. 3.2. соглашения, в срок не позднее25.01.2016 г.Стороны пришли к соглашению о том, что заключение отдельного договора займа междуСтороной-1 и Стороной-2 не требуется.С момента подписания соглашения первоначальное обязательство Стороны-2 подоговору купли-продажи п/прицепов от 24.09.2015 г. прекращается полностью.Настоящим соглашением Сторона-2 не возражает против уступки Стороной -1 любому третьемулицу права требования задолженности со Стороны-2 по настоящему соглашению (л.д. 13).

02.11.2015 года между ООО «Транс-Терминал», в лице директора К. Д.А., действующего на основании Устава и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 5000000 рублей, а также причитающихся процентов за пользование денежными средствами в размере и согласно соглашению о новации от 29.09.2015 года с должника Общества с ограниченной ответственностью Экономическая школа бизнеса «Лада-Консул», возникшее вследствие неисполнения должником обязательств по договору купли-продажи п/прицепов от 24.09.2015 года (с учетом дополнительного соглашения от 29.09.2015 года) на сумму 5000000 рублей, новированое в заемное обязательство на условия, указанные в соглашении о новации от 29.09.2015 года. Пунктами 4, 5 договора уступки права требования (цессии) от 02.11.2015 года предусмотрен переход права требования от цедента к цессионарию в момент подписания договора. Уступка права требования долга, осуществляемая по договору является возмездной и в качестве оплаты за уступаемое право требования долга цессионарий обязуется передать цеденту собственный простой вексель на сумму 5000000 рублей. Срок платежа по векселю установлен: по предъявлению, но не ранее 02.11.2020 года. Вексель должен быть передан цессионарием цеденту по акту приема-передачи не позднее 3 дней с даты подписания настоящего договора (л.д. 14 - 15).

02.11.2015 года ООО «Транс-Терминал», в лице директора К. Д.А., действующего на основании Устава во исполнение условия п. 5 договора уступки права требования (цессия) от 02.11.2015 года передал ФИО1 вексель № от 02.11.2015 года, срок платежа указан - по предъявлению, но не ранее 02.11.2020 года, номинал 5000000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселя к договору уступки права требования (цессия) от 02.11.2015 года (л.д. 16).

ФИО1 в адрес Общества с ограниченной ответственностью Экономическая школа бизнеса «Лада-Консул» 02.11.2015 года было направлено уведомление о переуступке задолженности Общества с ограниченной ответственностью Экономическая школа бизнеса «Лада-Консул» в размере 5000000 рублей, сложившейся перед ООО «Транс-Терминал» - ФИО1 (л.д. 17).

26.01.2016 года ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью Экономическая школа бизнеса «Лада-Консул» была направлена претензия в которой Обществу с ограниченной ответственностью Экономическая школа бизнеса «Лада-Консул» предлагалось в течении 3 дней с даты получения претензии погасить задолженность и передать ФИО1 денежные средства в размере 5403875 рублей 66 копеек (л.д. 18).

По сведениям «ФИС ГИБДД-М» ГИБДД РФ, представленным РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти 25.03.2016 года в настоящее время владельцем трех спорных полуприцепов <данные изъяты> указано предприятие ООО «Транс-Терминал».

Обществом с ограниченной ответственностью Экономическая школа бизнеса «Лада-Консул» после получения претензии ФИО1 задолженность не погашена.

Исходя из установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. ответчик Общество с ограниченной ответственностью Экономическая школа бизнеса «Лада-Консул» не отказывается от исполнения от своих обязательств, указывая на то, что в настоящее время отсутствует возможность для исполнения указанных обязательств, тем самым ответчик признает исковые требования истца. Вместе с тем, обязательство ФИО1 по договору уступки права требования (цессии), наступает не ранее 2 ноября 2020 года. Таким образом, в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав, свобод или законных интересов. Отказ в удовлетворении данного иска не лишает ФИО1 права требовать у Общества с ограниченной ответственностью Экономическая школа бизнеса «Лада-Консул» денежных средств по договору. В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью Экономическая школа бизнеса «Лада-Консул» своих обязательств по выплате долга, истец вправе обратиться в суд после 02.11.2020 года.

Поскольку судом не установлено, а стороной истца не представлено суду доказательств нарушения его права, суд не принимает признание ответчиком иска, т.к. данное признание противоречит закону, срок исполнения обязательств истца не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Экономическая школа бизнеса «Лада-Консул» в пользу ФИО1 задолженности по соглашению о новации долга от29.09.2015 г. в размере 5417536 (пять миллионов четыреста семнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 86 копеек, оплаты госпошлины в размере 35288 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 04.04.2016 года.

Судья: