Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2,ИП ФИО3 просила взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства за проданное транспортное средство в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО3 был заключен Договор комиссии №, согласно которому ИП ФИО3 приняла на себя обязательства совершить от своего имени, за вознаграждение, сделку по продаже автомобиля марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1 по праву собственности. Автомобиль оценен комитентом в размере <данные изъяты> рублей. По Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 продала, а ФИО2 приобрел в собственность указанный автомобиль за <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства, полученные за автомобиль, ФИО2 истцу не переданы.О том, что на момент заключения договора купли-продажи, денежный расчет за продаваемый автомобиль между истцом и ФИО2 не произведен, ИП ФИО3 истец не сообщала.Договоренность об отсрочке платежа была между ней и ФИО2 На протяжении нескольких месяцев после продажи транспортного средства, истец пользовалась им, однако ответчик не оплатив стоимость автомобиля забрал его не поставив истца в известность. При заключении сделки между ИП ФИО3 и ФИО2, истец присутствовала, возражений не имела.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что оплата по Договору купли-продажи ответчиком была произведена в полном объеме, о чем свидетельствует содержание Договора, из которого усматривается, что оплату произвел покупатель собственнику полностью до подписания настоящего договора. Договор купли-продажи подписан сторонами:покупателем ИП ФИО4 и покупателем ФИО2, который получил транспортное средство и документы к нему. О надлежащем исполнении сторонами указанного договора также свидетельствует отметка о снятии транспортного средства с учета для отчуждения, составленная ДД.ММ.ГГГГ, скрепленная печатью МВД России по Московской области и подписями прежнего владельца ФИО1 и настоящего владельца ФИО2.

Ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом,о причине неявки в судебное заседание не сообщила(л.д.53).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по праву собственности принадлежало транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен Договор комиссии №, согласно которому Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет Комитента сделку по реализации автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащего ФИО1 по праву собственности. Стоимость данного ТС установлена Комитентом и составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8).

В соответствии с пунктом 3 Договора комиссии, Комиссионер обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указанием Комитента на наиболее выгодных для него условиях(л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства №, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер № (л.д.9).

В соответствии с пунктом1Договора транспортное средство стороны оценили в <данные изъяты> рублей,каковую сумму Продавец получил от Покупателя в момент подписания настоящего договора (л.д.9).

Оплата по договору покупателем,передача ему транспортного средства и документов, а также отсутствие претензий со стороны покупателя, стороны договора подтвердили личными подписями в Договоре(л.д.9).

Согласно паспорту транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета для отчуждения, о чем свидетельствует личная подпись прежнего собственника - ФИО1 (л.д.11).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства за принадлежащий ей автомобиль ФИО2 ей не передавал, просил отсрочить платеж, срок оговорен не был,а потому истец продолжала пользоваться автомобилем. Через несколько месяцев ФИО2, не уведомив истца,забрал транспортное средство, не оплатив истцу стоимость автомобиля.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 454 ГК РФ, «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

Согласно статье 486 ГК РФ, «Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства».

Судом установлено, что ФИО1 заключила с ИП ФИО3 Договор комиссии, предметом которого являлась реализация транспортного средства, принадлежащего истцу. Во исполнение указанного Договора между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, принадлежащего ФИО1 Согласно которому ФИО2 полностью оплатил продавцу стоимость приобретаемого автомобиля в момент подписания договора. Договор купли-продажи не оспорен.Свое согласие с Договором купли-продажи истец фактически подтвердила совершением подписи в паспорте транспортного средства,а также подтверждается отсутствием в дальнейшем претензий в сроки, многократно превышающие установленные статьей 999 ГК РФ.

При таких обстоятельствах,исходя из требований правовых норм ст.ст.307,454,486,401, п.1ст.990,993,999 в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что истец стороной (продавцом) в рассматриваемом договоре купли-продажи транспортного средства не является,уступка прав комитенту не производилась, правовых оснований для удовлетворения требований истца к ФИО2 суд не имеет.

Отказывая в удовлетворении требований к ИП ФИО3 суд исходил из того, что основанием заявленных требований является договор купли -продажи транспортного средства,условия которого не предусматривали

передачу денежных средств собственнику транспортного средства,претензий по договору комиссии истец не заявляла, в этой связи, по основанию, заявленному истцом, требования к ИП ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

редседательствующий судья: подпись Невская Е.В.

<данные изъяты>