Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты населения по Завьяловскому району об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием к Управлению социальной защиты населения по Завьяловскому району об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что она работала в управлении социальной защиты населения по Завьяловскому району с 01 апреля 2002 г. по 28 марта 2018 г. в должности начальника отдела по социальным выплатам. Приказом от 28 марта 2018 г. № 9-О ей наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на неё должностных обязанностей. Считает, что служебная проверка и её результаты являются недействительными, а дисциплинарное взыскание применено незаконно; комиссией по проведению служебной проверки не доказан факт совершения ею дисциплинарного проступка. Согласно служебной проверке ей вменяется в вину то, что она не разнесла команду «неоплата» пособия <данные изъяты> за февраль 2018 года в программной комплексе АИС ЗНАК при формировании выплаты, в связи с чем, оно было не своевременно профинансировано; а так же, что не проконтролировала администратора баз данных <данные изъяты> по внесению в программный комплекс указанного пособия. Считает, что её вины в несвоевременной выплате пособия при передаче ребенка на воспитание в семью <данные изъяты> не имеется. Заявление на выплату такого пособия от неё она приняла 26.01.2018. Заявку главному бухгалтеру на потребность денежных средств на её выплату она подала в этот же день. Согласно сложившейся практике выплата пособия формировалась по фактическому поступлению денежных средств. Однако, 26.02.2018 на вебинаре сообщили о том, что с 01.02.2018 данные выплаты переводятся на централизацию и необходимо формировать и отправлять заявки за декабрь 2017 и январь 2018. В связи с этим, 26.02.2018 ею в программном комплексе АИС была сформирована заявка по выплате <данные изъяты> единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью. При этом, отметку «неоплата» она не проставила в вязи с отсутствием регламентов применения программного комплекса и неопределенностью по переводу на централизацию, кроме того, ей никто не сообщал об отсутствии финансирования этой выплаты в феврале. После этого, выгрузку выплатного массива в Министерство осуществлял <данные изъяты>, ей до 01.03.2018 никто не сообщал о том, что выплата по <данные изъяты> не прошла. С 02.03.2018 по 16.03.2018 она находилась на больничном листе, приступила к работе только 19.03.2018. В этот день ей сообщили из Министерства о том, что выплата по <данные изъяты> не прошла, после чего она проставила команду «неоплата» в её выплате, и пособие ею было получено в апреле 2018. Считает, что работодателем был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в первоначальном составе комиссии по проведению служебной проверки входила заинтересованная в её результатах главный бухгалтер <данные изъяты>, изменение в состав и, соответственно, заключение с измененным составом внесено уже после наложения дисциплинарного взыскания; комиссию по проведению служебной проверки возглавляла начальник Управления ФИО3, что недопустимо, так как она же и выносила приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Кроме того, ФИО3 являлась заинтересованным лицом, так как в отношении неё самой по заявлению истицы проводилась служебная проверка, и поэтому не могла входить в состав комиссии. Просит отменить дисциплинарное взыскание в отношении неё, наложенное в соответствии с приказом управления социальной защиты населения по Завьяловскому району от 28 марта 2018 г. № 9-О «О наложении дисциплинарного взыскания на Середу В.А.», взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Лазарев О.В. поддержал исковые требования в полном объеме по тем же основаниям.

Представители ответчика Управления социальной защиты населения по Завьяловскому району ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против исковых требований, поясняли, что порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности нарушен не был; заключение комиссии по проведению служебной проверки с измененным составом подписано до вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1; у ФИО3 не было никакой личной заинтересованности в результатах проверки. Факт совершения дисциплинарного проступка истицей ФИО1 был установлен, вина её доказана, по причине ненадлежащего оформления истицей выплаты единовременного пособия при передаче ребенка в семью заявителю <данные изъяты> в программном комплексе АИС ЗНАК данное пособие было выплачено позднее. Установлено, что при формировании этой выплаты 26.02.2018 года ФИО1 не проставила отметку «неоплата», поэтому выплата <данные изъяты> не вошла в выплатной массив. Отметка «неоплата» должна была быть проставлена, поскольку в положенный срок со дня поступления заявки 26.01.2018 выплата не осуществлена и истице об этом было достоверно известно.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Алтайского края ФИО5 в судебном заседании так же возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, третье лицо Министерство труда и социальной защиты Алтайского края направило в суд письменные возражения, в которых указано, что приказ управления от 23 марта 2018 г. № 7-О «О проведение служебной проверки в отношении ФИО1» был принят 23 марта 2018 г. в связи с поступившей на имя главы Завьяловского района Алтайского края жалобой ФИО6 по вопросу неполучения ею пособия, на основании служебной записки главного бухгалтера управления <данные изъяты> По результатам проведенной служебной проверки к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей. Полагают, что указанное дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 законно и обоснованно, учитывая, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, нашедшее подтверждение в ходе проведения служебной проверки, повлекло за собой нарушение прав <данные изъяты> на получение государственного пособия в установленный законодательством срок. С результатом служебной проверки ФИО1 не согласилась, в связи с чем, обратилась за разрешением индивидуального служебного спора. 13 июля 2018 г. состоялось заседание комиссии по служебным спорам управления в отсутствии ФИО1. Комиссией было рассмотрено заявление ФИО1 о признании служебной проверки и её результатов недействительными и признании незаконным примененного дисциплинарного взыскания и принято решение о правомерности проведенной служебной проверки и вынесенного по результатам проверки решения.

Кроме того, 01 ноября 2018 года в суд поступили дополнительные письменные возражения Министерства труда и социальной защиты Алтайского края, в которых сообщается о том, что в январе 2018 года финансирование единовременного пособия при всех формах устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью в Алтайском крае не осуществлялось. В феврале - марте 2018 года Управлением в Минтрудсоцзащиту Алтайского края предоставлялись массивы выплатных документов для формирования сводных электронных реестров на зачисление социальных выплат на счета физических лиц, открытые в кредитных организациях. Однако сведений о получателях единовременного пособия при всех формах устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью они не содержали. Финансирование указанного пособия в феврале - марте осуществлялось на постоянной основе, с определенной периодичностью. Так, в феврале денежные средства поступили 21 февраля 2018 г., платежные поручения на перечисление в кредитные организации были сформированы 26 февраля 2018 г., в марте денежные средства поступили 14 марта 2018 г., платежные поручения были сформированы 19 марта 2018 г. (по первой выгрузке), 26 марта 2018 г. (по дополнительной выгрузке). В апреле 2018 года управлением представлен массив выплатных документов для формирования сводных электронных реестров на зачисление социальных выплат на счета физических лиц, открытые в кредитных организациях, в который были включены сведения о получателях единовременного пособия при всех формах устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью на сумму 103 211,45 руб., в том числе на сумму 61 313,73 руб. для перечисления получателю <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а"-"г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 16 мая 2011 года работает в должности начальника отдела по социальным выплатам Управления социальной защиты населения по Завьяловскому району Алтайского края.

На основании приказа от 23.03.2018 № 7-О "О проведении служебной проверки" назначена служебная проверка в отношении истицы ФИО1. Основанием для её проведения указаны жалоба <данные изъяты> на имя главы Завьяловского района и служебная записка главного бухгалтера <данные изъяты>

Для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 создана комиссия в составе: начальника управления <данные изъяты>, юрисконсульта <данные изъяты> и главного бухгалтера <данные изъяты>

Приказом от 28 марта 2018 года № 8-О из состава комиссии исключена главный бухгалтер <данные изъяты> и включена в состав комиссии по проведению служебной проверки директор Центра занятости населения <данные изъяты>

В этот же день комиссией в указанном составе составлено заключение по результатам служебной проверки в отношении истицы ФИО1.

Приказом от этой же даты, 28.03.2018, за № 9-О за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось указанное заключение служебной проверки от 28.03.2018.

Из текста приказа о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 не усматривается, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение возложенных на неё должностных обязанностей.

Между тем, служебной проверкой установлено, что 26 января 2018 года гражданка <данные изъяты> обратилась к начальнику отдела по социальным выплатам Управления социальной защиты населения по Завьяловскому району за назначением единовременной выплаты пособия при передаче ребенка в семью. Истицей были приняты документы и сформирована выплата пособия в программном комплексе АИС ЗНАК. В связи с отсутствием финансирования пособия, в программном комплексе в пособие за февраль 2018 года необходимо было внести команду «неоплата», чего не было сделано начальником отдела ФИО1. Вследствие чего <данные изъяты> несвоевременно получит пособие. Согласно заключению служебной проверки комиссией установлено совершение истицей дисциплинарного проступка, а именно: ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, что выражается в том, что она в программном комплекса АИС ЗНАК не разнесла команду «неоплата» пособия <данные изъяты> за февраль месяц 2018 года; не проконтролировала администратора баз данных <данные изъяты> по внесению <данные изъяты> в программный комплекс АИС на вышеуказанное пособие.

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела по социальным выплатам Управления социальной защиты населения по Завьяловскому району, начальник отдела руководит, координирует и контролирует работу специалистов отдела социальных выплат Управления; в обязанности входит, в том числе, соблюдение федеральных законов, законов Алтайского края, иных нормативных правовых актов и обеспечение их исполнения; на начальника отдела по социальным выплатам возложены функции по осуществлению контроля за назначением, перерасчетом и выплате государственных пособий, ежемесячных денежных выплат, других компенсаций и иных выплат; своевременному составлению заявок; составлению заявок на потребность средств для перечисления средств по социальным выплатам. Кроме того, несет полную ответственность за отчетность, осуществляет контроль за формированием дел получателей пособий и компенсаций, мер социальной поддержки.

Истец ФИО1 ознакомлена с данным регламентом 01 ноября 2011 года.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что именно она занималась оформлением выплаты единовременного пособия при всех формах устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью; и именно она приняла 26 января 2018 года от <данные изъяты> заявление на получение такого пособия.

Установлено, что оформление и назначение выплат пособий в Управлении социальной защиты населения осуществляется посредством заполнения программного комплекса АИС СЗНАК на базе «АСУПД Тула».

Из исследованного в судебном заседании протокола работы с персональной карточкой учета (ПКУ) 12:21:0008634 на имя <данные изъяты>, извлеченной из данного программного комплекса, усматривается, что внесение сведений о добавлении потребности (заявки) на выплату ей единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью, как впервые назначаемого, было произведено истицей ФИО1 26 января 2018 года.

Согласно положениям п. 37 «Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначается и выплачивается не позднее 10 дней с даты приема (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами.

В судебном заседании истица ссылалась на то, что формирование выплат пособий в программном комплексе осуществлялось по мере финансирования, в связи с чем, сразу выплата ею сформирована не была. Данное обстоятельство было подтверждено и главным бухгалтером <данные изъяты> при допросе её в качестве свидетеля. А кроме того, следует и из письма Главтрудсоцзащиты от 31.10.2016 № 23-03-3/и/8317, в котором содержится указание: выплатные документы по новым назначениям формировать только в пределах суммы дополнительного финансирования.

Из сообщения Министерства труда и социальной защиты Алтайского края, содержащегося в дополнениях к возражению на исковые требования, от 29.10.2018 № 23-05-1/П/12373 следует, что в январе 2018 года финансирование единовременного пособия при всех формах устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью в Алтайском крае не осуществлялось; денежные средства на финансирование названного пособия поступили 21.02.2018, платежные поручения на перечисление выплат получателям в кредитные организации были сформированы 26 февраля 2018 года.

Согласно указанному выше протоколу работы с персональной карточкой учета (ПКУ) 12:21:0008634 на имя <данные изъяты>, команда о переводе назначенного <данные изъяты> пособия на выплату была внесена истицей ФИО1 26 февраля 2018 года.

Согласно объяснению ФИО1, данному ею в ходе проведения служебной проверки 23 марта 2018 года, она не проставила «неоплата» при формировании выплаты пособия <данные изъяты> 26 февраля 2018 года по причине отсутствия информации о неполном финансировании данного пособия.

В судебном заседании ФИО1 поясняла, что при формировании 26 февраля 2018 года выплаты <данные изъяты> в программном комплексе команды «неоплата» она не внесла в связи с незнанием о необходимости её внесения.

Суд относится критически к утверждениям истицы, поскольку согласно КТУ назначенное по заявлению <данные изъяты> от 26.01.2018 пособие переведено на выплату с 01.02.2018, и к дате перевода его в программном комплексе на выплату сроки выплаты, установленные п. 37 указанного выше Порядка, истекли, о чем ей было достоверно известно. И при формировании 26 февраля 2018 года новой выплаты с заведомо истекшим сроком её получения необходимо было внести отметку о её неполучении с целью надлежащего формирования.

Указанное следует из п. 9 «Технологии (инструкции) работы по назначению и выплате пособий семьям и детям» разработанной Главным управлением по труду и социальной защиты Алтайского края, которым установлено проставление отметок о неполучении сумм выплат по различным причинам.

Истица подтвердила в судебном заседании, что в работе по заполнению программного комплекса АИС СЗНАК сотрудники руководствовались указанной инструкцией.

Довод истца об отсутствии регламента по заполнению программного комплекса суд не принимает во внимание, поскольку выплата государственных социальных пособий происходила только на основании сведений, выгружаемых из программного комплекса, Инструкция регламентирует порядок его заполнения, в вязи с чем, является обязательной для исполнения. Кроме того, она была разработана для Управлений вышестоящим органом - Главным управлением по труду и социальной защиты Алтайского края. А в должностные обязанности ФИО1 согласно должностному регламенту входит обязанность соблюдать иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение. При этом, суд принимает во внимание, что именно начальник отдела по социальным выплатам должен осуществлять контроль за назначением и выплатой государственных пособий, что отражено в должностном регламенте, и согласно пояснениям истицы именно она вносила сведения по выплате пособия <данные изъяты> в программный комплекс.

Согласно указанному выше пункту 9 «Технологии (инструкции) работы по назначению и выплате пособий семьям и детям» проставление отметок о неполучении сумм выплат предусмотрено с 1 по 4 число месяца. Однако, поскольку при формировании 26 февраля 2018 года выплаты <данные изъяты> срок её получения уже был пропущен, постольку для получения пособия по этой выплате необходимо было сразу проставить отметку о неполучении. Не проставлена была эта отметка истицей и в последствии вплоть до ухода на больничный лист 02 марта 2018 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>, являющийся администратором баз данных Управления социальной защиты по Завьяловскому району, так же подтвердил, что в случае отсутствия отметки «не получено» в выплате пособия с истекшим сроком получения, в программном комплексе данная выплата учитывается, как выданная и полученная, в связи с чем, не входит в выплатной массив, выгружаемый из программы для формирования документов на выплату.

Из информации Министерства труда и социальной защиты Алтайского края, содержащейся в дополнениях к возражению, следует, что массивы выплатных документов, предоставленные Управлением социальной защиты населения по Завьяловскому району в Минтрудсоцзащиту Алтайского края в феврале - марте 2018 года не содержали сведений о получателях единовременного пособия при всех формах устройства детей лишенных родительского попечения, в семью.

Из исследованных в судебном заседании скриншотов из программного комплекса ИАС СЗНАК усматривается, что отметка «не получено» внесена в КТУ <данные изъяты> истицей ФИО1 только 20 марта 2018 года, пособие получено - 30 апреля 2018 года.

В судебном заседании установлено, что в период с 02 марта 2018 года по 16 марта 2018 года ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности. Однако, по указанным выше основаниям суд находит обоснованным вывод комиссии по проведению служебной проверки об установлении факта ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей, выразившегося в непроставлении команды «не получено» в программном комплекса АИС СЗНАК при формировании в феврале 2018 года выплаты единовременного пособия при всех формах устройства детей лишенных родительского попечения, в семью на имя <данные изъяты>

Вывод комиссии по проведению служебной проверки о том, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1 выражается в отсутствии контроля за администратором баз данных <данные изъяты> по внесению <данные изъяты> в программный комплекс АИС на вышеуказанное пособие, суд находит не обоснованным. Пунктом 13 должностного регламента Администратора баз данных закреплена обязанность осуществлять своевременное формирование выплатных документов в отделения связи и отделения Сбербанка; кроме того, в его обязанности входит осуществление комплекса работ по внедрению программных средств и обучение сотрудников работе с внедряемыми программными средствами; осуществление передачи информации с периферийных машин на выплату и обратно. Обязанность по наполнению самого программного комплекса, внесению в него сведений о заявителях на получение пособия, заполнение персональных карточек учета в его обязанности не входит. Кроме того, согласно должностному регламенту ФИО1 начальник отдела по социальным выплатам руководит, координирует и контролирует работу специалистов отдела социальных выплат управления. Администратор баз данных, согласно должностному регламенту, не входит в состав отдела по социальным выплатам. В связи с чем, у ФИО1 отсутствовали полномочия по контролю его работы.

Суд считает, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен не был.

Ответчиком представлена копия служебной записки главного бухгалтера <данные изъяты> на имя начальника Управления социальной защиты населения по Завьяловскому району, в которой сообщается о финансировании по Алтайскому краю в марте 2018 года выплаты единовременного пособия при всех формах устройства детей в семью и не получении такого пособия <данные изъяты> из-за непроставления отметки «не оплата» в программном комплексе. Служебная записка зарегистрирована 21 марта 2018 года.

Таким образом, у ответчика имелось основание для проведения служебной проверки в отношении истицы, в должностные обязанности которой входит контроль за выплатой государственных пособий, и которая осуществляла прием документов от <данные изъяты> и внесение о ней сведений в программный комплекс.

Вторым основанием для проведения служебной проверки в приказе от 23 марта 2018 года указана жалоба <данные изъяты> на имя Главы Завьяловского района. Однако, ответчиком в суд представлена только жалоба <данные изъяты> на имя начальника Управления социальной защиты населения по Завьяловскому району, которая поступила и зарегистрирована в Управлении 27 марта 2018 года. В связи с чем, суд находит необоснованным указание в приказе о проведении служебной проверки от 23 марта 2018 года такого основания.

Объяснение от истицы ФИО1 по фактам, изложенным в служебной записке <данные изъяты>, подано 23 марта 2018 года, то есть, до вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Объяснение по доводам, изложенным в жалобе <данные изъяты>, поступило от истицы ФИО1 29 марта 2018 года, то есть, после вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Однако, поскольку суд приходит к выводу о безосновательном включении данной жалобы в приказ о проведении служебной проверки, постольку отсутствие объяснения по её доводам на момент наложения взыскания не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Сама служебная проверка была проведена, в том числе, и на основании служебной записки <данные изъяты>, и факты ненадлежащего исполнения истицей должностных обязанностей установлены по доводам, изложенным в ней.

Довод стороны истца о составлении заключения служебной проверки в измененном составе после принятия приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Заключение датировано 28 марта 2018 года. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> подтвердила, что заключение ею было подписано 28 марта 2018 года, с выводами остальных членов комиссии она была согласна, поэтому и подписала заключение. Факт вручения копии этого заключения истице только 04 апреля 2018 года не свидетельствует о его составлении после 28 марта 2018 года.

Довод стороны истца о недействительности заключения комиссии по проведению служебной проверки в связи с включением в её состав начальника Управления социальной защиты населения по Завьяловскому району ФИО3 суд считает не обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения.

Часть третья этой же статьи обязывает представителя нанимателя, назначившего служебную проверку, контролировать своевременность и правильность её проведения. Поэтому включения начальника Управления <данные изъяты> в состав комиссии по проведению служебной проверке не может свидетельствовать о недействительности заключения, составленного ею.

Часть 5 указанной статьи запрещает участвовать в проведении служебной проверки гражданским служащим, которые могут быть прямо или косвенно заинтересованы в ее результатах. При возникновении подобной ситуации такой гражданский служащий обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Суду не представлено доказательств заинтересованности начальника Управления ФИО3, включенной в состав комиссии, в результатах служебной проверки. Ссылка истца на инициирование ею служебной проверки в отношении самой ФИО3 не свидетельствует о такой заинтересованности.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч. 1 ст. 10 указанного Закона).

Указанных обстоятельств в судебном заседании установлено не было. В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком требований ч. 5 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

На основании изложенного, поскольку суд нашел обоснованными выводы, изложенные в заключении комиссии по проведению служебной проверки в отношении ФИО1 от 28 марта 2018 года о ненадлежащем исполнении ею должностных обязанностей, выразившихся во невнесении при формировании выплаты <данные изъяты> 26 февраля 2018 года в программном комплексе АИС СЗНАК отметки «не получено», нарушений порядка проведения служебной проверке, повлиявших бы на законность заключения, судом не установлено, считает, что у ответчика имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарного взыскания. Примененное дисциплинарное взыскание в виде «замечания» является наименее строгим из возможных, предусмотренных статьей 57 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В связи с чем, исковые требования об оспаривании дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению, поскольку не было установлено нарушение трудовых прав истицы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению социальной защиты населения по Завьяловскому району об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Романовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Блем

Решение в окончательной форме составлено 06 ноября 2018 года.