Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежит ей. Указала, что еще прежним владельцем, т.е. ее сестрой ФИО3, в доме в <дата>. был прописан ответчик, который приходится ей и ее сестре племянником, он зарегистрирован по указанному адресу и по настоящее время. Прописка ответчика в указанном доме носила формальный характер, в <дата> г. ответчиком был приобретен свой собственный дом, расположенный по адресу: <адрес>, где он и проживает по настоящее время. После смерти ФИО3 помимо вышеуказанного наследного имущества истице достались многочисленные долговые финансовые обязательства, образовавшиеся при жизни сестры. Для расчета по долговым обязательствам она намерена продать наследное имущество. При этом регистрация ответчика ей в этом препятствует, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что ранее дом по <адрес> принадлежал ее сестре ФИО3, которая умерла в <дата>., после ее смерти она и получила в наследство данный дом. Ответчик приходится ей племянником, который проживал в данном доме в <дата>., затем в <дата> году он был там прописан, позже он переехал в свой дом по <адрес> в <адрес>, а после смерти сестры вновь стал проживать в доме по <адрес> вместе со своей супругой и сыном, поскольку данный дом более благоустроен, чем его собственный, а свой дом он сдавал, на тот момент истицу это устраивало, на тот момент она уже являлась собственником данного дома и не возражала против проживания ответчика в данном доме, поскольку за домом был необходим присмотр, сама она в этом доме после того, как получила его по наследству не проживала. Ответчику и его семье она разрешила пожить временно. В <дата>. ответчик вместе с семьей выехали из указанного дома и они стали проживать в своем доме по <адрес>, а она (истица) сделала там ремонт, на настоящий момент в доме проживают квартиранты. Сейчас она намерена продать данный дом, однако регистрация ответчика препятствует ей в этом. Она неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета, но он ей только обещает это сделать, а сам не снимается с учета с адреса ее дома.

Кроме того истица просила о взыскании в ее пользу с ответчика понесенных ею судебных расходов в размере 300 рублей по оплате государственной пошлины и 3000 рублей по оплате услуг по составлению иска.

В суд ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ответчик подтвердил, что в суд по данному делу он не явится, не возражает, чтобы дело суд рассмотрел без его личного участия, сообщил, что подал документы на выписку его с регистрационного учета с адреса по <адрес>, но документы им не получены еще.

Представитель ответчика МП отдела полиции "Полысаево" МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений и ходатайств в суд не представил.

Суд, учитывая позицию истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая позицию помощника прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, считает требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.07.2016г., выданному на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>

Судом также установлено, что по адресу: <адрес> согласно выписке из домовой книги значится зарегистрированным ФИО2 с <дата>., который, как указано истицей, приходился ей племянником и который был зарегистрирован в данном доме с согласия прежнего собственника дома, т.е. с согласия ее сестры, после смерти которой она приняла наследство, включая и данный дом. В суде не оспаривалось, что ответчик в данном доме проживал после того, как его собственником стала истица. Затем выехал и стал проживать в своем доме по <адрес>. Истица заявила, что ответчик членом ее семьи не является, в указанном доме они совместно не проживали, он в доме проживал со своей семьей с ее согласия, в настоящее время в доме не живет, какая-либо договоренность с ответчиком о возможности пользоваться данным домом, не имеется.

Анализ данных обстоятельств дает основание полагать утрату у ответчика права пользования домом истицы и при этом данные обстоятельства подтверждаются иными доказательствами. Так свидетель Г. в суде пояснила, что проживает в доме по <адрес> в <адрес> с <дата>., знакома и истицей, и с ответчиком и была знакома с умершей сестрой истицы. Указала, что ранее в доме по <адрес> в <адрес> проживала семья З-вых, затем дом остался ФИО3, ответчик – это ее племенник, который ранее проживал в деревне, а после окончания школы приехал в г. Ленинск-Кузнецкий учиться дальше и на период обучения проживал со своей тетей ФИО3, затем он ушел в армию, женился, и в доме не проживал, приезжал редко, тете не помогал. После смерти своего отца ответчик стал проживать в доме по <адрес>. Когда умерла ФИО3 в конце <дата>., он с семьей переехал в дом по <адрес>, и проживал там с согласия истицы, которая получила данный дом в наследство после смерти сестры, он проживал в нем до мая 2017г., а затем стал снова проживать в своем доме. Супруга ФИО2 – ФИО4 говорила свидетелю, что они в доме истицы живут временно, что им так пока удобно, потом им сказали уходить из дома. Ответчик сначала не хотел уходить. Но потом переехал к себе в дом. Свидетель сама видела, как он перевозил вещи, когда выезжал из этого дома. От ФИО3 ей было известно, что ответчик был прописан в доме по <адрес>, поскольку им уголь так бесплатно выписывали. Подтвердила, что истица и ответчик в этом доме никогда совместно не проживали.

В суде свидетель Р., которая является сестрой истице и которой ответчик приходится племянником, дала аналогичные показания. Дополнила, что ее сын Алеша, который поддерживает отношения с ответчиком, помогал перевозить имущество ответчика из дома по <адрес> в дом по <адрес>, подтвердила, что с <дата> года ответчик в доме истицы не живет, выехал добровольно, он сам говорил, что надо огород посадить по <адрес>, с их дома квартиранты тогда выехали, их личный дом освободился и ответчик со своей семьей вернулись к себе домой, но выписываться ответчик отказывается. Указала также, что истицей был сделан ремонт в доме по <адрес>, где в настоящее время проживают квартиранты.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и с пояснениями истицы, и не противоречат письменным материалами дела.

В ходе судебного заседания судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик с истцом – собственником жилого помещения совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, членом ее семьи ФИО2 не является, договорных отношений между ними по порядку пользования данным домом на настоящее время нет, и ФИО1 как собственник не желает в дальнейшем предоставлять ответчику данное помещение в пользование.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик применительно к вышеназванным нормам материального права является членом семьи истицы, либо заключил с ней соглашение о порядке пользования жилым домом и исполняет обязанности, вытекающие из такого соглашения, не представлено, ответчик в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ доказательства таких оснований возможности сохранения за ними права пользования данным домом не представил.

Суд принимает во внимание, что до возбуждения настоящего гражданского дела ответчик вселиться в дом после его добровольного выезда не пытался, в суд либо в иные органы по вопросу наличия препятствий к его проживанию в доме не обращался, доказательств обратного не представлено.

Регистрация (прописка) ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также ее наличие или отсутствие на момент рассмотрения данного дела судом правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, так как в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Учитывая, что судом, установлено, что ФИО2 не проживает по данному адресу, сохранение дальнейшей его регистрации по данному адресу не является обоснованным в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес> установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем она как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении им своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Доказательств того, что ответчик имеет законные основания для возможности в дальнейшем проживать в спорном жилом доме, суду не представлены, а истица намерена устранить возможность посягательств на принадлежащую ей собственность в судебном порядке.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с вышеизложенным и в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности истицы на ее дом, поскольку ее доводы нашли свое подтверждение в суде, и признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, т.е. требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных ею в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных документально, а также суд в силу ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика возмещения ее расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены ею документально, и, по мнению суда, они являются разумными, вызваны исключительно необходимостью у истицы обратиться в суд с данным иском при отсутствии добровольности действий ответчика по снятию с регистрационного учета по адресу дома истицы, доказательств чрезмерности данных расходов суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2<дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2018 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-142/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.