Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3 к ФИО11 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО11 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, от дата№, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, а также взыскании в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата принято решение:

- избрать председателем собрания ФИО11, секретарем собрания – ФИО12, счетную комиссию – ФИО13, ФИО14, ФИО15;

- отчет ООО «ЖУК-9» признан удовлетворительным;

- утвержден договор управления с приложениями;

- осуществлять сбор дополнительных денежных средств по отдельной строке платежного документа «Текущий ремонт» для выполнения работ в 2017 году по ремонту крыши по заявкам, ремонт цоколя, ремонт отмостки по периметру, покраска газовых труб, заделка швов, в размере <данные изъяты> руб. за кв.м. общей площади занимаемого помещения с дата. Денежные средства, поступающие в дальнейшем по строке «Текущий ремонт», будут расходоваться на выполнение оставшихся работ по решению совета дома;

- установить тариф на «содержание жилого помещения» в размере <данные изъяты> руб.;

- оплату за вывоз ТКО производить по отдельной строке платежного документа сверх расходов на содержание жилого помещения, исходя из количества проживающих. Утвердить оплату за вывоз ТКО в размере <данные изъяты> руб. за м3 и <данные изъяты> руб. с 1 человека с дата. А также в последующие годы, без отдельного решения собственников производить увеличение оплаты за вывоз ТКО в размере, не превышающем установленный администрацией <адрес> для муниципальных предприятий, в частности, СМУП «ФАУН». Поручить ООО «ЖУК-9» от имени и в интересах собственников подписывать с компаниями, осуществляющими услуги по вывозу и утилизации ТКО дополнительные соглашения об увеличении стоимости за данные услуги без согласия собственников. Оплату производить путем перечисления денежных средств на расчетный счет мусоровывозящей организации через систему платежей АО «СГРЦ» согласно агентскому договору, заключенному исполнителем и АО «СГРЦ». Место хранения протокола и реестра собственников (решения) определяется по месту проживания председателя общего собрания.

Между тем, указанное решение является незаконным: размер платы за текущий ремонт в сумме <данные изъяты> руб. за кв.м. не был указан в сообщении о проведении общего собрания; первоначальная повестка дня и фактические принятые решения по итогам голосования различны; решение собрания принято по вопросу, не включенному в повестку дня; в протоколе общего собрания отсутствует информация об отчете ООО «ЖУК-9» за дата год с указанием проведенных работ, оказанных услуг, израсходованных денежных средств и т.д.; отсутствует кворум общего собрания.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО4 – ФИО5, представитель истца ФИО1 – ФИО6, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Истцы ФИО4, ФИО10, ФИО8, ФИО9 участие в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО11 участие в судебном заседании не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив письменный отзыв, в котором просила отказать истцам в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность обжалуемого решения.

Представитель третьего лица ООО «Девятка» (до смены наименования – ООО «ЖУК-9) в судебном заседании возражала относительно заявленного иска, ссылаясь на то, что кворум для проведения общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> и принятия на нем решений имелся. Кроме того, последующим решением общего собрания собственником МКД от дата подтверждено обжалуемое решение.

Заслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истца ФИО4 – ФИО5, представителя истца ФИО1 – ФИО6, представителя третьего лица ООО «Девятка» - ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения общего собрания может быть принято при наличии кворума.

Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. В соответствии с ч. 3 этой же статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений МКД (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.

В общем собрании вправе принимать участие только собственник или его представитель, при наличии у него полномочий (ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Подписание решения (бюллетеня) лицом, в отсутствие полномочий свидетельствует о том, что собственник помещения не принимал участия в голосовании, поэтому данные решения (бюллетени) подлежат исключению из расчета количества голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> (л.д.34-43 т.1).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата принято решение:

- избрать председателем собрания ФИО11, секретарем собрания – ФИО12, счетную комиссию – ФИО13, ФИО14, ФИО15;

- отчет ООО «ЖУК-9» признан удовлетворительным;

- утвержден договор управления с приложениями;

- осуществлять сбор дополнительных денежных средств по отдельной строке платежного документа «Текущий ремонт» для выполнения работ в дата году по ремонту крыши по заявкам, ремонт цоколя, ремонт отмостки по периметру, покраска газовых труб, заделка швов, в размере <данные изъяты> руб. за кв.м. общей площади занимаемого помещения с дата. Денежные средства, поступающие в дальнейшем по строке «Текущий ремонт», будут расходоваться на выполнение оставшихся работ по решению совета дома;

- установить тариф на «содержание жилого помещения» в размере <данные изъяты> руб.;

Из содержания извещения о проведении общего собрания от дата следует, что одним из пунктов повестки дня является – согласование существенных условий договора управления на <данные изъяты> год (л.д.11 т.1).

Между тем, общим собранием принято решение об утверждении договора управления с приложениями (л.д.65-69 т.2).

При этом в собрании приняли участие 71,07% голосов от общего количества голосов (л.д.65-69 т.2).

Таким образом, обжалуемым протоколом принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, что влечет ничтожность такого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>№., в связи с чем требования истцов о признании такого решения недействительным являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку установить принадлежность подписи конкретному лицу возможно только путем проведения по делу почерковедческой экспертизы, таких ходатайств истцами не заявлялось, суд не принимает во внимание доводы истцов об отсутствии кворума при проведении обжалуемого решения общего собрания.

Довод третьего лица о том, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от дата подтверждено обжалуемое решение, подлежит отклонению, поскольку допущенные при принятии такого решения нарушения влекут его ничтожность, а не оспоримость.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку отсутствуют доказательства нарушения личных неимущественных прав истцов либо посягательств на принадлежащие им нематериальные блага.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 за юридические услуги оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

С учетом количества судебных заседаний, категории дела, длительности его рассмотрения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3 к ФИО11 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>№.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская