Гражданский кодекс часть 1

представителя истца, ответчика по встречному иску адвоката ФИО10, представителя ответчика – истца по встречному иску - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» «о снятии задолженности за потребленный газ, перерасчете за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета» и встречному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 «о взыскании задолженности за потребленный газ»

установил:

ФИО1 обратился в Туркменский районный суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» «о снятии задолженности за потребленный газ, перерасчете за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета». В исковом заявлении указал, что он является собственником жилого жома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> потребителем газа. Договор газоснабжения природным газом, лицевой счет № и договор на техническое обслуживание оформлен на ФИО1 Он добросовестно и регулярно оплачивал услуги за поставленный ответчиком газ по показаниям прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ, без предварительного согласования и уведомления во двор его домовладения пришли представители ответчика. Не представившись и не показав никаких подтверждающих их полномочия, документов, начали осматривать прибор учета газа, а ему предложили предоставить паспорт и счет на прибор учета. После того, как он нашел паспорт, ему предложили включить двухконтурный котел. Когда он вернулся после включения котла, представитель ответчика водил вокруг прибора учета каким-то большим металлическим предметом. Он сообщил ему, что это специальный магнит для создания магнитного поля большой мощности. Он более 10 минут водил этим прибором вокруг прибора учета и по периметру вокруг него. Его попросили представить счет на покупку прибора учета, и когда он его нашел и вернулся, то представитель ответчика сообщил, что счетчик реагирует на магнитное поле и подлежит снятию. Что значит «счетчик реагирует на магнитное поле» ему никто пояснить не мог. Он пытался объяснить проверяющим, что во время проведения проверки на кухне его мать занималась хозяйством и периодически пользовалась горячей водой, из-за чего котел работал в режиме включения и отключения подачи газа, а, следовательно, происходило включение и отключение прибора учета газа. Однако его доводы не были приняты во внимание. По результатам осмотра прибора учета газа был составлен «Акт проверки» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении прибора учета №, в котором было указано, что «ПУГ реагирует на воздействие магнитного поля, ПУГ останавливается». Кроме того были составлены представителями ответчика следующие документы: «Акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении прибора учета №, в котором указано, что «реагирует на воздействие магнитного поля, ПУГ останавливается»; «Акт снятия с эксплуатации бытового газового счетчика» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении прибора учета №. После этого он получил «Расчет объемов газа по мощности газоиспользующего оборудования к акту нарушения за ДД.ММ.ГГГГ.», согласно которому ему доначислено 158324,45 рублей. Не согласившись с начислением долга, он обратился с претензией в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» для урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке. Однако получил ответ, что в отношении него готовятся документы для обращения в Туркменский районный суд для взыскания с него образовавшейся задолженности. Он не согласен с начислением задолженности по следующим основаниям. Газовый счетчик СГМН-1М-С6 был им приобретен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, следующая дата проверки прибора учета была определена в 2025 году. Прибор был введен в эксплуатацию ответчиком. В соответствии с п. 27 определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку. Таким образом, при установке и введении в эксплуатацию прибора учета он был исправен и пригоден к эксплуатации. Он был опломбирован представителем ответчика. На момент осмотра прибора учета ДД.ММ.ГГГГ ни одна из пломб не была нарушена. Согласно п. 25 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан «определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии». В соответствии с п. 81(11) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение указанных показателей, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. В соответствии с п. 81(12) того же постановления, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) не отображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа был исправен, отображал учет результатов измерений, контрольные пломбы и (или) знаки поверки не были нарушены, механические повреждения прибора отсутствовали, межповерочный интервал поверки прибора учета не истёк. При отсутствии нарушений пломбы, установленной на приборе учета газа и пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, при отсутствии признаков неисправности прибора учета газа, ответчик был обязан производить начисления за потреблённый истицей газ по показаниям прибора учета газа истца, а не по нормативам потребления. В связи с этим ответчик обязан аннулировать задолженность, выставленную им за потреблённый газ по нормативам потребления. В нарушение требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, ответчик не сообщил собственнику о дате и времени проведения проверки в срок указанный в Правилах, следовательно, ответчик провёл внезапную проверку прибора учёта, что запрещено Правилами. Нарушение порядка проведения проверки является самостоятельным основанием для признания действий ответчика незаконными, а проверку недействительной. В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Он является инвали<адрес>-й группы бессрочно, перенес несколько операций на сердце и пользуется кардиостимулятором. В связи с неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Считает, что в соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен возместить ему моральный вред, выплатив компенсацию в сумме 20000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 11, 151 ГК РФ, ст. 13,15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей», просил: 1. Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению оплаты за постановленный газ в жилой дом по адресу: <адрес> (лицевой счет №), принадлежащий ФИО1, в соответствии с нормативами потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет оплаты за потребленный газ поставленный в жилой дом по адресу: <адрес> (лицевой счет №), исходя из показаний прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического потребления; 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО1 дополнил свои требования и просил взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> в пользу ФИО1 37700,00 рублей, составляющих расходы на оплату услуг представителя; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1370.00 рублей; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату проезда представителя к месту проведения судебных заседаний и обратно в размере 643 рубля.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес>ФИО2 обратился в Туркменский районный суд с встречным исковым заявлением, в котором указал, что филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> не согласен с исковым заявлением ФИО1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8). Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" приняты Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ№. Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547). Раздел II Правил регулирует порядок и условия заключения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" в статье 18 предусматривает, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа. Согласно пункту 5 Правил обязательство по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Данное требование правил соответствует статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает заключение договора газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ с потребителем природного газа ФИО1 заключен индивидуальный Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на поставку газа в жилое домовладение по адресу <адрес>. Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Данная норма допускает заключение договора энергоснабжения с гражданином путем совершения конклюдентных действий, что не лишает Правительство Российской Федерации права при регулировании отношений, связанных с поставкой газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, установить заключение договора в письменной форме. Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 539 устанавливает обязанность абонента не только оплачивать принятую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пункт 21 Правил устанавливает обязанности абонента как стороны договора, оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы, установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; об обеспечении представления прибора учета газа для проведения поверки, соблюдать другие требования. ДД.ММ.ГГГГ абоненту ФИО1 с лицевым счетом № за пользование газом в жилом домовладении по адресу <адрес> установлен и принят в эксплуатацию индивидуальный прибор учета газа (газовый счетчик) СГМН-1М G6, №. В соответствии с п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и п. 4.1 Договора, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа. В соответствии с п. 25 п.п. «г» Правил и п. 4.2 п.п. «г» Договора, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условия, что прибор учета газа находится в исправном состоянии. В домовладении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка, так как лицевой счет абонента попал в список абонентов, имеющих минимальный расход газа в пределах до 20 процентов от утвержденных нормативов потребления газа (письмо Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). При проведении проверки работоспособности газового счетчика СГМН-1М G6, № комиссией в составе: инженера - метролога филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>ФИО3, контролера филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>ФИО4, мастера Казгулакского газового участка АО «<адрес>газ» ФИО5, слесарей ФИО13, ФИО6 в присутствии представителя центрального офиса ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО7 был зафиксирован факт, что счетчик реагирует на магнит. Проверка проводилась в соответствии с Порядком действий сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» при проверке состояния и применения средств измерений на узлах (приборах) учета расхода газа промышленных, коммунально-бытовых потребителей и населения утвержденным генеральным директором Общества. По результатам проверки комиссионно были составлены акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета счетчика СГМН-1М G6, № и акт проверки, где в замечаниях указано, что газовый счетчик реагирует на магнит, сделано фото и видео данного факта. Потребителем природного газа ФИО1 в графе «абонент (или уполномоченное лицо) (согласен, 1 экз. получен) была поставлена подпись, а в графе «Объяснение (возражение) абонента» ФИО1 написал, что «покупал счетчик в магазине, о том, что счетчик не исправен и не работает, о том, что он останавливается, не знал». Метрологом филиала по согласованию представителем центрального офиса ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» была вызвана служба ГРО АО «<адрес>газ» для демонтажа газового счетчика у абонента ФИО1 и направления его на ответственное хранение в филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> по адресу: <адрес>А, так как в случае несогласия с выявленным замечанием, потребитель природного газа мог бы в любое время обратиться за независимой экспертизой. После демонтажа прибора учета газа СГМН-1М G6 №, он был упакован и опечатан в присутствии абонента ФИО1, контролера и метролога филиала и работников ГРО АО «<адрес>газ». Приостановка газа при демонтаже газового счетчика не производилась, вместо прибора учета газа была установлена дуга. В соответствии с п. 6.10 требований к защите от влияния магнитного поля ГОСТ Р 8.915-2016 утвержденным федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (национальный стандарт Российской Федерации) счетчик газа должен выдерживать воздействие постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 А/м. При воздействии магнитного поля счетчик должен работать устойчиво, без заеданий, посторонних шумов. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться. Согласно Инструкции по определению работоспособности диафрагменных счетчиков газа на месте эксплуатации утвержденной Открытым акционерным обществом «Минский механический завод имени ФИО9-управляющая компания холдинга «БелОМО» счетчики СГМН-1 остановить или замедлить работу путем воздействия магнитного поля невозможно, что подтверждено испытаниями. Проведенные испытания счетчика газа диафрагменного СГМН-1 на воздействие магнитного поля, закрепленные в протоколе испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, остановки функционирования механизма счетчика после приложения магнитов не происходит. Согласно разъяснениям завода изготовителя счетчика газа диафрагменного СГМН-1 М, при поднесении магнита к счетчику остановить счетчик газа невозможно. Это обеспечивается конструкцией счетчика и материалами, применяемыми при изготовлении деталей. Если счетчик под воздействием магнитного поля изменяет свои технические характеристики или останавливается счетный механизм, то имело место несанкционированное вмешательство в механизм счетчика. Таким образом, если счетчик под воздействием магнитного поля изменяет свои технические характеристики или останавливается счетный механизм, то имеет место несанкционированное вмешательство в механизм счетчика (изменена конфигурация отдельных деталей, установлены дополнительно посторонние детали и т.п.) и такой счетчик считается неисправным прибором учета газа и дальнейшей эксплуатации не подлежит. Несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта газа это: несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учёта газа, умышленное повреждение прибора учёта газа, не позволяющее производить достоверный учёт потреблённого газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учёта газа. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет Акт проверки работы прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Нормативы потребления природного газа устанавливаются Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в соответствии с «Методикой расчета норм потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа», утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 13.07.2006г. В <адрес> нормативы потребления газа утверждены Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П О внесении изменения в приложение 1 к приказу министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг». В соответствии с письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ если счетчик газа не производит учет газа под воздействием постоянного магнитного поля, то его можно признать неработоспособным (неисправным) без проведения экспертизы на предмет постороннего вмешательства в механизм счетчика. ДД.ММ.ГГГГФИО1 за пользование газом в соответствии с п. 81(11) Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» произведен перерасчет платы за коммунальную услугу в сумме 158324,45 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в жилом домовладении по адресу: <адрес> абонента ФИО1 установлен и принят в эксплуатацию новый прибор учета газа ВК-G 6, №. Таким образом, единственным доказательством, что газовый счетчик СГМН-1 М G6 № неисправен, т.е. под воздействием магнитного поля останавливается счетный механизм, является видеофиксация, проведенная при проверки работоспособности прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ у абонента ФИО1 представителями ресурсоснабжающей организации. В связи с изложенным и на основании ст. 153 ЖК РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и индивидуального Договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан заключенного с ФИО1 просил: отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> в полном объеме; взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за полученный природный газ в сумме 158324,45 руб. и государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд 4366,00 руб.

В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску ФИО1 полностью поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> и показал, у него установлен кардиостимулятор. Ему вообще нельзя приближаться к магнитному полю. В противном случае кардиостимулятор может выйти из строя, сломаться, а он умереть. Он физически не мог устанавливать магнит. Его матери 82 года, она пожилой человек, и не могла ставить магнит. В акте о нарушениях он не написал потому, что в сложившейся на тот момент ситуации не сообразил, что именно нужно написать. Он купил этот счетчик и когда сотрудники газовой службы его устанавливали, неоднократно говорил им о том, чтобы они все проверили. Он добросовестно и регулярно оплачивал услуги за поставленный ответчиком газ по показаниям прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ, без предварительного согласования и уведомления во двор его домовладения пришли представители ответчика. Не представившись и не показав никаких, подтверждающих их полномочия, документов, начали осматривать прибор учета газа, а ему предложили предоставить паспорт и счет на прибор учета. После того, как он нашел паспорт, ему предложили включить двухконтурный котел. Когда он вернулся после включения котла, представитель ответчика водил вокруг прибора учета каким-то большим металлическим предметом. Он сообщил ему, что это специальный магнит, для создания магнитного поля большой мощности. Он более 10 минут водил этим прибором вокруг прибора учета и по периметру вокруг него. Его попросили представить счет на покупку прибора учета, и когда он его нашел и вернулся, то представитель ответчика сообщил, что счетчик реагирует на магнитное поле и подлежит снятию. Что значит это значит, ему никто пояснить не мог. Он пытался объяснить проверяющим, что во время проведения проверки на кухне его мать занималась хозяйством и периодически пользовалась горячей водой, из-за чего котел работал в режиме включения и отключения подачи газа, а, следовательно, происходило включение и отключение прибора учета газа. Однако его доводы не были приняты во внимание.

Представитель ФИО1 - ФИО10в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО1 и отказать в удовлетворении встречных исковых требований и показал, что ДД.ММ.ГГГГ без предварительного согласования во двор домовладения ФИО16 пришли сотрудники ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и начали досматривать прибор учета газа. В результате данной проверки ими было указано, что прибор учета газа реагирует на магнитное поле. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа был исправен, отображал учет результатов измерений, контрольные пломбы и (или) знаки поверки не были нарушены, механические повреждения прибора отсутствовали, межповерочный интервал поверки прибора учета не истёк. При отсутствии нарушений пломбы, установленной на приборе учета газа и пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, при отсутствии признаков неисправности прибора учета газа, ответчик был обязан производить начисления за потреблённый истцом газ по показаниям прибора учета газа с итца, а не по нормативам потребления. В связи с этим ответчик обязан аннулировать задолженность, выставленную им за потреблённый газ по нормативам потребления. В нарушение требований правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, ответчик не сообщил собственнику о дате и времени проведения проверки в срок указанный в правилах, следовательно, ответчик провёл внезапную проверку прибора учёта, что запрещено правилами. Нарушение порядка проведения проверки является самостоятельным основанием для признания действий ответчика незаконными, а проверку недействительной. Во встречном исковом заявлении в обоснование исковых требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» говорит о том, что по результатам проверки комиссионно были составлены акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета счетчика СГМН-1М G6, № и акт проверки, где в замечаниях указано, что газовый счетчик реагирует на магнит, сделано фото и видео данного факта. Также говорится о том, что проверка проводилась в соответствии с порядком действий сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» при проверке состояния и применения средств измерений на узлах учета расхода газа промышленных, коммунально-бытовых потребителей и населения утвержденным генеральным директором Общества. Однако факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта счетчика СГМН-1М G6, № не может быть установлен какими-либо актами проверки. Согласно порядку действий сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» при проверке состояния и применения средств измерений на узлах учёта расхода газа промышленных и коммунально-бытовых потребителей и населения сказано, что «... в случае отсутствия корректора объема газа в составе измерительного комплекса, необходимо проверять узел учета газа на предмет воздействия магнитного поля. ФИО1 никто не информировал о необходимости и возможности проведения экспертизы прибора учета, никаких писем с предложением проведения и сроком для проведения экспертизы не получал. Поэтому довод ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о том, что метрологом филиала по согласованию с представителем центрального офиса ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» была вызвана служба ГРО АО «<адрес>газ» для демонтажа газового счетчика у абонента ФИО1 и направления его на ответственное хранение в филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> является несостоятельным, так как в случае несогласия с выявленным замечанием, потребитель природного газа мог бы в любое время обратиться за независимой экспертизой. Следовательно, начисление объёмов газа согласно требований действующей нормативно-технической документации в отношении абонента ФИО1, да еще с коэффициентом 10, сделано в нарушение порядка действий сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» при проверке состояния и применения средств измерений на узлах (приборах) учета расхода газа промышленных, коммунально-бытовых потребителей и населения утвержденным генеральным директором Общества. В домовладении ФИО1 установлен котел газовый настенный двухконтурный с закрытой камерой сгорания Master Gas Seoul, который в день проверки работал в режиме «Отопление и ГВС». При этом, температура в домовладении устанавливает заранее и котел поддерживает ее автоматически, при этом он работает не все время. Если котел не подогревает воду в контуре отопления, то и потребления газа не происходит, следовательно и счетчик газа не показывает потребление ресурса. При открытии крана горячей воды, котел автоматически будет переходить в режим приготовления горячей воды. После закрытия, котел в зависимости от настроек пульта управления, через небольшой промежуток времени автоматически возвратится в режим отопления. То есть в момент приготовления горячей воды идет потребление газа и счетчик учитывает потребление газа. В момент проведения проверки прибора учета, мать ФИО1, занимаясь приготовлением пищи и другими хозяйственными делами, включала и выключала горячую воду, при этом реагируя на периодическое потребление газа, периодически включался и выключался счетчик газа. Сама конструкция двухконтурного газового котла предусматривает не постоянное, а периодическое потребление газа, которое сотрудники ответчика приняли за реагирование на источник магнитного поля. Таким образом, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» основаны на предположениях, которые сделаны в результате нарушений порядка действий сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» при проверке состояния и применения средств измерений на узлах расхода газа промышленных, коммунально-бытовых потребителей и населения утвержденным генеральным директором Общества и в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Проверка технического состояния индивидуального прибора учета газа проведена в нарушение п. 56 Правил №.49, а именно, ДД.ММ.ГГГГ проверка проведена без предварительного уведомления абонента о дате и времени ее проведения. В акте проверки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ указан не верный заводской номер (№) индивидуального прибора учета газа, который не соответствует данным заводского номера 023954, указанного в паспорте индивидуального прибора учета газа. При обследовании индивидуального прибора учета газа представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» нарушение контрольных пломб и знаков поверки не установлено, однако выявлено замечание: «ПУГ реагирует на воздействие магнитного поля, ПУГ останавливается». Выявленные замечания не являются основанием считать данный прибор вышедшим из строя. Представители ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» составили акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, однако в данном акте указан не верный заводской номер индивидуального прибора учета (№), который не соответствует данным заводского номера, указанного в паспорте индивидуального прибора учета, в связи с чем акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не может является основанием для снятия с эксплуатации индивидуального прибора учета газа, установленного в жилом <адрес> в <адрес>. Таким образом, данный индивидуальный прибор учета газа находится в технически исправном состоянии и введен в эксплуатацию, согласно акту ввода в эксплуатацию № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик не предоставил информацию о правомерности выполнения мероприятий ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по выявлению воздействия магнитного поля на счетный механизм. Прибор учета был демонтирован и упакован в полиэтиленовый пакет, затем опломбирован пломбой №, о чем составлен акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте также указан не верный заводской номер индивидуального прибора учета газа (№), который не соответствует данным заводского номера, указанного в паспорте индивидуального прибора учета газа.

Представитель ответчика – истца по встречному иску филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>ФИО11 в судебном заседании показал, что при установке прибора учета газа сотрудники не проверяют его на магнит. Филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> не согласен с исковым заявлением ФИО1 о признании действий сотрудников филиала, акта проверки и расчета задолженности незаконными, о произведении перерасчета оплаты исходя из показаний прибора учета и о взыскании морального вреда в сумме 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с потребителем природного газа ФИО1 заключен индивидуальный договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на поставку газа в жилое домовладение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абоненту ФИО1 с лицевым счетом № за пользование газом в жилом домовладении по адресу <адрес> установлен и принят в эксплуатацию индивидуальный прибор учета газа газовый счетчик СГМН-1М G6, №. В домовладении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка, так как лицевой счет абонента попал в список абонентов, имеющих минимальный расход газа в пределах до 20 процентов от утвержденных нормативов потребления газа. При проведении проверки работоспособности газового счетчика СГМН-1М G6, № комиссией в составе: инженера - метролога филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>ФИО3, контролера филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>ФИО4, мастера Казгулакского газового участка АО «<адрес>газ» ФИО5, слесарей ФИО13, ФИО6 в присутствии представителя центрального офиса ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО7 был зафиксирован факт, что счетчик реагирует на магнит. Проверка проводилась в соответствии с Порядком действий сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» при проверке состояния и применения средств измерений на узлах (приборах) учета расхода газа промышленных, коммунально-бытовых потребителей и населения утвержденным генеральным директором Общества. По результатам проверки комиссионно были составлены акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета счетчика СГМН-1М G6, № и акт проверки, где в замечаниях указано, что газовый счетчик реагирует на магнит, сделано фото и видео данного факта. Потребителем природного газа ФИО1 в графе «Абонент» была поставлена подпись, а в графе «Объяснение (возражение) абонента» ФИО1 написал, что «Покупал счетчик в магазине, о том, что счетчик не исправен и не работает, не знал». Что касается допущенных ошибок при внесении сведений о заводском номере прибора учета в акты (проверки, несанкционированного вмешательства, снятия с эксплуатации), принадлежность прибора учета газа СГМН-1М G6 №, по которому были составлены акты несанкционированного вмешательства именно абоненту ФИО1 подтверждаются видео и фото материалами. Метрологом филиала по согласованию представителем центрального офиса ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» была вызвана служба ГРО АО «<адрес>газ» для демонтажа газового счетчика у ФИО1 и направления его на ответственное хранение в филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> по адресу: <адрес>А, так как в случае несогласия с выявленным замечанием, потребитель природного газа мог бы в любое время обратиться за независимой экспертизой. После демонтажа прибора учета газа СГМН-1М G6 №, он был упакован и опечатан в присутствии ФИО1, контролера и метролога филиала, и работников ГРО АО «<адрес>газ». Приостановка газа при демонтаже газового счетчика не производилась, вместо прибора учета газа была установлена дуга. Несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта газа это: несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учёта газа, умышленное повреждение прибора учёта газа, не позволяющее производить достоверный учёт потреблённого газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учёта газа. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет Акт проверки работы прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. ДД.ММ.ГГГГФИО1 за пользование газом в соответствии с п. 81(11) Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» произведен перерасчет платы за коммунальную услугу в сумме 158324,45 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в жилом домовладении по адресу <адрес>ФИО1 установлен и принят в эксплуатацию новый прибор учета газа ВК-G 6, №.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой постучали в калитку. Она вышла, попросили позвать ее сына ФИО1, она его позвала, а сама пошла в кухню. Пока проходила проверка, она готовила на кухне, включала и выключала горячую воду. Она все время находилась в кухне и занималась приготовлением пищи. Приготавливая пищу, она включала и выключала горячую воду с периодичностью на 3, 4, 5 минут, чайник набрала, воду в кастрюлю для борща, посуду перемыла.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она работает контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала Ставропольская комиссия. У них имелся список абонентов с минимальным потреблением газа, менее установленной нормы. В этом списке был ФИО1 Она в составе комиссии пришла к нему домой, постучали, вышла мать ФИО1, потом вышел ФИО1, ему предъявили акт, ФИО1 в нем расписался, после чего прошли к счетчику. Проверку счетчика проводил непосредственно метролог из Ставрополя ФИО7. Кроме него в проверке принимали участие она и Нетребко. Он поднес магнит к прибору учета газа, и он остановился, то есть счетчик отреагировал на магнитное поле. Она ошибочно указала номер пломбы, когда упаковывали счетчик. После обнаружения срабатывания счетчика на магнит, ФИО1 предложили провести экспертизу прибора учета газа, он сказал, что он купил счетчик и не знал о том, что там мог стоять магнит. При проверке счетчика на реагирование магнитного поля, магнит устанавливается на корпус прибора учета газа, и счетчик останавливается. После того как магнит убирается с корпуса, счетный механизм приходит в движение.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работает мастером в АО «<адрес>газ». ДД.ММ.ГГГГ приехала комиссия в составе представителя из Ставрополя и метролога Нетребко. У них имелся список абонентов с минимальным потреблением газа. Во второй половине дня ему позвонили и сообщили, что у ФИО1 обнаружены неполадки со счетчиком. Он взял с собой двух слесарей и отправился к домовладению ФИО1 В присутствии ФИО1, ФИО4, Нетребко и ФИО7 они сняли счетчик. Запаковали его в пакет, опломбировали. При проверке он не присутствовал. После обнаружения неисправности счетчик передается на хранение в Межрегионгаз.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ему позвонил мастер, сказал взять дугу для снятия счетчика. Взяв дугу, он приехал к дому ФИО1, снял счетчик и все и поставил дугу.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мастер, сказал адрес и пояснил, что необходимо снять счетчик, они приехали, сняли счетчик. ФИО16 находился рядом при демонтаже счетчика, претензий с его стороны не было.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он работает инженером метрологом. ДД.ММ.ГГГГ он в составе комиссии пришел к ФИО1 с проверкой. В присутствии ФИО1 они начали проверять прибор учета газа. Поднесли к нему магнит, он остановился. Потом попросили включить варочную плиту, повторили манипуляцию с магнитом, счетчик также остановился. ФИО1 все это время присутствовал. После этого, сняли счетчик, упаковали его в пакет. Магнит подносил к счетчику он лично сам. Видимых следов вмешательства в счетчик не было, однако он реагировал на магнит. Ход проверки фиксировался на фотоаппарат, то есть производилась видеосъемка. Если счетчик реагирует на магнит, это является основанием для снятия счетчика, это означает, что счетчик доработан, и соответственно не может эксплуатироваться.

Выслушав пояснения истца – ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО10, представителя ответчика – истца по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в <адрес>ФИО11, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> не подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в <адрес> к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Пунктом 12 Правил поставки газа установлено, что обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Согласно п. 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пп. 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Согласно п.п. 24, 25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как следует из п. 27 Правил поставки газа определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку.

Вместе с тем, согласно п. 28 Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п.п. "г" п. 35 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ N 354 потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. В соответствии с п. 81(11) указанного Постановления прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил договор с ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» на поставку газа в жилой дом площадью 110 квадратный метр по адресу: <адрес>, с количеством проживающих лиц в количестве трех человек. Прибор учета установлен в отапливаемом месте.

Согласно акту установки пломб на приборе учета бытовом газовом счетчике № от ДД.ММ.ГГГГ, контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО4 был опломбирован счетчик учета газа СГМН-1М-С6 N 023954 пломбой №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> прибора учета газа по адресу: <адрес> согласия абонента ФИО1, установлено, что при использовании магнита для проверки газового счетчика на работоспособность, газовый счетчик переставал работать – не крутился счетный механизм, счетный механизм реагирует на воздействие магнитного поля, о чем составлен акт проверки. Согласно акту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, абонент ФИО1, установлено нарушение целостности прибора учета.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произведен демонтаж прибора учета газа по указанному адресу - счетчика учета газа СГМН-1М-С6 N 023954, о чем составлен акт.

В судебном заседании была исследована видеозапись, предоставленная стороной ответчика по первоначальному иску, из которой видно, что при использовании магнита газовый счетчик переставал работать – не крутился счетный механизм.

Оснований не доверять видеозаписи у суда не имеется, поскольку при просмотре видеозаписи истцом по первоначальному иску ФИО1 не оспаривалось, что на видео снята проверка газового счетчика принадлежащего ему.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» прибора учета газа по адресу: <адрес> было выявлено, что при использовании магнита газовый счетчик переставал работать – не крутился счетный механизм, реагировал на воздействие магнитного поля.

Суд отклоняет доводы стороны истца о недействительности актов от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что проверка и демонтаж произведены без надлежащего уведомления собственника (абонента), поскольку в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что абонент ФИО1 с проведением проверки согласен, ранее, чем 7 дней со дня уведомления и имеется подпись абонента ФИО1, действительность которой он подтвердил в судебном заседании. Он допустил контролеров филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к прибору учета газа, поэтому суд приходит к выводу о том, что проверка и демонтаж прибора учета газа произведены ответчиком не самовольно.

Кроме того, не состоятельны доводы стороны истца по первоначальному иску ФИО1 и его представителя ФИО10 о том, что счетный механизм газового счетчика при проверке ДД.ММ.ГГГГ останавливался в результате открытия и закрытия крана горячей воды, а не от воздействия на него магнитом, поскольку эти доводы опровергаются свидетелем ФИО12, допрошенной по ходатайству ФИО1, которая показала, что открывала воду на 3, 4, 5 минут, а также осмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что счетный механизм газового счетчика останавливался при соприкосновении с его корпусом магнита и продолжал двигаться в момент снятия магнита.

В ходе судебного разбирательства по заявленным основаниям иска не выявлено нарушений прав истца ФИО1 как потребителя со стороны ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Действия филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по проверке газового счетчика и его демонтажу, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, и по начислению ФИО1 оплаты за газ по нормативам газопотребления являются законными и обоснованными.

Расчет начисления оплаты за газ по нормативам газопотребления истцом не оспорен и не опровергнут.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску ФИО1 о признании действий сотрудников филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» незаконными, о перерасчете начисленных сумм и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

В тоже время исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за полученный природный газ подлежат удовлетворению.

Кроме того, удовлетворяя требования о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь» суд, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, считает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины с ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании действий общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению оплаты за поставленный газ в жилой дом по адресу: <адрес> (лицевой счет №), принадлежащий ФИО1, в соответствии с нормативами потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет оплаты за потребленный газ поставленный в жилой дом по адресу: <адрес> (лицевой счет №), исходя из показаний учета прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 37000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1370 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 расходов на оплату проезда представителя в размере 643 рубля.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за полученный природный газ в размере 158324 (сто пятьдесят тысяч триста двадцать четыре) рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4366 (четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей.

Отменить обеспечительные меры по определению Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья подпись А. В. Иванов

Подлинник решения хранится в материалах

гражданского дела № 2 -142/2019 Туркменского

районного суда Ставропольского края.