Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО СПХ «Восход» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в следствии протравы посевов,

у с т а н о в и л:

ООО СПХ «Восход» обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ООО СХП «Восход» является арендатором земельного участка, расположенного в селе Янкуль. В ноябре 2019 года обнаружены потравы посевов скотом на арендуемом земельном участке из - за вольной пастьбы 7 лошадей, которые принадлежат ФИО1 Потрава произошла на площади 6 га при этом повреждения составила 70%, в результате гибель посевов составила 4,2 га. Исходя из средней урожайности культуры потери составили 13,427 тонн. Исходя из справки Управления Федеральной службы статистики по Северо - Кавказкому округу от 01.11.2019 средняя цена производителей ячменя в Ставропольском крае составляет за тонну 9 352 рублей 89 копеек. Таким образом, ущерб от потравы посевов, нанесенный принадлежащим ФИО1 скотом посевам ООО СХП «Восход», составил 125 584 рублей 99 копеек. Просили взыскать ущерб, причиненный в результате потравы посевов скотом ФИО1 в сумме 125 584 рублей 99 копеек.

В судебное заседание истец ООО СПХ «Восход» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство генерального директора ФИО3 о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя в виду ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID – 2019, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило, причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено защита гражданских прав путем возмещения убытков. 
  В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливаетналичие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из п.2 данной статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.2 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 7 августа 2002 года № 36 – кз «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птиц на территории Ставропольского края» регламентировано, что выпас и прогон сельскохозяйственных животных и птицы на территории Ставропольского края осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

 Выпас сельскохозяйственных животных и птицы осуществляется на огороженных пастбищах либо на неогороженных пастбищах на привязи или под надзором собственников сельскохозяйственных животных и птицы либо лиц, ими уполномоченных, с обязательным соблюдением предельных норм нагрузки на пастбища.

 Прогон сельскохозяйственных животных и птицы осуществляется под надзором собственников сельскохозяйственных животных и птицы либо лиц, ими уполномоченных, по маршрутам, установленным органом местного самоуправления с учетом требований законодательства Российской Федерации и законодательства <адрес>.

 В силу ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

 По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

 Как усматривается из материалов дела истец ООО СХП «Восход» согласно договору аренды земельного участка из земель сельско хозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:0216, общей площадью 53232400 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, примерно в 1,9 км по направлению на юго – запад от ориентира: жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

 Согласно п.2 названный договор аренды заключен сроком на 10 лет.

 29 ноября 2016 года сторонами по названному договору аренды заключено дополнительное соглашение о том, что в пункте 1 Предмет договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:216 из земель сельско хозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ площадь предоставленного земельного участка читать: 52820 950 кв.м.

Согласно акту о потраве посевов от 9 ноября 2019 года, подписанному комиссией в составе: главного агронома ФИО4, объездчика ФИО5, специалиста администрации ФИО6, на поле, расположенном в <адрес>№ поле, 95 га, произошла потрава посевов озимого ячменя хозяйства ООО СПХ «Восход», причинен ущерб посевам озимого ячменя на площади 6 га, при этом повреждения составили 70%, в результате гибель посевов составила 4,2 га. Исходя из средней урожайности культуры потери составили 13,427 тонн.

Генеральный директор ООО СХП «Восход» 14 января 2020 года обратился в Отдел МВД России по Андроповскому району с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, собственника 7 голов лошадей, которые произвели протраву 6 га посевов озимого ячменя на земельном участке в <адрес>, с кадастровым номером №.

Постановлением УУП ОМВД России по Андроповскому району от 21 января 2020 года за отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно объяснениям ФИО1, содержащимся в материале проверки, зарегистрированном в Отдела МВД России по Андроповскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, у него в хозяйстве в помещении бывшей СТФ, на окраине <адрес>, содержится № голов лошадей, которые сломали изгородь в помещении СТФ, факт потравы посевов озимого ячменя не отрицал.

Согласно Акту обследования посевов сельскохозяйственных культур ООО СХП «Восход» от 9 ноября 2019 года потрава посевов произведена на площади 6 га (450 м*135м), повреждения составили 70%, гибель посевов составила 4,2 га, что составляет 13,427 тонн (4,2 га (гибель) * 31,97 ц/га (средняя урожайность культуры) (л.д.8)

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что на земельном участке площадью 6 га, арендованном истцом ООО СПХ «Восход», произошла потрава посевов озимого ячменя лошадьми в количестве 7 голов, принадлежащими ответчику ФИО1

Доказательств того, что вред истцу причинен не по его вине, в соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ, ответчик ФИО1 суду не представил.

ООО СХП «Восход» представило расчет суммы ущерба, исчисленном исходя из потери урожайности установленной актом о потраве посевовот 9 ноября 2019 года на 13,427 тонн и стоимости одной тонны озимого ячменя в размере 9352 рублей 89 копеек, а всего на 125 584 рублей 99 копеек.

Вместе с тем, согласно представленной суду справке РОСТАТа Управления Федеральной службы статистики по Северо- Кавказкому округу (Северо – Кавказстат) от 24 декабря 2019 года средняя цена производителей ячменя в Ставропольском крае в ноябре 2019 года за тонну составляет 9 327 рублей 74 копейки.

Следовательно, ФИО1, допустивший бесконтрольный выпас принадлежащих ему лошадей, обязан возместить причиненный ООО СХП «Восход» ущерб в размере, исчисленном исходя из потери урожайности, установленной актом о потраве посевов от 9 ноября 2019 года на 13,427 тонн и стоимости одной тонны озимого ячменя согласно справки Северо – Кавказстат от 24 декабря 2019 года в размере 9 327 рублей 74 копейки, то есть 125 243 рублей 56 копеек.

Исходя из изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба, причиненного лошадьми ФИО1, в размере 125 243 рублей 56 копеек. Исковые требования истца в части взыскания ущерба, причиненного лошадьми ФИО1, в размере 341 рубля 43 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО СХП «Восход» подлежат удовлетворению в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 704 рубля 87 копеек, поскольку они подтверждаются квитанцией об оплате (л.д. 6).

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 рублей 13 копеек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СПХ «Восход» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в следствии протравы посевов – удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СПХ «Восход» сумму ущерба, причиненного вследствие потравы посевов, в размере 125 243 (сто двадцать пять тысяч двести сорок три) рубля 56 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СПХ «Восход» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3704 (три тысячи семьсот четыре) рубля 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СПХ «Восход» сумму ущерба, причиненного вследствие потравы посевов, в размере 341 (триста сорок один) рубль 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 (семь) рублей 13 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Кудашкина