Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сандиной М. А. к Катцыной О. Г. о взыскании расходов на погребение и содержание наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Сандина М.А. обратилась к Катцыной О.К. с исковыми требованиями о взыскании 91700 руб. расходов на достойные похороны наследодателя <данные изъяты> Г.М., 25294,81 руб. расходов на содержание наследственного имущества, 3540 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что умерший ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> являлся супругом истца и отцом ответчику Катцыной О.Г. Ответчик Катцын О.Г. вступила в наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты> Г.М. Также решением Минусинского городского суда от 23.01.2019 г. по иску Катцыной О.Г. было разделено наследственное имущество, за истцом и ответчиком признано право собственности в порядке наследования на ? долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> В пользу Катцыной О.Г. с Сандиной М.А. взыскана денежная компенсация в счет разницы в стоимости передаваемого наследственного имущества в сумме 1290916,25 руб. Ответчик Катцына О.Г. участия в организации похорон наследодателя не принимала, не предложила компенсировать понесенные истцом расходы в связи с организацией похорон <данные изъяты> Г.М. Для организации достойных похорон <данные изъяты> Г.М. истцом потрачены денежные средства в сумме 183400 руб. в том числе: услуги по подготовке тела умершего к захоронению в размере 9150 руб., расходы на ритуальные принадлежности 38750 руб., услуг работников службы по захоронению в сумме 12900 руб., расходы на автотранспортные услуги по перевозке пассажиров к месту погребения в сумме 7200 руб., дополнительные ритуальные услуги, связанные с вероисповеданием усопшего, услуги зала прощания с отпеванием в сумме 5600 руб., изготовление и установка памятника 109800 руб. В соответствие со ст. 1174 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ? долю понесенных расходов на погребение наследодателя. Также истцом Сандиной М.А. в период с декабря 2016 г. по сентябрь 2019 г. понесены расходы в сумме 101179,24 руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещении по адресу <адрес>, ? доля которой была унаследована ответчиком Катцыной О.Г. В связи с чем Сандина М.А. просит взыскать с Катцыной О.Г. ? долю понесенных расходов в сумме 25294,81 руб. Кроме того для обращения в суд Сандина М.А. оплатила государственную пошлину в сумме 3540 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 25.12.2019 г. (л.д. 89) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 04.02.2020 г. (л.д. 120) к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ГУ УПФ РФ в г. Минусинске Красноярского края, ГУ МВД России по Красногорскому краю.

Истец Сандина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 123, 128), представила суду ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 29, 40).

Ответчик Катцына О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 123), конверт с извещение возвращен в суд по истечению срока хранения (л.д. 125-126).

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 46) Абилова Т.Б. с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила о том, что на основании решения Минусинского городского суда от 23.01.2019 г., вступившего в законную силу Катцына О.Г. является собственником ? доли жилого помещения по адресу <адрес>. До настоящего времени Катцына О.Г. не может зарегистрировать принадлежащую ей ? долю данного жилого помещения по причине обеспечительных мер, наложенных определением суда. Кроме того представитель ответчика пояснила, что Сандина М.А. препятствует ответчику в пользовании долей данной квартиры, не передает ключи от жилого помещения. В связи с чем у ответчика не возникло обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг в данном жилом помещении. Катцына О.Г. является собственником иного жилого помещения, по содержанию которого несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Титульным собственником спорной квартиры продолжает оставаться истец Сандина М.А., в связи с чем представитель Абилова Т.Б. просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в унаследованном жилом помещении. Также представитель Абилова Т.Б. пояснила о том, что наследодатель <данные изъяты> Г.М. являлся работником МЧС, в соответствие с постановлением Правительства РФ от 06 мая 1994 г. № 460 на изготовление и установку надгробных памятников полагалась компенсация, которую получила истец Сандина М.А. Также истцом по предположению представителя ответчика была получена компенсация на достойные похороны от МВД России по Красноярскому краю, т.к. <данные изъяты> Г.М. на момент смерти был получателем пенсии. Кроме того при погребении <данные изъяты> Г.М. истец Сандина М.А. отказалась принять от ответчика денежные средства для организации похорон, пояснив о наличии на счетах наследодателя достаточных средств для организации похорон. Представитель Абилова Т.Б. пояснила, что на счетах наследодателя на дату смерти находились значительные денежные средства, которые были сняты с банковских счетов и банковской карты истцом в скором времени после смерти <данные изъяты> Г.М. и не были включены в наследственную массу при разделе наследственного имущества судом. Представитель ответчика кроме того пояснила, что похороны <данные изъяты> Г.М. были достойно организованы, при этом она просила исключить из понесенных истцом расходов стоимость венком и лент, поскольку они имели надписи «от супруги», ответчик приобретала живые цветы для погребения. Также Абилова Т.Б. не согласилась с заявленными транспортными расходами, пояснила о том, что они не оказывались, зал прощания располагался рядом с кладбищем и тело <данные изъяты> Г.М. донесли до места захоронения. В связи с данными обстоятельствами представитель Абилова Т.Б. просила суд учесть полученные истцом компенсационные выплаты и снятые со счетов денежные средства при определении расходов на достойное погребение наследодателя.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ГУ УПФ РФ в г. Минусинске Красноярского края, ГУ МВД России по Красногорскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 125), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда на <данные изъяты> посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представили третьих лиц причины неявки не сообщили, представитель ГУ УПФ РФ в г. Минусинске Красноярского края по доверенности Рамбургер О.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 137-138).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

В соответствие со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.9 вышеназванного Федерального Закона Российской Федерации к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

С заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> Г.М. обратились супруга Сандина М. А. и дочь Катцына О. Г. (л.д. 37).

Из справки нотариуса Минусинского нотариального округа Прониной Е.Б. (л.д. 52) судом установлено, что после смерти Катцына Г. М., открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу <адрес> и в виде ? доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу <адрес>

Согласно свидетельств о праве на наследство от 31.08.2017 г. (л.д. 53-54) Катцына О. Г. унаследовала после смерти <данные изъяты> Г.М. ? долю в праве общей долевой собственности на гараж по адресу <адрес> 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж по адресу <адрес>.

Решением Минусинского городского суда от 23 января 2019 г. (л.д. 7-10) исковые требования Катцыной О.Г. к Сандиной М.А. о разделе наследственного имущества удовлетворены частично. За Сандиной М.А. признано в порядке ст. 1150 ГК РФ право собственности на ? долю в праве собственности на следующее имущество: квартиру по адресу <адрес>; на квартиру по адресу <адрес>; земельный участок по адресу <адрес>. Разделено наследственное имущество <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ между его наследниками. Признано право собственности Сандиной М.А. на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу квартиру по адресу <адрес>; на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>. Признано право собственности Катцыной О. Г. на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Взыскана с Сандиной М.А. в пользу Катцыной О.Г. денежная компенсация в счет разницы в стоимости передаваемого наследственного имущества в сумме 1290916,25 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Катцыной О.Г. к Сандиной М.А. о разделе наследственного имущества отказано. Решение суда вступило в законную силу 29.04.2019 г. (л.д. 7-10).

В соответствии с договором-квитанцией № от 02.12.2016 г. (л.д. 11) Сандина М.А. оплатила ритуальные услуги по погребению <данные изъяты> в сумме 64450 руб., из них 25000 руб. гроб, покрывало 1800 руб., венчик 400 руб., крест и табличка 3250 руб., венки и ленты 8300 руб.; изготовление могилы 7500 руб., занос, вынос тела 1900 руб., погребение 3000 руб., установка венков 500 руб.; автотранспортные услуги: доставка принадлежностей 700 руб., транспортировка на кладбище 3500 руб., дополнительный транспорт 3000 руб.; дополнительное сервисное обслуживание: услуги зала прощания с отпеванием, свечи, икона 5600 руб.

Квитанцией № 14850 от 01.12.2016 г. подтверждаются расходы Сандиной М.А. на подготовку тела умершего <данные изъяты> Г.М. к захоронению в сумме 9150 руб. (л.д. 13).

Согласно квитанции № 113953 (л.д. 12) Сандина М.А. оплатила ИП <данные изъяты> М.В. 109800 руб. за гранитный памятник <данные изъяты> и его установку.

В результате анализа материалов дел суд приходит к выводу о том, что указанные и заявленные истцом расходы на погребение <данные изъяты> Г.М. являлись необходимыми и разумными, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Данные расходы отвечают обычаям и традициям, сложившимся в России для процедуры погребения и благоустройства места захоронения.

Суд не принимает доводы представителя ответчика об исключении из данных расходов на транспорт и на приобретение венков с лентами. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что при погребении <данные изъяты> Г.М. услуги автотранспортная не оказывались, а также доказательства того, что приобретённые истцом венки и ленты были именными и были подписаны от имени истца Сандиной М.А.

Вместе с тем доводы представителя Абиловой Т.Б. о возмещении Сандиной М.А. затрат на погребение <данные изъяты> Г.М. по месту службы последнего заслуживают внимания в силу следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.1994 N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (со службы в указанных органах, войсках и учреждениях, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органах налоговой полиции), а также на изготовление и установку надгробных памятников" установлено, что за счет средств федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов), в которых погибший (умерший) проходил военную службу (военные сборы, службу), в зависимости от последнего места ее прохождения осуществляется погребение:

военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, государственной противопожарной службы, должностных лиц таможенных органов, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания;

погибших (умерших) граждан, уволенных с военной службы (службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органах налоговой полиции с должностей начальствующего состава) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (службе), по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и имевших общую продолжительность военной службы (службы) 20 и более лет.

Согласно сообщению первого заместителя Начальник Главного управления Министерства РФ по делам Гражданской обороны, чрезвычайным и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (л.д. 115-116) Сандиной М. А. в счет возмещения затрат по изготовлению и установке надгробного памятника произведена социальная выплата 20.12.2017 г. в сумме 31541 руб., что подтверждается платежным поручением № 880090 (л.д. 116).

В соответствии с сообщением ГУ УПФ РФ в г. Минусинске Красноярского края от 18.02.2020 г. (л.д. 129) <данные изъяты> Г.М. получателем пенсии или иных социальных выплат в ГУ УПФ РФ в г. Минусинске Красноярского края не являлся.

Из сообщения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.02.2020 г. (л.д. 133) установлено, что по заявлению Сандиной М.А. от 08.12.201 г. начислено пособие на погребение в размере трехмесячной пенсии, выплачиваемой <данные изъяты> на день смерти, а именно в сумме 82011,57 руб. Данная сумма перечислена на расчетный счет Сандиной М.А., что подтверждается представленным в материалы дела извещением № 1032195 от 01 марта 2017 г. (л.д. 134).

Таким образом, расходы Сандиной М.А. на погребение <данные изъяты> Г.М. и установку памятника в общей сумме оставили 183400 руб., часть которых была возмещена государственным органом по месту прохождения умершим службы, сумма возмещенных расходов составляет 31541+82011,57=113552,57 руб.

Сумма невозмещенных расходов составляет 183400-113552,57=69847,43 руб.

Кроме того в соответствии с п. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

В соответствии с сообщениями ПАО «Сбербанк России» (л.д. 99-101, 103-106) по состоянию на 29.11.2016 г. на имя <данные изъяты> был открыты счета: № с остатком средств на счете на дату открытия наследства - 241,13 руб.; счет № с остатком средств в сумме 145377,9 руб.; счет № с остатком средств в сумме 55682,79 руб.; счет № с остатком средств в сумме 725,64 руб. Данные счета были закрыты 20.04.2018 г. Сандиной М.А.

Кроме того выпиской по счетам подтверждается, что со счета № (карточный счет Visa Electron) были сняты наличные средства через банкомат ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 руб., 30.11.2016 г. в сумме 50000 руб., 01.12.2016 г. произведен онлайн перевод на иную карту в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ также выдано наличными через банкомат 45000 руб.

Со счета № также 30.11.2016 г. в безналичном порядке был произведен перевод денежных средств на сумму 45000 руб.

Суд признает обоснованными доводы представителя ответчика Абиловой Т.Б. о списании денежных средств со счетов наследодателя его супругой Сандиной М.А., поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Данные операции были произведены в день смерти наследодателя <данные изъяты> Г.М. и в течение трех дней после его смерти. Общая сумма произведенных списаний составляет 45000+45000+50000+3000+45000 = 188000 руб.

Данные средства составляют также наследственную массу, подлежали наследованию в равных долях наследниками <данные изъяты> Г.М.

В связи с тем, что наследники в соответствии с требованием действующего законодательства имели право на получение со счета наследодателя денежных средств в сумме до 100000 руб. для достойного погребения наследодателя, суд приходит к выводу о том, что обналиченные истцом Сандиной М.А. денежные средства предназначались для похорон <данные изъяты> Г.М.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств расходы Сандиной М.А. на погребение М.А. были компенсированы в полном объеме. В связи с чем требования истца о взыскании с Катцыной О.Г. ? доли понесенных расходов на погребение наследодателя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Сандиной М.А. о взыскании с Катцыной О.Г. ? доли понесенных расходов на содержание наследственного имущества, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 1174 ГПК РФ необходимые расходы на охрану наследства и управление им возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению установлена ст. 249 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязанность наследника нести расходы по содержанию наследственного имущества возникает с момента открытия наследства.

В связи с изложенным доводы представителя Абиловой Т.Б. о вступлении Катцыной О.Г. в права наследования на квартиру по адресу <адрес> только после вступления в законную силу решения суда являются несостоятельными.

Кроме того суд не может принять довод представителя ответчика о том, что право собственности Катцыной О.Г. на ? долю квартиры по адресу <адрес> до настоящего времени не зарегистрировано, что не пораждает у ответчика обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в данном жилом помещении, поскольку регистрация права собственности носит заявительный характер. Приостановление 15.08.2019 г. Росреестром государственной регистрации права собственности Катцыной О.Г. на долю в праве собственности на спорную квартиру по причине наложения запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 61) является последствием реализации Катцыной О.Г. своих прав и наложением данного запрета по ее ходатайству в рамках иска о разделе наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно справке ООО «Ванеевское» от 30.10.2019 г. (л.д. 14) Сандина М. А. за период с декабря 2016 г. по сентябрь 2019 г. произвела оплату за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу <адрес> в сумме 78981,62 руб.

Из представленной в материалы дела оборотной ведомости по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу <адрес> площадью <адрес> кв.м., судом установлено, что за период с декабря 2016 г. по сентябрь 2019 г. произведено начисление за услуги: отопление, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, электроэнергия для общедомовых нужд, содержание общедомового имущества, текущий ремонт, управление жилищным фондом, вывоз мусора, капитальный ремонт. За указанный период было начислено за жилищно-коммунальные услуги 78801,5 руб., оплачено 78981,62 руб.

В соответствии с сообщением ООО Сибирская генерирующая компания» Минусинская ТЭЦ (л.д. 17-18) за период с ноября 2018 г. по сентябрь 2019 г. за отопление в жилом помещении по адресу <адрес> начислено 22669,45 руб., оплачено 22197,62 руб.

С учетом принадлежащей ответчику ? доли в праве на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что пропорционально размеру принадлежащей Катцыной О.Г. доли в праве на жилое помещение, на ответчика подлежит возложению обязанность по оплате ? доли начисленных жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные жилищно-коммунальные услуги в сумме 25249,78 руб. = (78801,5+22197,62)/4

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру от 12.11.2019 г. Сандина М.А. при обращении в суд с настоящим иском оплатила государственную пошлину в сумме 3540 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру подлежащих удовлетворению требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 957,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сандиной М. А. к Катцыной О. Г. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сандиной М. А. с Катцыной О. Г. 25249,78 руб. расходов на содержание наследственного имущества, 957,49 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 26207 (двадцать шесть тысяч двести семь) рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на погребение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020 г.