Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Уфа» об обязании осуществить перенос части распределительного газопровода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО «Газпром газораспределение Уфа» об обязании осуществить перенос части распределительного газопровода. В обосновании иска указал, что истцу на праве собственности принадлежитземельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, а также расположенные на данном земельном участке индивидуальный жилой дом (№, №, №) и хозяйственные строения: гараж (лит. Г), сарай (лит. Г1), ЮБаня (лит. Г2), предбанник (лит. Г№), уборная (1), забор (II), погреб (III). Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Газпром газораспределение Уфа» отказано в удовлетворении иска к ФИО1 об устранении нарушения требований действующего законодательства и понуждении снести принадлежащий ответчику капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Верховного сУда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО «Газпром газораспределение Уфа» отказано ввиду необоснованности. ПАО «Газпром газораспределение Уфа» является газораспределительной организацией на территории РБ, имеющей в собственности сеть газораспределения, а также осуществляющей транспортировку газа по этой сети и эксплуатацию данной газораспределительной сети, а также производящей эксплуатацию указанных газовых сетей.В результате осуществления строительства на земельном участке принадлежащем истцу ответчиком была нарушена охранная зона распределительного газопровода. В настоящий момент на кадастровом учете отображена соответствующая охранная зона газопровода, который в нарушение требований законодательства и без согласия истца был возведен в непосредственной близости от принадлежащего ФИО1 земельного участка и возведенных на нем объектов недвижимости. Так, в соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № указано, что в охранной зоне трубопровода запрещено, в том числе проводить земляные работы, высаживать деревья и кустарники, размещать сады и огороды, проводить любые строительные работы и планировку грунта. Просит суд обязать ПАО «Газпром газораспределение Уфа» осуществить перенос части распределительного газопровода среднего давления, границы охранной зоны которого накладывают ограничения на принадлежащие истцу земельный участок и иные объекты недвижимости по адресу: <адрес>. Взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик и 3 лицо, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Таким образом, суд считает, что извещение о рассмотрении дела доставлено ответчику, считая ответчика надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежитземельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, а также расположенные на данном земельном участке индивидуальный жилой дом (№, №, №) и хозяйственные строения: гараж (лит. Г), сарай (лит. Г1), ЮБаня (лит. Г2), предбанник (лит. Г№), уборная (1), забор (II), погреб (III).

Далее судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Газпром газораспределение Уфа» отказано в удовлетворении иска к ФИО1 об устранении нарушения требований действующего законодательства и понуждении снести принадлежащий ответчику капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО «Газпром газораспределение Уфа» отказано ввиду необоснованности.

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» является газораспределительной организацией на территории РБ, имеющей в собственности сеть газораспределения, а также осуществляющей транспортировку газа по этой сети и эксплуатацию данной газораспределительной сети, а также производящей эксплуатацию указанных газовых сетей. В результате осуществления строительства на земельном участке принадлежащем истцу ответчиком была нарушена охранная зона распределительного газопровода.

Также судом установлено, что в настоящий момент на кадастровом учете отображена соответствующая охранная зона газопровода, который в нарушение требований законодательства и без согласия истца был возведен в непосредственной близости от принадлежащего ФИО1 земельного участка и возведенных на нем объектов недвижимости.Так, в соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № указано, что в охранной зоне трубовпровода запрещено в том числе проводить земляные работы, высаживать деревья и кустарники, размещать сады и огороды, проводить любые строительные работы и планировку грунта.

Согласно ст. 28 ФЗ от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией0собсвтенником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Ввиду чего наличие газопровода в непосредственной близости от границ земельного участка ФИО1 ограничивает право собственности последнего, ввиду признания земельного участка ФИО1 охранной зоной, что в свою очередь налагает на собственника земельного участка особые ограничения в использовании такого участка.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Уфа» об обязании осуществить перенос части распределительного газопровода подлежат удовлетворению.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Уфа» об обязании осуществить перенос части распределительного газопровода удовлетворить.

Обязать ПАО «Газпром газораспределение Уфа» осуществить перенос части распределительного газопровода среднего давления, границы охранной зоны которого накладывают ограничения на принадлежащие истцу земельный участок и иные объекты недвижимости по адресу: <адрес>. Взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов