Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Эксперт качества» в интересах Волченко М. И. к АО «Автоваз» о защите прав потребителей

установил:

1. РОООЗП «Эксперт качества», обратившись в суд с данным иском в интересах Волченко М.И., просила (с учетом уточнения требований) прекратить исполнение договора купли-продажи автомобиля __ между Волченко М.И. и ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК», обязать АО «Автоваз» принять у Волченко М.И. автомобиль марки Lada Vesta (VIN __), xx.xx.xxxx г.в. и прилагаемые к нему документы: ПТС, свидетельство о регистрации; взыскать с ответчика в пользу Волченко М.И. денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 577000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Волченко М.И. разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара в размере 354900 рублей, взыскать штраф в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», взыскать компенсацию морального вреда - 71900 руб.

Заявленные требования обоснованы многочисленными недостатками приобретенного Волченко М.И. в ООО «АЗИЯ АВТО», являющегося официальным дилером АО «Автоваз», автомобиля Lada Vesta (VIN: __), явившихся причиной многократных обращений истца к дилеру для их устранения, нарушений установленных законом сроков ремонта, наличием неустранимого производственного недостатка в приобретенном автомобиле, что свидетельствует о существенном недостатке товара и является основанием для удовлетворения требований.

2. В состоявшихся судебных заседаниях представители Волченко М.И. доводы иска (с уточнениями) и заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В ранее направленном отзыве просил в иске отказать, поскольку обнаруженные в автомобиле дефекты не являются производственными, их также нельзя считать повторными. Кроме того, дефекты установлены за пределами гарантийного срока.

В случае удовлетворения требований истца просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. В направленных в суд письменных возражениях указал на необоснованность заявленных требований, поскольку недостатки КПП обусловлены наличием влаги в ее корпусе, что не подпадает под случаи гарантийного ремонта. Наличие существенного недостатка не подтверждено. Кроме того, истец воспользовался своим правом на безвозмездное устранение недостатков. Требования предъявлены за пределами гарантийного срока.

3. Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, частично удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании положений ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года истец Волченко М.И. приобрела у ООО «АЗИЯ АВТО» автомобиль марки Lada Vesta (VIN __), xx.xx.xxxx г.в., стоимостью (с учетом скидки) 577000 рублей, который был передан покупателю xx.xx.xxxx года.

Изготовителем данного транспортного средства является ответчик.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются договором купли-продажи (том 1 л.д. 55-17).

В соответствии с гарантийным талоном на автомобиль установлен гарантийный срок 36 месяцев или __ км пробега.

Подтверждается материалами дела и заключением экспертизы АНО ЦИСЕ «Эксперт групп», что в период эксплуатации автомобиля истец неоднократно и в период действия гарантии (xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx г.) обращался к дилеру в связи с недостатками в работе КПП.

Транспортное средство, приобретенное истцом, отнесено к перечню технически сложных товаров, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Как указано в абз. 8-11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В заключении дополнительной комиссионной судебной автотехнической экспертизы АНО ЦИСЕ «Эксперт Групп» от xx.xx.xxxx г. (том 3 л.д. 162-168) эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу 1.1.

Какая версия конструкции КПП установлена на автомобиле, и какая версия программного обеспечения установлена?

Ответ: В AM трансмиссии автомобиля Lada «Vesta», VIN; __, xx.xx.xxxx год выпуска используется КПП версии, конструкции, модели – __ (__).

Для управления AM трансмиссией автомобиля Lada «Vesta», VIN: __, xx.xx.xxxx год выпуска применено программное обеспечение версии «0003».

По вопросу № 1.2.

При замене дисков сцепления и актуатора КПП был ли устранен недостаток автомобиля, определенный экспертом как конструктивный недостаток КПП, приводящий к износу элементов сцепления, что в свою очередь приводит к появлению рывков, толчков при движении автомобиля, переходу автомобиля в аварийный режим и появлению запаха горелого?

Ответ: При проведенном исследовании материалов дела Экспертом определено, что актуатор КПП не менялся. Определённый и сделанный вывод «как конструктивный недостаток КПП» Экспертом «НСК Эксперт» является ошибочным. Появление при эксплуатации автомобиля рывков, толчков с переходом трансмиссии автомобиля в аварийный режим и возникновение запаха горелого, в дальнейшем приводящее к износу элементов сцепления, связано с программным обеспечением, установленным в КУРПК AM трансмиссии, плохой адаптированности водителя к абсолютно другому типу трансмиссии нежели автомобиль ранее ею эксплуатируемый автомобиля. Недостаток программного обеспечения AM трансмиссии автомобиля является устранимым.

По вопросу № 1.3.

Проводилось ли усовершенствование конструкции КПП заводом-изготовителем и переход на новую версию программного обеспечения автомобиля?

Ответ: На экспертный запрос в АО «АвтоВАЗ» о проводимых усовершенствованиях конструкции КПП и изменениях версии программного обеспечения автомобиля ответ не был получен.

Из имеющихся сведений открытых источников информации, в период выпуска с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. автомобилей Lada «Vesta» с AM трансмиссией усовершенствование конструкции КПП не проводилась. Изменения ПО в КУРПК АМТ автомобиля проводились, в какой период и по какой причине не известно.

По вопросу № 1.4.

В чем отличие версий если таковые имеются?

Ответ: Отличием версий любого ПО является изменение алгоритмов работы устройств и механизмов, которым они управляют.

По вопросу № 1.5.

По какой причине и когда снято с производства АКПП, установленное на исследуемый автомобиль?

Ответ: На автомобили Lada «Vesta» не применялась АКПП (автоматическая коробка переключения передач). Автомобили Lada «Vesta» в период их выпуска комплектовались __, АМТ и вариаторным типом коробок переключения передач, которая относится по способу управления к АКПП. Вариаторные коробки переключения передач по управлению схожи с АКПП, но являются разными по устройству. Применение типа КПП в автомобилях Lada «Vesta» зависит от комплектации выпускаемого автомобиля.

Исходя из поставленных вопросов, относящихся к трансмиссии исследуемого автомобиля, в нем применена AM трансмиссия. На экспертный запрос в АО «АвтоВАЗ», когда и по какой причине было снято с производства AM трансмиссия, устанавливаемая на исследуемый автомобиль ответ получен не был. Из имеющихся актуальных открытых источников информации AM трансмиссия применялась на автомобилях с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г.

По вопросу № 1.6.

Если без изменения конструкции невозможно устранение неисправности АКПП, то можно ли утверждать, что недостаток, приводящий к появлению рывков, толчков ПРИ движении автомобиля, переходу автомобиля в аварийный режим и появлению запаха горелого не устранялся и не устранен до настоящего времени?

Ответ: Без изменения конструкции устранение возникающих неисправностей (скрытых дефектов) в AM трансмиссии, приводящих к появлению рывков, толчков при движении автомобиля, переходу автомобиля в аварийный режим и появлению запаха горелого - возможно, путем замены ПО в КУРПК либо установкой другого КУРКП с обновлённым программным обеспечением по параметрам соответствующим двигателю 1.6 см, при согласовании либо отзывной компанией проводимой заводом изготовителем.

При проводимом осмотре запаха горелого выявлено не было (возможно связано с длительной стоянкой на проветриваемой площадке), комплект сцепления, включая актуатор сцепления (ABC) согласно акту выполненных работ № RU __ от xx.xx.xxxx г. был заменен, что подтверждено при осмотре xx.xx.xxxx г.

По вопросам группы № 3.

По вопросу № 3.1.

Если недостатки неисправности автоматизированной механической трансмиссии и трещин на посадочных местах отверстиях накладки решетки радиатора являются несовершенством конструкции данных узлов и деталей, то возможен ли их ремонт каких-либо деталей без изменения конструкции?

Ответы: Для устранения возникающего дефекта в автоматизированной механической трансмиссии, связанного с появлением толчков, рывков, переходу АМТ в аварийный режим, появлению запаха горелого, в КУРКП АМТ автомобиля необходимо заменить ПО на обновлённую версию, либо заменить КУРПК АМТ КУРПК с обновлённым программным обеспечением (по своим характеристикам подходящей для двигателя 1.6 см), произвести калибровку (адаптацию) нового ПО к имеющемуся АМТ и автомобилю, что не будет являться изменением конструкции исследуемого автомобиля, водителю изменять стиль вождения автомобилем.

Для устранения дефекта, связанного с возникновением трещин на поверхности средней накладки переднего бампера (кат. __) необходимо заменить ее на новую, с закручиванием крепежными болтами с необходимым усилием, с применяем герметизирующей пасты, препятствующей самопроизвольному откручиванию болтов.

По вопросу № 3.2.

Какова стоимость нового автомобиля, находящегося в свободной продаже и ближайшего по комплектации и техническим характеристикам на ближайшую дату?

Ответ:

Из предоставленного ответа ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» на экспертный запрос о стоимости автомобиля Lada «Vesta» находящегося в свободной продаже, ближайшего по комплектации и техническим характеристикам на xx.xx.xxxx г. является автомобиль Lada «Vesta» в комплектациях «Comfort Light» и «Comfort» с автоматической коробкой передач (АКПП). Стоимость нового автомобиля Lada «Vesta» в комплектации «Comfort Light» составляет 888 900, и Lada «Vesta» в комплектации «Comfort» составляет 899 900.

В ответе от xx.xx.xxxx г. на судебный запрос (том 3 л.д. 79) АО «Автоваз» указало, что на автомобили, идентичные приобретенному истцом, устанавливалась только одна версия программного обеспечения АМТ Controller версии SW5.4 без обновления до конца проекта в xx.xx.xxxx года.

Единственная модификация – __ – диск сцепления Valeo. Проект был закрыт в xx.xx.xxxx года из-за низкого объема продаж и рентабельности.

Основываясь на вышеизложенном суд приходит к выводу о наличии существенного недостатка исследованного транспортного средства.

Эксперт указывает в ответах на вопросы 1,2, 1.6, 3.1, что появление при эксплуатации автомобиля рывков, толчков с переходом трансмиссии автомобиля в аварийный режим и возникновение запаха горелого, в дальнейшем приводящее к износу элементов сцепления, связано с программным обеспечением, установленным в КУРПК AM трансмиссии, плохой адаптированности водителя к абсолютно другому типу трансмиссии нежели автомобиль ранее ею эксплуатируемый автомобиля. Недостаток программного обеспечения AM трансмиссии автомобиля является устранимым.

Без изменения конструкции устранение возникающих неисправностей (скрытых дефектов) в AM трансмиссии, приводящих к появлению рывков, толчков при движении автомобиля, переходу автомобиля в аварийный режим и появлению запаха горелого - возможно, путем замены ПО в КУРПК либо установкой другого КУРКП с обновлённым программным обеспечением по параметрам соответствующим двигателю 1.6 см, при согласовании либо отзывной компанией проводимой заводом изготовителем.

Для устранения возникающего дефекта в автоматизированной механической трансмиссии, связанного с появлением толчков, рывков, переходу АМТ в аварийный режим, появлению запаха горелого, в КУРКП АМТ автомобиля необходимо заменить ПО на обновлённую версию, либо заменить КУРПК АМТ КУРПК с обновлённым программным обеспечением (по своим характеристикам подходящей для двигателя 1.6 см), произвести калибровку (адаптацию) нового ПО к имеющемуся АМТ и автомобилю, что не будет являться изменением конструкции исследуемого автомобиля, водителю изменять стиль вождения автомобилем.

Таким образом, причиной появления при эксплуатации автомобиля рывков, толчков с переходом трансмиссии автомобиля в аварийный режим является недостаток программного обеспечения.

При этом из материалов дела следует (том 3 л.д. 79), что другое программное обеспечение на автомобиль не устанавливалось и не обновлялось.

Как следует из основных понятий Закона «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Сотрудники ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск», при обращениях к ним истца с дефектами КПП, никаких действий по отношению корректной работы ПО не проводили.

Соответственно, указанный недостаток никем не был устранен за весь период обращений истца в ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск».

В письме от xx.xx.xxxx г. (том 3 л.д. 249) в АО «Автоаз» директор ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» просил оказания технической поддержки и разъяснений возможности корректировки ПО силами специалистов дилерского центра.

Вышеуказанное подтверждает наличие в автомобиле истца как существенного недостатка по признаку его неоднократного проявления, неустранимости, так и нарушение сроков устранения недостатка, поскольку дефекты КПП, на которые регулярно указывал истец, заключающиеся в толчках, рывках, переходу АМТ в аварийный режим - не были устранены.

Возражения ответчика, третьего лица суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле и, исследованными судом, доказательствами.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. Потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как указано в экспертном заключении, из предоставленного ответа ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» на экспертный запрос о стоимости автомобиля Lada «Vesta», находящегося в свободной продаже, ближайшего по комплектации и техническим характеристикам на xx.xx.xxxx г. является автомобиль Lada «Vesta» в комплектациях «Comfort Light» и «Comfort» с автоматической коробкой передач (АКПП). Стоимость нового автомобиля Lada «Vesta» в комплектации «Comfort Light» составляет 888 900, и Lada «Vesta» в комплектации «Comfort» составляет 899 900.

Согласно информации с сайта производителя по состоянию на xx.xx.xxxx года стоимость такого автомобиля (с окраской «металлик») составляет 931900 руб.

Таким образом, с АО «Автоваз» подлежат взысканию в пользу Волченко М.И. денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 577000 рублей, разница между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара в размере 354900 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда потребителю причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела и установленный судом факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлено.

Как следует из материалов дела, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Учитывая длительный период нарушения прав истца суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

Таким образом, размер штрафа составит 470950 рублей (577000 + 354900 + 10000)/2).

С учетом положений п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика АО «Автоваз» в пользу Волченко М.И. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 235475 руб. и в пользу РОООЗПП «Эксперт качества» - 235475 рублей.

С ответчика, по правилам статьи ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12819 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить частично исковые требования. Взыскать с АО «Автоваз» в пользу Волченко М. И. 1177375 руб.

2. Взыскать с АО «Автоваз» в пользу Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Эксперт качества» 235475 руб.

3. Взыскать с АО «Автоваз» госпошлину в доход бюджета в размере 12819 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.