Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании заявленных требований указано, что 24 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и водителем ФИО5, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является истец.

Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму восстановительного ремонта, согласно отчету эксперта, в размере 155 702 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 2 000 руб., расходы на телеграфные расходы – 306,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 314,04 руб. (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление указывала, что являясь индивидуальным предпринимателем, занималась розничной торговлей товарами, в том числе спортивной техникой и оборудованием. 07 августа 2016 года мотоцикл <данные изъяты> VIN-<данные изъяты> был продан индивидуальным предпринимателем покупателю ФИО7 по договору купли-продажи №361 от 07.08.2016 года. Представила документы, подтверждающие смену фамилии с «Чернобровенкова» на «Кожевникова». Полагает, что является ненадлежащим ответчиком, и просит отказать в удовлетворении исковых требований в отношении нее (л.д. 88-90).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что добровольно без принуждения признал иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска, а именно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

Вместе с тем, основанием настоящего иска явился факт причинения убытков со стороны виновника ДТП ФИО2, управлявшего мотоциклом не зарегистрированным в установленном законом порядке, и виновным в произошедшем ДТП.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного истцу ущерба в размере 155 702 руб., в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от 25 июня 2019 установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ФИО1 имеет право взыскать с ответчика ущерб в размере 155 702 руб.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу в полном объеме не выплатил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению.

Доводы истца о солидарной ответственности ответчиков суд находит несостоятельными, как не основанные на законе, поскольку в силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Солидарная ответственность причинителей вреда наступает в случае причинения ими вреда совместными умышленными действиями, причинная связь между каждым из этих действий в отдельности и результатом должна быть прямой, а не опосредованной.

В данном случае, по мнению суда, оснований для применения солидарной ответственности не имеется, поскольку как это следует из материалов дела, совместными умышленными действиями ответчиков вред истцу не причинялся, то есть в удовлетворении исковых требований к ФИО6 следует отказать.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием 155 702 рубля, судебные расходы в размере 11 620 рублей 44 копейки, всего 167 322 (сто шестьдесят семь тысяч триста двадцать два) рубля 44 копейки.

В удовлетворении требований к ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.