Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чеснокова А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Алексеева А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Чесноков А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Алексеева А.Ю., выразившееся в непринятии решений об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Алексеева А.Ю., находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Красносельский районным судом Костромской области. Предметом исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ является взыскание с него (Чеснокова А.М.) судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублейв пользу Ц.Е.Н.. Предметом исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ является взыскание с него материального ущерба в пользу Ц.Е.Н.. Таким образом, общая сумма денежных требований Ц.Е.Н. составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ц.Е.Н. было заключено мировое соглашение по арбитражному делу №, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Федеральным Арбитражным судом Волго-Вятского округа, на основании которого Ц.Е.Н. до ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка по погашению задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени указанное обстоятельство им не исполнено.

Принимая во внимание, что между ним и Ц.Е.Н. существуют встречные однородные требования, срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ года, он направил Ц.Е.Н. заявление об их зачете. Указанное уведомление Ц.Е.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой почтового уведомления.

Учитывая изложенное, на основании его заявления о зачете его обязательства перед Ц.Е.Н. и обязательство Ц.Е.Н. перед ним на сумму <данные изъяты>. являются прекращенными на основании зачета.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу - исполнителю Алексееву А.Ю. с требованием об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и о направлении в его адрес постановлений об окончании указанных исполнительных производств.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлены сроки рассмотрения обращений граждан по отдельным вопросам, связанным с исполнительным производством. Учитывая данное обстоятельство, считает, что его заявление об окончании исполнительных производств подлежало рассмотрению в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из данной нормы следует, что его обращение подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени ответ им не получен.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Алексеев А.Ю. допустил бездействие, не приняв в установленный законодательством срок решение об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с вышеизложенным Чесноков А.М. и обратился с жалобой в суд.

В судебном заседании Чесноков А.М. не яывился о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Чеснокова А.М. по доверенности Кочеткова Е.С. требования поддержала полностью, по основаниям изложенным в жалобе, дополнив, что в настоящее время Чесноков А.М. не является индивидуальным предпринимателем, поскольку прекратил свою деятельность.

В судебном заседании старший судебный пристав - исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Лыков Ю.В. доводы жалобы не признал и пояснил, что действительно в из отделе находятся на исполнении эти три исполнительных листа, по которым возбуждены отдельные исполнительные производства. До настоящего времени исполнительные производства не окончены, взыскания по ним не производились. Подтверждает и факт подачи Чесноковым заявления о проведении зачета, поскольку имеется отметка на копии заявления. Сам он находился в отпуске, поэтому ответ на это заявление им не был дан. Судебным пристав исполнитель Алексеев в настоящее время не работает, так как уволился. Признает, что они должны были дать какой-либо ответ Ц.Е.Н. на это обращение.

Однако не согласен с тем, что в данном случае, они должны были принять решение о зачете встречных однородных требований, так как к компетенции судебного пристава - исполнителя не относится решение таких вопросов, поскольку Федеральный закон «О судебных приставах» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не наделяют его такими полномочиями. Кроме того, в статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит данного основания для окончания исполнительного производства.

Заинтересованное лицо по делу Ц.Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Ц.Е.Н. по доверенности Ц.Е.Н. требования Ц.Е.Н. не признала и пояснила, что считает, что Ц.Е.Н. ничего не должен Ц.Е.Н., поскольку решение арбитражным судом принято в результате мошеннических действий со стороны Ц.Е.Н., и этот долг она не признает. Считает, что Ц.Е.Н. обязан выплачивать ему долг по исполнительным листам, взысканным Красносельским районным судом, и зачет не должен быть произведен, поскольку денежная сумма взыскана с Ц.Е.Н. по требованиям, вытекающим из уголовного дела. В настоящее время Ц.Е.Н. прекратил свою предпринимательскую деятельность.

Выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области поступил на исполнение исполнительный лист по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Красносельским районным судом Костромской области о взыскании с Чеснокова А.М. в пользу Ц.Е.Н. судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей и исполнительный лист по этому же гражданскому делу о взыскании с Чеснокова А.М. в пользу Ц.Е.Н. материального ущерба в сумме <данные изъяты>

На основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом -исполнителем ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Алексеевым А.Ю. были возбуждены исполнительное производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт подтверждается копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств, предоставленных суду ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области и никем не оспаривается.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ г., утверждено мировое соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между индивидуальным предпринимателем Чесноковым А.М. и индивидуальным предпринимателем Ц.Е.Н. по арбитражному делу № о взыскании <данные изъяты> рублей задолженности и <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому Чесноков А.М. предоставляет Ц.Е.Н. отсрочку по погашению суммы основного займа по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ Ц.Е.Н. обязательства по вышеуказанному мировому соглашению не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Костромской области выдан исполнительный лист, копия которого имеется в материалах дела, а подлинник в исполнительном производстве..

Данный исполнительная лист предъявлен Чесноковым А.М. для принудительного исполнения в ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ и по нему возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах дела имеется также заявление Ц.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области о прекращении исполнительных производств в связи с зачетом встречных однородных требований на сумму <данные изъяты>., и заявление о зачете встречных однородных требований в адрес Ц.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительные действия, которые судебный пристав исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов предусмотрены ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с п.12 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Срок рассмотрения заявлений, и ходатайств, поданных стороной исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен.

В такой ситуации, по мнению суда, следует руководствоваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно материалам дела, заявление Чесноковым А.М ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области об окончании исполнительного производства было получено ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует отметка на копии такого заявления.

Однако документов, подтверждающих рассмотрение заявления Чеснокова А.М. судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области в течение месяца, со дня его получения, не представлено.

Факт того, что ответ на такое заявление в адрес Чеснокова А.М. не направлялся, не отрицается и старшим судебным приставом - исполнителем ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Лыковым Ю.В. в судебном заседании.

Таким образом, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области.

Не обоснованными являются и доводы старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области о том, что принятие решения о зачете встречных однородных требований к его компетенции не относятся, поскольку Федеральный закон «О судебных приставах» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» этого не предусматривают, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Данное правило носит универсальный характер, его применение в рамках исполнительного производства не исключается, поскольку прямого запрета на этот счет действующее законодательство не содержит.

Вместе с тем зачет встречного однородного требования приводит к полному или частичному исполнению обязательства и, так же как и надлежащее исполнение (ст.408 ГК РФ), прекращает его. Поэтому он влечет такие же правовые, в том числе процессуальные, последствия, как и исполнение, являясь основанием для окончания исполнительного производства (п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования исполнительных документов (исполнительных листов), выданных судами Чеснокову А.М. и Ц.Е.Н. однородны (являются денежными и вытекают из гражданско-правовых обязательств) и бесспорны (основаны на вступивших в законную силу судебных актах).

Доказательств того, что исполнительные листы оспорены и признаны недействительными, суду не предоставлено.

Согласно исполнительных листов Чесноков А.М. обязан выплатить Ц.Е.Н. всего <данные изъяты>, а Ц.Е.Н. Чеснокову А.М. <данные изъяты> рублей.

То есть суммы долга Ц.Е.Н. перед Чесноковым достаточно для проведения полного зачета долга имеющегося у Чеснокова перед Ц.Е.Н..

Исполнительные документы находятся на принудительном исполнении в одном отделе судебных приставов, а одним из взыскателей (Чесноковым А.М.) было сделано соответствующее заявление о зачете, препятствий к удовлетворению которого, предусмотренных ст.411 ГК РФ (зачет требований не допускается: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором), не имелось.

В настоящее время Чесноков А.М. и Ц.Е.Н. индивидуальными предпринимателями не являются, что не отрицают их представители в судебном заседании.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

В связи с этим суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 255, 258, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Ц.Е.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие приставов - исполнителей отдела судебных приставов по Красносельскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, выразившееся в оставлении без ответа заявления Ц.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречного однородного требования и непринятии решений об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Отдел судебных приставов по Красносельскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области выполнить все предусмотренные законом действия по зачету встречного требования, по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Чеснокова А.М. в пользу Ц.Е.Н. <данные изъяты> рублей и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с Чеснокова А.М. в пользу Ц.Е.Н. <данные изъяты> рублей.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.

Судья: Е.Б. Богачева.