ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-142/2014 от 10.01.2014 Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

                                                                                                          Дело № 2-142/2014                                  

 Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 10 января 2014 года                                                                            город Волгоград

 Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

 в составе председательствующего судьи Ненад И.А.,

 при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,

 с участием представителя истца ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Невский стиль» о расторжении договора купли-продажи, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

             у с т а н о в и л:

      ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Невский стиль» о расторжении договора купли-продажи, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Невский стиль» заключен договора купли-продажи металлической двери стоимостью <данные изъяты>. После установки двери, были выявлены недостатки, и в связи с дефектом нижнего замка при закрывании двери был заблокирован ключ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об урегулировании разногласий в досудебном порядке, однако до настоящего времени ответа на претензию не получено.

      Просит: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ООО «Невский стиль». Взыскать с ООО «Невский стиль» в пользу ФИО2 уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере <данные изъяты>, убытки в виде услуг <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, убытки в виде оплаты услуг <данные изъяты> по установке двери в размере <данные изъяты>, убытки в виде услуг ИП Ц. за аварийное открытие двери в размере <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, сумму процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные издержки в виде оплаты нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

      Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1

      Представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

 Представитель ответчика ООО «Невский стиль» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

 Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

 Согласно пункту 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

 Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Невский стиль» заключён договор купли-продажи металлической двери, согласно которого общая стоимость двери составляет <данные изъяты>. Согласно копии договора ФИО2 была внесена предоплата в сумме <данные изъяты> Соответственно оставшаяся часть стоимости двери, подлежащая оплате составляет <данные изъяты>, которая также была оплачена истцом <данные изъяты>

 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с <данные изъяты> заключил договор подряда, согласно которому <данные изъяты> произвело установку металлической двери по адресу истца <данные изъяты>

 Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после установки металлической двери были выявлены недостатки, которые исключают возможность её использования по прямому назначению. В связи с дефектом нижнего замка ДД.ММ.ГГГГ при закрывании двери был заблокирован ключ. В результате сложившейся ситуации истец был вынужден вызвать специалиста, который произвёл аварийное открытие двери.

 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия СС требованием об урегулировании разногласий в досудебном порядке <данные изъяты>

 Однако до настоящего времени ответа на претензию истцом не получено. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью предварительного выяснения недостатков, приобретенного товара обратился в <данные изъяты> для проведения экспертизы качества замка металлической двери модель <данные изъяты>

 Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что блок дверной стальной «Эльбор» № имеет производственный дефект - запирание нижнего замка и задвижки происходит с заеданием <данные изъяты>

 Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по внесению предоплаты за товар ФИО2 выполнил своевременно и надлежащим образом, однако в нарушение действующего законодательства ООО «Невский стиль» свои обязательства не исполнил надлежащим образом, ответа на претензию истца от ответчика не последовало, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи металлической двери от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскания с ответчика денежных средств уплаченных истцом за покупку металлической двери в размере <данные изъяты>

 Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

 При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

 Согласно пункту 2 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

 Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде оплаты услуг <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, убытки в виде оплаты услуг <данные изъяты>» по установке двери в размере <данные изъяты>, убытки в виде услуг ИП Ц. за аварийное открытие двери в размере <данные изъяты>

 Как установлено в судебном заседании, что для выяснения недостатков, приобретенной металлической двери истец был вынужден обратиться для проведения экспертизы качества замка.

 Учитывая то, что проведенная экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данные заключения полные, конкретизированные. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Оснований не доверять указанной экспертизе, у суда не имеется.

 В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания убытков в виде оплат услуг <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

 Кроме того, суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ООО «Невский стиль» убытков в виде оплат услуг <данные изъяты> по установке двери в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией договора на выполнение работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

 Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания убытков в виде оплат услуг ИП Ц. за аварийное открытие двери в сумме <данные изъяты>, поскольку в связи с дефектом нижнего замка при закрывании двери был заблокирован ключ, в результате чего, истец был вынужден вызвать специалиста, оплата услуг которого составила <данные изъяты> что подтверждается копией товарного чека <данные изъяты>

 Истец просит взыскать с ответчика неустойку предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Федерального закона "О защите прав потребителей", в размере 3% от суммы убытков за каждый день просрочки, за нарушение сроков исполнения условий договора в размере <данные изъяты>

 Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму основного долга суд считает необходимым взыскать с ООО «Невский стиль» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>

 В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

 Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

 Учитывая то, что сумма оплаты товара составляет <данные изъяты>, а просрочка возврата денежных средств составляет <данные изъяты>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

 В соответствии со статьёй 15 ФЗ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

 Суд, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, учитывая, что ФИО2 были причинены моральные страдания вследствие не надлежащего исполнения ООО «Невский стиль» условий договора купли-продажи металлической двери, считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная ФИО2, не соответствует понесённым нравственным страданиям, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда.

 В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

 Учитывая, что требования ФИО2 к ООО «Невский стиль» удовлетворены судом частично, штраф подлежит исчислению из суммы <данные изъяты>

 В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

 Согласно статье 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Истец также понёс расходы, в связи с рассмотрением дела на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также оформлением доверенности на ФИО1 <данные изъяты>). Поскольку исковые требования ФИО2. удовлетворены судом частично, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> а также на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, пропорционально удовлетворённых судом требований.

 Кроме того, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты судебных расходов в силу Закона "О защите прав потребителей", на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Невский стиль» подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                                    р е ш и л:

 Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Невский стиль» о расторжении договора купли-продажи, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, удовлетворить частично.

 Расторгнуть договор купли-продажи металлической двери модель «Эльбор Люкс» от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Невский стиль».

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Невский стиль» в пользу ФИО2 стоимость металлической двери по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в виде оплаты услуг <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, убытки в виде оплаты услуг <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, убытки в виде услуг за аварийное открытие двери в размере <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании, компенсации морального вреда, судебных расходов.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский стиль» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

 Судья:                                                                                                                   И.А. Ненад

 Справка: решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2014 года.

 Судья:                                                                                                                   И.А. Ненад