Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ФИО13» (ПАО) к ООО «ФИО14», индивидуальному предпринимателю Родиной ФИО15, Чернобай ФИО16, Чернобай ФИО17, Чернобай ФИО18, Родиной ФИО19 одиной о досрочном взыскании кредита по договорам о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

«ФИО20» (ОАО) обратился в суд с иском к ООО «ФИО21», ИП Родина О.В., физическому лицу Родиной О.В., Чернобай Д.В., Чернобай В.А., Чернобай Т.Д., в обоснование заявленных требований указав, что по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в ФИО22 между «ФИО23» (ОАО) и ООО «ФИО24», банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование предоставленными банком денежными средствами по ставке 13 % процентов годовых. Кредитным договором на заемщика возложена обязанность по оплате кредитору комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, одновременно с уплатой процентов. Кредит предоставлялся для целевого использования – пополнение оборотных средств, строительные работы. Начиная с мая 2015 г. по текущую дату ответчики несвоевременно и не в полном объеме исполняют свои обязательства по кредитному договору в части оплаты очередных платежей по кредиту и процентов. Банк неоднократно обращался с требованием к заемщику, поручителям и залогодателям с требованиями погасить просроченную задолженность и не допускать дальнейших нарушений сроков гашения, однако данные обращения результатов не дали. В связи с чем, банк был вынужден выставить требование о досрочном возврате кредита и погашении всей суммы образовавшейся задолженности. Общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «ФИО25» (ОАО) и ООО «ФИО26» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по пене за просрочку процентов; <данные изъяты> руб. - задолженность по пене за просрочку основного долга. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ФИО27» заключены договоры: 1. договор о залоге недвижимости (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Родиной О.В.; 2. договор поручительства №.2 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чернобай В.А.; 3. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чернобай Д.В; 4. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чернобай Т.Д.; 5. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Родиной О.В.; 6. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Родиной О.В. Кроме того, заемщик гарантирует возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, а также уплату возможных штрафных санкций всем принадлежащим ему имуществом. Согласно п.1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор о залоге недвижимости (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Родиной О.В. в обеспечение исполнения обязательства, указанного в разделе 3 договора ипотеки, должником по которому, является ООО «Галеон», предметом залога нежилые помещения в здании (лит.А); помещения VII; номера на поэтажном плане: №; назначение: учрежденческое; этаж: 1, общей площадью 307,30 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, принадлежащее Родиной О.В. Действительная (фактическая) стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей. По условиям договора ипотеки залогодержатель, являющийся кредитом по указанному обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику из стоимости заложеного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «ФИО28» (ОАО) и ООО «ФИО29» банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование предоставленными банком денежными средствами по ставке 13,5 % процентов годовых. Кредитным договором на заемщика возложена обязанность по оплате кредитору комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, одновременно с уплатой процентов. Кредит предоставлялся для целевого использования – покупка транспортных средств, ремонт зданий и сооружений. Начиная с мая 2015 г. по текущую дату, ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняет свои обязательства по кредитному договору в части оплаты очередных платежей по кредиту и процентов. Банк неоднократно обращался с требованием к заемщику, поручителям и залогодателям с требованиями погасить просроченную задолженность и не допускать дальнейших нарушений сроков гашения, однако, данные обращения результатов не дали. В связи с чем, банк был вынужден выставить требование о досрочном возврате кредита и погашении всей суммы образовавшейся задолженности. Общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «ФИО30» (ОАО) и ООО «ФИО31» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – задолженность по пене за просрочку процентов; <данные изъяты> руб. – задолженность по пене за просрочку основного долга; <данные изъяты> руб. – задолженость по комиссиям за ведение ссудного счёта. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ФИО32» заключены договоры: 1. договор о залоге недвижимости (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Родиной О.В.; 2. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чернобай Т.Д.; 3. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чернобай В.А.; 4. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чернобай Д.В.; 5. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чернобай О.В.; 6. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Чернобай О.В. Согласно п.1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор о залоге недвижимости (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Родиной О.В. в обеспечение исполнения обязательств, должником по которому, является ООО «ФИО33», предметом залога являются: нежилые помещения в здании (лит.А); помещения VII; номера на поэтажном плане: №; назначение: учрежденческое; этаж: 1, обще площадью 307,30 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, действительная (фактическая) стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость - составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора 0057/0000018 от ДД.ММ.ГГГГ и ст.811 ГК РФ ответчикам было предъявлено требование о досрочном погашении суммы кредита вместе с причитающимися процентами – со стороны банка заемщику, залогодателям и поручителю были вручены уведомительные письма о размере образовавшейся задолженности с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако эти меры не привели к погашению просроченной задолженности. Указанное требование ответчиками не исполнено. Просит взыскать солидарно с ООО «ФИО34», ИП Родиной О.В., Чернобай В.А., Чернобай Д.В., Чернобай Т.Д., Родиной О.В. в пользу «ФИО35» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать в равных долях с ООО «ФИО36», ИП Родиной О.В., Чернобай В.А., Чернобай Д.В., Чернобай Т.Д., Родиной О.В. в пользу «ФИО37» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на имущество ИП Родиной О.В., заложенное согласно договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нежилые помещения в здании (лит.А); помещения VII; номера на поэтажном плане: №; назначение: учрежденческое; этаж: 1, общей площадью 307,30 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере определенном по соглашению сторон в договоре о залоге недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре о залоге недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

До рассмотрения дела по существу представитель «ФИО38» (ПАО) уточнила заявленные требования: просила взыскать солидарно с ООО «ФИО39», ИП Родиной О.В., Чернобай В.А., Чернобай Д.В., Чернобай Т.Д., Родина О.В. в пользу «ФИО40» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на имущество ИП Родиной О.В., заложенное согласно договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договору о залоге движимого имущества №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нежилые помещения в здании (лит.А); помещения VII; номера на поэтажном плане: №; назначение: учрежденческое; этаж: 1, общей площадью 307,30 (Триста семь целых тридцать сотых) кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере определенном по соглашению сторон в договоре о залоге недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре о залоге недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель «ФИО41» (ПАО) Ворона О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объеме, по изложенным в иске доводам и основаниям, предоставила отзыв на возражения представителя ООО «ФИО42», в которых указала, что ответчик, подписав договоры, добровольно принял на себя обязательство по уплате комиссии, отсутствие в законе прямого установления на возможность банка взимать комиссии не свидетельствует о ничтожности соответствующих условий кредитного договора, т.к. действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным. Комиссия за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора уплачивается заемщиком ежемесячно такую комиссию можно отнести к сложному платежу по кредиту, включающему в себя данную комиссию и проценты за пользование кредитом. Кроме того, при рассмотрении вопроса о правомерности получения Банком комиссии за ведение ссудного счета необходимо учитывать тот факт, что комиссия была получена банком периодическими платежами из собственных средств заемщика, а не путем удержания комиссии в момент выдачи кредита, что свидетельствует о добровольности данных платежей и отсутствии обусловленности получения кредита внесению заемщиком данной комиссии. При таких обстоятельствах, требование о возврате уплаченных сумм не может быть удовлетворено. Но даже если бы ответчик заявил требование о признании оспоримого условия сделки недействительным, оно также не подлежало бы удовлетворению, так как на настоящий момент пропущен срок исковой давности предъявления данного требования. Кредитные договоры, условия которых оспариваются ответчиком, были заключены в 2012 и 2013 году, то есть срок исковой давности, в соответствии о ст. 181 ГК РФ, истек соответственно в 2013 и 2014 году. Также отсутствуют основания для снижения подлежащей ко взысканию неустойки, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств образования задолженности, ответчиком не предоставлено. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ООО «ФИО43» в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения на исковое заявление, а также дополнительные возражения, в которых указала, что взимание комиссии за ведение ссудного счета по указанным договорам является со стороны банка незаконным, поскольку ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, т.к. непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п.2 ст. 167 ГК РФ. Суммарный размер платежей ООО «ФИО44» по уплате комиссии за ведение ссудного счета составил <данные изъяты> руб.: 1) по договору о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№ - <данные изъяты> руб. (фактически уплачено); 2) по договору о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№ - <данные изъяты> руб. Полагает, что исходя из вышеизложенного суммы, уплаченные заемщиком за ведение ссудного счета в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), подлежат зачету в погашение суммы требований Банка к заемщику. Просит отказать в удовлетворении исковых требований «ФИО45» (ПАО) к ООО «ФИО46» о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. по договору о кредитной линии №, произведя встречный зачет списанных сумм комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. в погашение суммы задолженности по основному долгу; 2. отказать в удовлетворении исковых требований «ФИО47» (ПАО) к ООО «ФИО48» о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, произведя встречный зачет списанных сумм комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. в погашение суммы задолженности по основному долгу; руководствуясь ст. 333, 395 ГК РФ уменьшить неустойку, взыскиваемую банком за просрочку возврата сумм основного долга и процентов по кредиту ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства по возврату кредитных средств, поскольку период просрочки не является длительным, а размер договорной неустойки (1% в день = 360% годовых) значительно превышает показатели применяемой в соответствии со ст. 395 ГК РФ средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в ФИО49 (с ДД.ММ.ГГГГ 7,64% годовых). Кроме того полагает, что перерасчете задолженности банком не учтены в полном объеме платежи, подлежащие списанию с учетом заключенного мирового соглашения. Представленный банком расчет не понятен. Оплата комиссии производилась путем списания денежных средств со счета, за счет имеющихся денежных средств. поскольку данное условие договора недействительное, отсутствует необходимость предъявления встречного иска. просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку период просрочки незначительный.

Родина О.В., Чернобай Д.В., Чернобай В.А., Чернобай Т.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные «ФИО50» (ПАО) требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО51» (ОАО), в лице Управляющего Операционным офисом № «ФИО52» (ОАО) в ФИО53, и ООО «ФИО54», в лице генерального директора Чернобай В.А., в соответствии со ст.820 ГК РФ, был заключен Договор о кредитной линии №.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из имеющегося в материалах дела Договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом ООО «ФИО55» была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Банк обязался предоставлять заемщику транши в пределах этого лимита, а заемщик обязался не превышать суммы лимита, своевременно возвратить суммы полученных траншей ежемесячно равными долями и уплатить банку проценты за пользование ими по ставке 13 % годовых. Также заемщик обязался уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно 5-го числа месяца, следующего за платежным периодом, одновременно с уплатой процентов, погашением кредита, с учетом особенностей оплаты в рамках последнего платежного периода, установленных абзацем 3 пункта 1.2 настоящего договора. Согласно п.2.1 договора, кредитная линия предоставляется для целевого использования: пополнение оборотных средств, строительно-ремонтные работы.

В соответствии с п.4.1, 4.1.1 Договора о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, банк обязуется произвести выдачу средств в рамках кредитной линии в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления на выдачу транша, выдача транша производится путем зачисления денежных средств банком на расчетный счет заемщика, указанный им в заявлении на получение кредита, предоставление заемщику кредитных денежных средств по настоящему договору производится частями (траншами).

В судебном заседании установлено, что во исполнение Договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО56» ООО «ФИО57» были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с п.п..1.1, 1.2. Договора о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО58» уплачивает банку проценты за пользование траншами по ставке 13% годовых, а также за ведение ссудного счета комиссию в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно, 5-го числа месяца, следующего за платежным периодом, одновременно с уплатой процентов, погашением кредита, с учетом особенностей оплаты в рамках последнего платежного периода, установленных абзацем 3 пункта 1.2 настоящего договора. По условиям Договора погашение траншей производится заемщиком ежемесячно равными долями 5 числа месяца следующего за платежным периодом (за исключением последнего). Последний платеж производится не позднее даты указанной в пункте 1.1.настоящего договора. При этом в целях настоящего договора размер доли определяется без учета процентов и иных платежей за пользование траншем. Уплата процентов за пользование кредитом (за исключением последнего платежного периода) производится заемщиком ежемесячно 5-го числа месяца, следующего за платежным периодом. Уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета в рамках последнего платежного периода производится заемщиком одновременно с уплатой кредита в конечную дату последнего платежного периода.

Согласно п.2.4, 2.5 Договора, заемщик обязан уплачивать банку проценты за фактическое число дней пользования кредитом, проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

В силу п.3.1.10 Договора о кредитной линии, заемщик обязуется в течение 30 рабочих дней с момента выдачи кредита предоставить банку заранее данный акцепт списания банком денежных средств заемщика в целях погашения по договору кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий, платежей за иные услуги банка, неустоек с расчетных, в т.ч. валютных счетах, открытых в иных кредитных организациях с отметкой такой организации о принятии акцепта и (или) соглашение с такой кредитной организацией о списании указанных денежных средств банком без распоряжения заемщика. Согласно п.5.1.1 Договора, заемщик предоставил банку право списания денежных средств на основании и в порядке, определенном настоящим договором, в том числе со следующих счетов, депозитов заемщика, открытых в банке (помимо счетов, указанных в настоящем пункте) № счета №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитной линии, размер процентов за пользование денежными средствами был установлен в размере 25,1% годовых, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, ставка была установлена в размере 23,09%.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что «ФИО59» (ОАО) исполнены обязательства по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ООО «ФИО60» уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

Пунктом 2.7 Кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредитов и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% (Один) процент в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом …

В обеспечение возврата денежных средств по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО61» (ОАО) и Чернобай В.А.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО62» и Чернобай Д.В.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО63» и Чернобай Т.Д.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО64» и Родина О.В.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО65» и ИП Родина О.В., в соответствии с которыми предметом договоров является обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ФИО66» всех его обязательств перед кредитором, возникающих из Договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность поручителей отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В силу п.4.2.4 Договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, иных обязательных платежей, установленных договором, в случае: нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе при невыполнении обязательств по возврату денежных средств, выданных в рамках договора; ухудшения финансового состояния заемщика; предъявления исков о возбуждении процедуры банкротства в отношении заемщика; предъявления третьими лицами к заемщику иска об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер (стоимость) которого ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по настоящему договору; утраты обеспечения или его ухудшения по любым обстоятельствам (в том числе по обстоятельствам, не зависящим от заемщика), за исключением тех за которые отвечает банк. Под утратой обеспечения, в частности понимается обращение взыскания третьим лицом или банком на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по настоящему договору; ухудшения финансового состояния поручителей по настоящему договору.

На основании п. 4.2.4 Договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.2 Договоров поручительства, «ФИО67» (ОАО) в адрес ООО «ФИО68», Родина О.В., Чернобай В.А., Чернобай Т.Д., ИП Родина О.В., Чернобай Д.В. ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, иных обязательных платежей, установленных Договором о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени ответчики сумму основного долга по кредитному договору, а также пени за просрочку процентов и за просрочку основного долга не погасили, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования «ФИО69» (ПАО) о взыскании задолженности по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ

Общая задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «ФИО70» (ОАО) и ООО «ФИО71» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по пене за просрочку процентов; <данные изъяты> руб. – задолженность по пене за просрочку основного долга.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мирового соглашение, по условиям которого Стороны «ФИО73» (ПАО) и ООО «ФИО74» договорились, что по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами, полученными истцом, установить по ставке 13,00% (Тринадцать) процентов годовых взамен ставки 25,1% годовых, установленной дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, и ставки 23,09% годовых, установленной дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что указанное условие распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного определения истцом был произведен перерасчет процентов, а также учтены денежные средства, оплаченные ответчиком в счет погашения задолженности, с учетом чего, согласно произведенного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, общая задолженность по Договору о кредитной линии № составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу (<данные изъяты> руб. – сумма кредита – <данные изъяты> руб. – сумма, оплаченная ответчиком); <данные изъяты> руб. – задолженность по пене за просрочку процентов ( <данные изъяты> руб. – начислено пени за просрочку процентов – <данные изъяты> руб. – уплачено ответчиком); <данные изъяты> руб. – задолженность по пене за просрочку основного долга (<данные изъяты> руб. – начислено пени за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб. – оплачено ответчиком)

Доводы представителя ответчика о том, что при расчете задолженности банком не учтены в полном объеме платежи, подлежащие списанию, суд признает необоснованным, поскольку доказательств в обоснование данного довода, иного расчета задолженности, ответчиком не предоставлено.

Довод ответчиков о том, что взимание комиссии за ведение ссудного счета по указанному договору является со стороны банка незаконным, суд признает необоснованным, поскольку спорные правоотношения возникли из кредитного договора, заключенного между двумя юридическими лицами – «ФИО75» и ООО «ФИО76», при этом заемщик на момент заключения кредитного договора располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата N 395-I "О банках и банковской деятельности" Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Часть 1 статьи 29 названного Закона предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

К банковским операциям ст. 5 указанного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Воля сторон кредитного договора была направлена на заключение договора с условием об оплате юридическим лицом комиссии за ведение ссудного счета, которая, по существу, является условием основного обязательства.

В связи с чем, суд полагает обоснованным довод представителя истца о том, что в связи с тем, что комиссия за ведение ссудного счета по условиям Кредитного договора уплачивается заемщиком ежемесячно, такую комиссию можно отнести к сложному платежу по кредиту, включающему в себя данную комиссию и проценты за пользование кредитом, и тот факт, что стороны Кредитного договора определили для себя условия оплаты по кредиту именно в изложенных в п. 1.1. формулировках, свидетельствует о правомерности получения Банком суммы комиссий за ведение ссудного счета.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с полном размере.

Таким образом, с ООО «ФИО77», Родиной О.В., Чернобай В.А., Чернобай Т.Д., ИП Родиной О.В., Чернобай Д.В. солидарно в пользу «ФИО78» (ПАО) подлежит ко взысканию задолженность по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>-задолженность по пене за просрочку процентов; <данные изъяты> руб. – задолженность по пене за просрочку основного долга.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Родиной О.В. был заключен Договор о залоге недвижимости (ипотека) №, в обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, Родина О.В. передала в залог «ФИО79» (ОАО) принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: нежилые помещения в здании (лит.А); помещения VII; номер на поэтажном плане: №; назначение: учрежденческое; этаж: 1, общей площадью 307,30 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Указанный договор о залоге недвижимого имущества (ипотеке) зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися на договоре отметками органов, осуществляющих регистрацию.

В силу п.6.1 Договора, из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому кредитному договору в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также пени и иные платежи, предусмотренные этим договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению договора, а также расходы по реализации заложенного имущества.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» при определении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

ДД.ММ.ГГГГ «ФИО80» (ОАО) и Родина О.В. заключили Дополнительное соглашение № к договору о залоге недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, пункт 2.3 раздела 2 к Договору о залоге недвижимости (ипотеки) изложен в следующей редакции: «Залоговая стоимость (оценка) недвижимого имущества, указанного в разделе 1 п.1.1 настоящего договора, по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб…».

В судебном заседании установлено, что обязательства по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены заемщиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем суд считает возможным: обратить взыскание на заложенное по Договору о залоге недвижимости (ипотека) № имущество: нежилые помещения в здании (лит.А); помещения VII; номер на поэтажном плане: №; назначение: учрежденческое; этаж: 1, общей площадью 307,30 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном в дополнительном соглашении № к договору о залоге недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО81» (ОАО), в лице начальника отдела кредитования корпоративных клиентов Операционного офиса № в ФИО82 «ФИО83» (ОАО), и ООО «ФИО84», в лице генерального директора Чернобай В.А., в соответствии со ст.820 ГК РФ, был заключен Договор о кредитной линии №.

Из которого следует, что истцом ООО «ФИО85» была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в свою очередь Банк обязался предоставлять заемщику транши в пределах этого лимита, а заемщик обязался не превышать суммы лимита, своевременно возвратить суммы полученных траншей по графику и уплатить банку проценты за пользование ими по ставке 13,5 % годовых. Также заемщик обязался оплатить банку проценты за фактическое число дней пользования кредитом (до полного исполнения своих обязательств по настоящему договору); комиссиию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в первый месяц погашения, далее <данные изъяты> рублей, ежемесячно, 5-го числа месяца, следующего за платежным периодом, одновременно с уплатой процентов, погашением кредита, с учетом особенностей оплаты в рамках последнего платежного периода, установленых абзацем 3 пункта 1.2 настоящего договора; комиссию за возможность пользования открытым лимитом кредитной линии (резервирование Банком денежных средств в размере лимита) заемщик оплачивает банку комиссию в размере 2 % годовых от суммы неиспользуемого заемщиком лимита, ежемесячно, 5-го числа месяца, следующего за платежным периодом, одновременно с уплатой процентов, с учетом особенностей оплаты в рамках последнего платежного периода, установленных абзацем 3 пункта 1.2 настоящего договора. Согласно п.2.1 договора, кредитная линия предоставляется для целевого использования: реконструкция основных средств.

В судебном заседании установлено, что исполняя Договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО86» ООО «ФИО87» были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По условиям Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно дифференцированными платежами 5 числа месяца следующего за платежным периодом (за исключением последнего). Последний платеж производится не позднее даты указанной в пункте 1.1 настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом (за исключением последнего платежного периода) производится заемщиком ежемесячно 5-го числа месяца, следующего за платежным периодом. Уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета в рамках последнего платежного периода производится заемщиком одновременно с уплатой кредита в конечную дату последнего платежного периода.

Согласно п.2.4, 2.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан уплачивать банку проценты за фактическое число дней пользования кредитом, проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

В силу п.3.1.10 Договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется в течение 20 рабочих дней с момента открытия линиим предоставить банку заранее данный акцепт на списание банком денежных средств заемщика в целях погашения по настоящему договору кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий, платежей за иные услуги банка, неустоек, (в том числе для уплаты просроченных названных платежей, иных платежей, установленных настоящим договором) с расчетных, в том числе валютных счетов, открытых в иных кредитных организациях с отметкой такой кредитной организации о принятии вышеуказанного акцепта и (или) соглашение с такой кредитной организацией о списании указанных в настоящем пункте денежных средств банком без распоряжения заемщика. При неисполнении настоящего условия, заемщик уплачивает в пользу банка штраф в размере 0,3 % от суммы лимита за каждый день непредставления указанных заранее данных акцептов в полном объеме. Согласно п.5.1.1 Договора, заемщик предоставил банку право списания денежных средств на основании и в порядке, определенном настоящим договором, со всех счетов, депозитов заемщика, открытых в банке, в иных банках (включая, но не ограничиваясь счетами, указанными в настоящем пункте) № счета №

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитной линии, размер процентов за пользование денежными средствами был установлен в размере 25.7% годовых, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, ставка была установлена в размере 22,89%.

В судебном заседании установлено, что «ФИО88» (ОАО) исполнены обязательства по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ООО «ФИО89» уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

Пунктом 2.7 Договора о кредитной линии предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредитов и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% (Один) процент в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

В обеспечение возврата денежных средств по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО90» (ОАО) и Чернобай Т.Д.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО91» и Чернобай В.А.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО92» и Чернобай Д.В.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО93» и Родиной О.В.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО94» и ИП Родиной О.В., в соответствии с которыми предметом договоров является обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ФИО95» всех его обязательств перед кредитором, возникающих из Договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность поручителей отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

На основании п. 4.2.4 Договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.2 Договоров поручительства, «ФИО96» (ОАО) в адрес ООО «ФИО97», Родина О.В., Чернобай В.А., Чернобай Т.Д., ИП Родина О.В., Чернобай Д.В. ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, иных обязательных платежей, установленных Договором о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования «ФИО98» (ПАО) о взыскании задолженности по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «ФИО99» (ОАО) и ООО «ФИО100» по состоянию на 21.07.2015г. составляла <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – задолженность по пене за просрочку процентов; <данные изъяты> рублей – задолженность по пене за просрочку основного долга; <данные изъяты> – задолженность по комиссиям за ведение ссудного счёта.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мирового соглашение, по условиям которого Стороны «ФИО102» (ПАО) и ООО «ФИО103» договорились, что по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами, полученными истцом, установить по ставке 13,5% (Тринадцать целых пять десятых) процентов годовых взамен ставки 25,7% годовых, установленной дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, и ставки 22,89% годовых, установленной дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что указанное условие распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного определения истцом был произведен перерасчет процентов, а также учтены денежные средства, оплаченные ответчиком в счет погашения задолженности, с учетом чего, согласно произведенного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, общая задолженность по Договору о кредитной линии № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты>. - задолженность по процентам за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – задолженность по пене за просрочку процентов; <данные изъяты> руб. – задолженность по пене за просрочку основного долга

Доводы представителя ответчика о том, что при расчете задолженности банком не учтены в полном объеме платежи, подлежащие списанию, а также, что взимание комиссии за ведение ссудного счета по указанному договору со стороны является незаконным, о несоразмерности неустойки, суд признает необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, с ООО «ФИО104», Родиной О.В., Чернобай В.А., Чернобай Т.Д., ИП Родиной О.В., Чернобай Д.В. солидарно в пользу «ФИО105» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за просрочку процентов <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за просрочку основного долга <данные изъяты> руб.

В соответствии положениями ст.334, 339, ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Родина О.В. был заключен Договор о залоге недвижимости (ипотека) №, в обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, Родина О.В. передала в залог «ФИО106» (ОАО) принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: нежилые помещения в здании (лит.А); помещения VII; номер на поэтажном плане: №; назначение: учрежденческое; этаж: 1, общей площадью 307,30 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Согласно условий, предусмотренных вышеуказанным Договором (п.4.3, 4.4), залогодатель имеет право пользоваться заложенным недвижимым имуществом в соответствии с его целевым назначением и получать доходы от заложенного недвижимого имущества, обеспечивая его сохранность, залогодатель вправе сдавать предмет залога в аренду, передавать его во временное пользование или предоставлять право ограниченного пользования этим имуществом по соглашению с третьими лицами, осуществлять иные обременения, ограничения предмета залога исключительно с письменного согласия залогодержателя. В силу п.6.1 Договора, из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому кредитному договору в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также пени и иные платежи, предусмотренные этим договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению договора, а также расходы по реализации заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ «ФИО107» (ОАО) и Родина О.В. заключили Дополнительное соглашение № к договору залога недвижимости (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пункт 2.3 раздела 2 к Договору о залоге недвижимости (ипотека) изложен в следующей редакции: «Залоговая стоимость (оценка) недвижимого имущества, указанного в разделе 1 п.1.1 настоящего договора, по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что обязательства по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены заемщиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем, суд считает возможным: обратить взыскание на заложенное по Договору о залоге недвижимости (ипотека) № имущество: нежилые помещения в здании (лит.А); помещения VII; номер на поэтажном плане: №; назначение: учрежденческое; этаж: 1, общей площадью 307,30 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном в дополнительном соглашении № к договору о залоге недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, в соответствии с условиями Договоров поручительства, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате которой подтверждаются имеющимся в материалах дела Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования «ФИО108» (ПАО) к ООО «ФИО109», индивидуальному предпринимателю Родиной ФИО110, Чернобай ФИО111, Чернобай ФИО112, Чернобай ФИО113, Родиной ФИО114 о досрочном взыскании кредита по договорам о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО115», индивидуального предпринимателя Родиной ФИО116, Чернобай ФИО117, Чернобай ФИО118, Чернобай ФИО119, Родиной ФИО120 солидарно в пользу «ФИО121» (ПАО) задолженность по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ФИО122», индивидуального предпринимателя Родиной ФИО123, Чернобай ФИО124, Чернобай ФИО125, Чернобай ФИО126, Родиной ФИО127, солидарно в пользу «ФИО128» (ПАО) задолженность по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ФИО129», индивидуального предпринимателя Родиной ФИО130, Чернобай ФИО131 Чернобай ФИО132, Чернобай ФИО133, Родиной ФИО130 солидарно в пользу «ФИО135» (ПАО) задолженность по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное по Договору о залоге недвижимости (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору о залоге недвижимости (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: нежилые помещения в здании (лит.А); помещения VII; номер на поэтажном плане: №; назначение: учрежденческое; этаж: 1, общей площадью 307,30 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в ФИО136 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО137 в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда ФИО137 Н.А.Ярошева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ