Решение № 2-142/2017 от 16.03.2017 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2-142/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Савельевой Л.В., Петрова Д.В., Мягченковой Г.Г. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО «Имхотеп», ООО «Гипрозем», ООО «Сибстройизыскание+», кадастровому инженеру Зайцевой А.П. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков,

установил:

Прокурор Советского района г. Красноярска в интересах Савельевой Л.В., Петрова Д.В., Мягченковой Г.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО «Имхотеп», ООО «Гипрозем», ООО «Сибстройизыскание+», кадастровому инженеру Зайцевой А.П. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков. В обосновании заявленных требований указал, что в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, границы земельного участка и его площадь устанавливаются с учетом фактическогоземлепользования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Ст. 17 ФЗ «О землеустройстве» установлено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства включает в себя: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат и т.п. ЖСК «Богатырь» обратилось в ООО «Кадастровый центр» для определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, а также определения площади наложения смежных земельных участков на спорный земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом. В ходе проведения геодезических и кадастровых работ было установлено, что границы участка с номером №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическим границам земельного участка, определенным в соответствии со сложившимся порядком пользования данным земельным участком, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» Рыбальченко Д.В. Так, кадастровым инженером выявлено наложение смежных земельных участков на участок с кадастровым номером №, а именно: пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № площадью 483 кв.м.; пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м.; пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № площадью 106 кв.м., а также площадью 155 кв.м.

Просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого многоквартирным жилым домом, согласно плану границ земельного участка и каталогу координат границ земельного участка, составленных ООО «Кадастровый центр» в следующих точках:

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого автомобильной дорогой, согласно каталогу координат проектируемых границ земельного участка, составленных ООО «Кадастровый центр» в следующих точках:

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат проектируемых границ земельного участка, составленных ООО «Кадастровый центр» в следующих точках:

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат проектируемых границ земельного участка, составленных ООО «Кадастровый центр» в следующих точках:

В итоговом судебном акте указать следующее «Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости».

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска ФИО13 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что Департамент в данном случае является ненадлежащим ответчиком, Департамент не осуществляет межевание, Закон о кадастре определяет постановку на кадастровый учет. Для того чтобы данный объект – земельный участок, снять с учета необходимо волеизъявление собственников земельного участка. В материалах дела нет доказательств того, что собственники выразили такое согласие. Земельный участок был сформирован в 2009 году и на данные требования распространяется срок исковой давности, право на предъявление требований уже утрачено. За домом имеется земельный участок неразграниченный, который жители могут оформить в собственность.

Представители ответчика ООО «Имхотеп» ФИО15, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО16, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали. Представитель ответчика ФИО15 суду пояснил, что истцом при расчете нормативного размера придомового участка использованы недостоверные данные о размере общей жилой площади дома, противоречащие как акту ввода дома в эксплуатацию, так и кадастровому паспорту дома, истцом не представлены доказательства определения при строительстве, либо эксплуатации дома границы придомовой территории дома № по ул.<данные изъяты>, отличной от границ участка №, результаты геодезических и кадастровых работ ООО «Кадастровый центр» не содержат необходимые для установления границ участков сведения и не могут являться основанием для изменения границ земельных участков, истцом избраны способы защиты, не предусмотренные действующим законодательством, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления собственников помещений дома по <данные изъяты> направленного на признание недействительным межевания земельного участка №, а также на изменение границ придомовой территории. Истец никогда не являлся ни собственником, ни владельцем части земельных участков № и №, следовательно, ссылки истца на ст.304 ГК РФ в качестве основания исковых требований безосновательны. В данном случае подлежат применению правила о пропуске истцом исковой давности в отношении требований об установлении границ придомовой территории, которые пропущены истцом. Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать действия (бездействия) органов власти по формированию земельного участка, на котором расположен дом, с момента оформления права собственности на первую квартиру, следовательно, исковые требования об установлении границ придомового участка заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ЖСК «Богатырь» ФИО17, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, суду пояснила, что несостоятелен довод ответчика о том, что истцом не доказан факт нарушения прав жильцов дома и факт наличия на территории земельных участков ответчика объектов, принадлежащих истцу.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр», которым определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Из заключения видно, что отмостка жилого дома, а также объекты благоустройства и инфраструктуры (детская площадка, пешеходная дорожка) выходят за границы сформированного для эксплуатации жилого дома земельного участка. Материалы дела, в том числе землеустроительное дело не содержат информации об обращении в Департамент лиц, уполномоченных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный жилой дом. Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: «В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом». Соответственно, земельный участок в оспариваемых границах сформирован без согласия собственников и жильцов многоквартирного дома, без их обращения, и очевидно, что без выезда на место нахождения земельного участка. При таких обстоятельствах, заинтересованные лица вправе оспорить результаты межевания и заявить требования об установлении границ земельного участка. Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности пояснила, что поскольку требования заявлены со ссылкой на статьи 304-305 ГК РФ, данный иск является негаторным. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и на такое требование в силу статьи 208 названного Кодекса не распространяется исковая давность (пункт 45 Постановления № 10/22).

Представитель службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края ФИО18, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала, суду пояснила, что предоставленные документы подтверждают, что для строительства многоквартирного жилого дома был предоставлен земельный участок общей площадью 1,8 га, на котором в соответствии с проектом был построен жилой дом, площадь застройки под которым составила 0,3466 га (согласно выписки из технического паспорта жилого дома - приложение № 1), выполнены работы по устройству проездов, тротуаров, отмостки на площади 0,4232 га, работы по озеленению территории площадью 1,0 га (1,8 га = 0,3466 га + 0,4232 га + 1,0 га). Именно эта территория (1,8 га) после ввода объекта в эксплуатацию должна была перейти ЖСК «Богатырь» для эксплуатации многоквартирного дома в соответствии с ее назначением. Благоустройство (в том числе территория, на которой оно выполнено, элементы благоустройства) многоквартирного дома является его неотъемлемой частью дома, так как без него не возможно обеспечить надлежащий уровень комфорта проживания граждан, которые в силу части 1 статьи 2 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должны обеспечить органы местного самоуправления городского округа. Для эксплуатации многоквартирного дома также требуются и проезды, и тротуары и территория, на которой выполнено озеленение и устройство спортивных, хозяйственных и игровых площадок, в связи с чем требование о формировании земельного участка в границах фактического землепользования, а именно 1,8 га, законно и обоснованно.

Истцы Савельева Л.В., Петров Д.В., Мягченкова Г.Г., представители ответчиков ООО «Гипрозем», ООО «Сибстройизыскание+», ответчик кадастровый инженер Зайцева А.П. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предоставленному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 п. 68 Постановления Пленума ВС N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что Савельева Л.В., на основании справки ЖСК «Богатырь» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., Мягченкова Г.Г., на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., Петров Д.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № по <данные изъяты>, что подтверждается

Решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 17.06.1976г. №312 для проектирования и застройки II-III микрорайона Иннокентьевского жилого района отведен управлению капитального строительства земельный участок площадью 60 га в Советском районе, ограниченный с Северо-Запада ул. Партизана Железняка и пр. Металлургов, с Юго-Восточной стороны протокой о. Татышева, включая территорию деревообрабатывающего завода №1 и кирпичного завода №3.

В соответствии со сводной сметой к техно-рабочему проекту на строительство кооперативного 9-этажного жилого <адрес> серий <данные изъяты> на 534 квартиры во II микрорайоне п. Иннокентьевском (шифр №), утвержденной распоряжением Исполнительного комитета Красноярским краевым Советом народных депутатов от 08.02.1985 № 142-р, стоимость работ по сносу строений и отводу участка в соответствии с ценами, установленными прейскурантом №, составила 0,2 тыс. рублей в ценах 1984 года.

На данном участке согласно локальной сметы № на дорожные работы было выполнено устройству проездов, тротуаров, отмостки общей площадью 4232 кв.м (0,4232 га) стоимостью 37,74 тыс.рублей в ценах 1984 года; согласно локальной сметы № по озеленению территории (планировке участка и высадке зеленых насаждений на участке) выполнено озеленение участка площадью 10000 кв.м (1,0 га) стоимостью 20,24 тыс.рублей в ценах 1984 года. На участке после выполнения работ по его планировке и устройству спортивных, хозяйственных, детских площадок были установлены малые архитектурные формы, согласно типовых проектов: волейбольная площадка 1 шт по типовому проекту 290-1-19; площадки для настольного тенниса 6 шт. по типовому проекту 290-1-7; детская игровая площадка 3 шт по типовому проекту II-IA; детская игровая площадка 2 шт по типовому проекту Т-Ш; детская игровая площадка 1 шт по типовому проекту Т-2В; бельевая площадка 5 шт по типовому проекту ПС-1; площадка для чистки одежды 3 шт по типовому проекту ПЧ-1; площадка отдыха 3 шт по типовому проекту ПО-9; площадка отдыха 1 шт по типовому проекту ПО-13; первичная площадка 1 шт по типовому проекту ПП-8; первичная площадка 1 шт по типовому проекту ПП-5; детская игровая площадка 1 шт по типовому проекту К-1г; урна 9 шт по типовому проекту Т-5; урна 1 шт по типовому проекту Т-3г; скамья 9 шт по типовому проекту В-1.

После ввода дома в эксплуатацию Жилищно-строительный кооператив «Богатырь» ежегодно финансировал содержание указанных площадок и придомовой территории в надлежащем санитарно-техническом состоянии, что подтверждается договорами на обслуживание территорий.

По сведениям ЖСК «Богатырь» площадь застройки жилого дома № Литер <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 3465,7 кв.м (0,3466 га), общая полезная площадь дома – 20885,5 кв.м., в том числе: жилая площадь – 11752 кв.м., уборочная площадь лестниц – 2162,3 кв.м., уборочная площадь общих коридоров – 1810,1 кв.м.

В соответствии с информацией Жилищно-строительного кооператива «Богатырь» жилой дом построен за счет средств членов указанного кооператива и введен в эксплуатацию в 1985 году двумя очередями, что подтверждается актами государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно муниципальному контракту № по лоту № на выполнение работ по территориальному землеустройству, межеванию и оформлению землеустроительной документации земельных участков, занимаемых многоквартирными домами в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, действующий от имени муниципального образования «город Красноярск» (Заказчик) передает, а ООО «Сибстройизыскания+» (Подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по территориальному землеустройству, межеванию и оформлению землеустроительной документации земельных участков, занимаемых многоквартирными жилыми домами в Советском районе г. Красноярска, в то числе домом № по <адрес>.

Согласно землеустроительному делу, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ. при проведении землеустроительных работ, определен каталог координат земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом и территории предназначенной для его использования <адрес>, площадь участка составила 10461,05 кв.м., периметр участка – 629,22 кв.м.

Также определен каталог координат земельного участка под многоквартирным домом <адрес>, площадь участка – 3296,97 кв.м., периметр участка – 664,49 кв.м. и земельных участков, ограниченных в использовании <адрес>, площадь участка – 3834,18 кв.м., периметр участка – 1798,78 кв.м.

Земельному участку по адресу <адрес> присвоен кадастровый №, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т.1 л.д.50-52).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» следует, что в ходе осмотра земельного участка установлено, что на придомовой территории расположены следующие объекты: асфальтовый проезд и тротуары, околоподъездные газоны, площадки, выложенные бетонными плитами: площадки для отдыха взрослого населения с лавочками, бытовые площадки для сушки белья и выбивания ковров, детские площадки прямоугольной формы с МАФ (лавочками, песочницами, качелями, теннисным столом) и круговая площадка с качелей и каруселью.

При нанесении границ исследуемого земельного участка на кадастровый план территории было установлено, что границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическим границам земельного участка, определенным в соответствии со сложившемся порядком пользования данным земельным участком, а именно: отмостка жилого дома, расположенная с северо-восточной стороны, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № и накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (контур <данные изъяты>, площадь пересечения составляет 106 кв.м.); отмостка 1-2 подъездов жилого дома, расположенная с юго-восточной стороны жилого дома, и территория, облагораживаемая собственниками помещений данного жилого дома, расположенная с восточной стороны жилого дома не входит в границы земельного участка и попадает на неразграниченные земли (контур <данные изъяты> площадь пересечения составляет 3403 кв.м.); отмостка жилого дома, расположенная с южной стороны, так же выходит за границы земельного участка, попадает на неразграниченные земли (контур <данные изъяты>, площадь пересечения составляет 18 кв.м.); территория, используемая собственниками помещений жилого дома до тротуара, расположенная с южной стороны жилого дома, пересекает земельный участок с кадастровым номером № (контур <данные изъяты>, площадь пересечения составляет 155 кв.м.); круговая площадка с качелей и каруселью, расположенная с юго-западной стороныжилого дома, наполовину выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № и попадает на неразграниченные земли (контур <данные изъяты>, площадь пересечения составляет 749 кв.м.); пешеходная дорожка из плит, бытовая площадка, детская площадка, площадка с лавочками, расположенные с северо-западной стороны жилого дома, выходят за границы земельного участка с кадастровым номером № и частично попадают на земельный участок с кадастровым номером № (контур н16<данные изъяты> площадь пересечения составляет 483 кв.м.), земельный участок с кадастровым номером № (контур <данные изъяты> площадь пересечения составляет 1800 кв.м.) и неразграниченные земли (контур <данные изъяты>, площадь пересечения составляет 121 кв.м.).

В связи с тем, что геодезическая съемка проводилась в соответствии с фактически сложившимсяпорядком пользования, кадастровый инженер полагает, что при определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № не были учтены требования земельного законодательства. Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Согласно Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ), в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды ООО «Имхотеп» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды ООО «Имхотеп» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска состояние права: проект; вид права: аренда ООО «Имхотеп», документ права: заключение от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из схемы представленной департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в отношении земельного участка с кадастровым номером № название земельного участка: автодорога; права: 1) вид права: муниципальная собственность, муниципальное образование г. Красноярск; 2) вид права: постоянное (бессрочное) пользование МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктура и благоустройства»; 3) вид права: сервитут, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Оценивая представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что Решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 17.06.1976г. №312 для проектирования и застройки II-III микрорайона Иннокеетьевского жилого района отведен управлению капитального строительства земельный участок площадью 60 га в Советском районе, ограниченный с Северо-Запада ул. Партизана Железняка и пр. Металлургов, с Юго-Восточной стороны протокой о. Татышева, включая территорию деревообрабатывающего завода №1 и кирпичного завода №3.

Распоряжением комитета Красноярским краевым Советом народных депутатов от 08.02.1985 № 142-р утвержден сводный расчет на строительство 534-квартирного кооперативного дома № во II микрорайоне п. Иннокентьевском г. Красноярска, согласно которого жилая площадь дома составляет 11675,80 кв.м., приведенная площадь – 20800,90 кв.м.

Таким образом, земельный участок для строительства жилого дома № во II микрорайоне п. Иннокентьевском г. Красноярска не выделялся, границы земельного участка для функционирования жилого дома не определялись, доказательств обратного, суду не представлено.

320- квартирный жилой дом № (5 секций) в жилом районе «Иннокентьевский» (почтовый адрес: <адрес>), полезной площадью 12101 кв.м. был сдан в эксплуатацию и передан на баланс ЖСК «Богатырь» в 1985 г.

Границы участка под многоквартирным домом определяются с учетом требований законодательства о градостроительной деятельности и земельного законодательства (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Нормы ст. 11.9 ЗК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 41, ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГСК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 26, п. 5 ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре устанавливают следующие требования к границам любых образуемых участков: - границы участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; - не допускается образование участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; - образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать ЗК РФ и иные федеральные законы; - границы участка должны соответствовать проекту планировки и проекту межевания территории, если они были приняты в установленном порядке в отношении соответствующей застроенной территории; - границы формируемого участка не должны пересекать границы соседних участков, которые уже прошли кадастровый учет. Все указанные выше требования применяются и к формированию земельных участков под многоквартирными домами.

К определению площади участков под многоквартирными домами применяются следующие правила: - максимальные и минимальные размеры участков должны соответствовать градостроительным регламентам (они содержатся в правилах землепользования и застройки) (п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 30, ст. 36 ГСК РФ); - если правила землепользования и застройки не приняты или действие градостроительных регламентов на участки не распространяется, то максимальные и минимальные размеры таких участков определяются в соответствии с ЗК РФ и иными федеральными законами (п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ); - при определении площади участка должны учитываться проект планировки и проект межевания территории, если они были приняты в установленном порядке в отношении соответствующей застроенной территории (ч. ч. 1, 2 ст. 41, ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГСК РФ); - конкретные размеры участков устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных норм и правил, действовавших в период застройки соответствующих территорий (ч. 4 ст. 43 ГСК РФ).

Однако, никаких норм о нормативном размере участка и порядке определения его границ Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит.

Стороной истца не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером № именно в тех границах, которые указаны в заключение кадастрового инженера, а также невозможности обслуживания и эксплуатации жилого <адрес> в границах земельного участка, установленных ООО «Сибстройизыскания+».

Суду не представлено доказательств размещения детской площадки, площадки для отдыха иных элементов, предназначенных для обслуживания и эксплуатации жилого дома в местах, определённых при сдаче дома в эксплуатацию.

Довод стороны истца о неправомерности формирования земельного участка без согласия собственников помещений в многоквартирном доме № по <данные изъяты> суд полагает несостоятельным, поскольку данное право прямо предусмотрено ч. 4 ст. 16 Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которой, формирование земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Разрешая требования истца о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

Из анализа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что местоположение границ земельных участков при его постановке на кадастровый учет подлежит обязательному согласованию, в том числе, со смежным землепользователем.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному представителями департамента муниципального имущества и земельных отношений и администрации Советского района г. Красноярска границы земельного участка № согласованы.

Доказательств недействительности результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Разрешая заявление стороны ответчиков ООО «Имхотеп» и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании результатов межевания земельного участка с кадастровыми номерами № недействительными, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Довод стороны ответчиков о том, что истцы должны были узнать о нарушении своих прав с момента постановке земельного участка на кадастровый учет, либо с момента опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в средствах массовой информации, либо с момента уплаты земельного налога, суд считает не состоятельным, поскольку суду не представлено доказательств опубликования в средствах массовой информации извещения о проведении собрания по согласованию границ земельного участка, доказательств извещения истцов о постановке на кадастровый учет земельного участка, при начислении налога, налоговым органом не указывается размер земельного участка под многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований прокурора Советского района г. Красноярска о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №№ недействительными, установлении границ указанных земельных участков в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр», надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Савельевой Л.В., Петрова Д.В., Мягченковой Г.Г. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО «Имхотеп», ООО «Гипрозем», ООО «Сибстройизыскание+», кадастровому инженеру Зайцевой А.П. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 23.03.2017 года.