Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борздун ФИО16 к Миллеровской таможне о признании недействительным приказа о дисциплинарном взыскании и отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился ФИО1 с иском к Миллеровской таможне, в котором просил суд признать недействительным дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом Миллеровской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде замечания и отменить данное дисциплинарное взыскание.

В обоснование заявленных требований истцом было указано, что он работает в Миллеровской таможне с ДД.ММ.ГГГГ в должности дознавателя по особо важным делам. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Вместе с тем, истец считает применение дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям.

В феврале 2016 года истцу стало известно о том, что в 2013 году его мама ФИО3, не ставя его в известность, оформила договор дарения, в соответствии с которым ему предоставлялись 2/3 доли земельного участка, находящегося в Республике Адыгея. В связи с чем, истец запросил у нее копию свидетельства о государственной регистрации права с целью указания фактических сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на его имя за отчетный период 2015 г. Данные сведения были указаны в справке о доходах с приложением подтверждающих документов.

В связи с открывшимися обстоятельствами и, так как сведения об указанном имуществе не были указаны в справках о доходах за 2013, 2014 г.г., истец, как добросовестный сотрудник, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя начальника таможни о рассмотрении вопроса, связанного с не включением им в справки о доходах за отчетные периоды 2013-2014 г.г. названного имущества, на заседании аттестационной комиссии «В отношении сотрудников Миллеровской таможни по вопросам, определенным п. 16 «Положения о Комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению Федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Аттестационной комиссии, которая решила рекомендовать начальнику таможни провести по данному факту проверку в рамках Указа Президента №. Причем в повестке заседания комиссии, как основание проведения, указана служебная записка ОГСиК (Отдела государственной службы и кадров) от ДД.ММ.ГГГГ, а не заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ Миллеровской таможни «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера». В рамках проводимой проверки ДД.ММ.ГГГГ истцом были даны объяснения с приложением копий всех требуемых документов, в том числе, договора дарения, в соответствии с которым указанный земельный участок был отчужден ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проверка была окончена путем направления на имя начальника таможни служебной записки «Об итогах проведения проверки достоверности сведений о доходах». По результатам проведенной проверки установлено, что в предоставленных истцом в отдел государственной службы и кадров справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013 и 2014 г.г. указаны неполные сведения. Несмотря на то, что данный факт и так был достоверно установленным и выявлен истцом самостоятельно, указано, что истец своими действиями нарушил требования п. 13 раздела 3 «Должностные обязанности дознавателя по ОВД» должностной инструкции, утвержденной начальником Миллеровской таможни 23 декабря 2013 года №и; ст.8 Федерального кона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах», ч.1 ст.8 Федерального закона от 25.12.200» г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В то же время проведенной проверкой достоверности, не установлено преднамеренности представления истцом недостоверных сведений, его действия квалифицированы как малозначительное коррупционное правонарушение и выдвинуто предложение о применении взыскания в виде замечания.

После выхода из очередного трудового отпуска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с итогами проверки. В своих объяснениях по результатам проверки истец выразил свое несогласие с выводами о необходимости наложения дисциплинарного взыскания и сослался на письмо ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О направлении копии письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/п-1526». В соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, на основе предложений федеральных государственных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судебной практики по рассмотрению о привлечении к ответственности за совершение коррупционных правонарушений подготовлен Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. При этом рекомендовано использовать Обзор подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Согласно п. «Г» ч.2 Обзора: «Не влечет применения взысканий, поскольку не образует коррупционного проступка: представление служащим в установленный законом срок уточненных и достоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, при условии, что служащий самостоятельно обнаружил в представленных им справках не отражённые или не полностью отражённые сведения». Однако, доводы истца были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ Миллеровской таможни № «О применении взыскания за коррупционное правонарушение», в соответствии с которым к истцу было применено дисциплинарное взыскание- замечание. Однако, в соответствии с п. 3.1 ст. 29.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах» - взыскание в виде замечания или выговора может быть применено к сотруднику таможенного органа при малозначительности совершённого им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии), тогда как никакого заседания комиссии по итогам проверки не было. С данным приказом истец был ознакомлен 28.09.2016г.

Кроме того, согласно п.4 статьи 29.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. 114-ФЗ «О службе в таможенных органах», взыскания, предусмотренные ст. 29.1 и 29.2 настоящего Федерального закона, применяется не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником Таможенных органов коррупционного правонарушения. Таким образом, ответчиком нарушен срок привлечения истца к ответственности, который составил, по подсчётам истца, даже с учетов срока проведения проверки и времени нахождения истца в очередном оплачиваемом трудовом отпуске, 42 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была предпринята попытка снятия данного взыскания, ходатайство о чем было подписано непосредственным руководителем заместителем начальника таможни и согласовано начальником оперативного отделения № Службы по противодействию коррупции Южного таможенного управления. В кадровом подразделении таможни в устной форме истцу дан ответ, что взыскание данной категории не подлежит досрочному снятию и снимается через один год.

Наличие данного незаконного дисциплинарного взыскания уже в настоящее повлекло причинение ФИО1 материального ущерба в виде неполученной премии к «Дню таможенника», лишения возможности аттестоваться на очередное квалификационное звание. А так же в течение последующего года лишён права на получение квартальных премий и других дополнительных выплат.

Кроме того, казус сложившейся ситуации также заключается в том, что в случае непредоставления истцом сведений об указанном земельном участке в Справке доходах за 2015 год, тем более при его отчуждении, данное нарушение не было бы выявлено, соответственно, истец не был бы привлечен к ответственности.

От ответчика Миллеровской таможни поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик не согласен с требованиями истца, поскольку считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в Миллеровскую таможню поступило заявление от дознавателя по ОВД таможни майора таможенной службы ФИО13, в котором он просил рассмотреть вопрос, связанный с не включением им в справку доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за 2013 г. и справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 г. объекта - земельного участка долевой собственности, расположенного в Республике Адыгея, на аттестационной комиссии Миллеровской таможни по вопросам, определенным п. 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утверждённого Указом Президента РФ от 01 июля 2010 г. № 821 в отношении сотрудников. На основании служебной записки отдела инспектирования и профилактики нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении заседания комиссии» ДД.ММ.ГГГГ комиссией рассмотрен вопрос о предоставлении неполных сведений в справках о доходах за 2013 г. и 2014 г. дознавателем по Миллеровской таможни ФИО13. Комиссия приняла решение в связи с тем, что на комиссии не представилось возможным установить обстоятельства, необходимые для вынесения решения, рекомендовать начальнику таможни провести по данному факту проверку в рамках Указа Президента от 21 сентября 2009 г. № 1065.

Приказом Миллеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», на основании пунктов 7, 8 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 (далее - Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065), отделу инспектирования и профилактики правонарушений таможни поручено провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за 2013 г. и 2014 г. в отдел государственной службы и кадров таможни (далее - ОГСК) дознавателем по ОВД таможни майором таможенной службы ФИО13 на себя и членов семьи (далее - проверка достоверности). Проверкой достоверности установлено следующее.

Дознаватель по ОВД таможни майор таможенной службы ФИО13, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> представил в ОГСК 24 марта 2014 г. и 1 апреля 2015 г. Справки о доходах на себя, свою супругу и несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел инспектирования и профилактики правонарушений поступило заявление от ФИО13, в котором он сообщил, что примерно в феврале 2016 г. ему стало известно, что его мать ФИО3, не уведомив его, оформила договор дарения, в соответствии с которым 2/3 доли земельного участка, находящиеся в Республике Адыгея стали являться объектом собственности. В связи с этим ФИО13 запросил у нее копию свидетельства о государственной регистрации права, с целью указания сведений в справке о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год. Данные сведения были указаны в справке о доходах с приложением подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, находясь в отпуске и «перебирая» документы, обнаружил, что свидетельство о государственной регистрации права датировано ДД.ММ.ГГГГ и что данные сведения не были им указаны в справках о за 2013 г. и 2014 г. В своем заявлении ФИО13 сообщает, что подаренным участком не пользовался и никаких доходов от его использования не получал. К заявлению приложена копия Свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная нотариусом Шовгеновского нотариального округа ФИО4. В данном документе указан земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 30218 кв.м., расположенный в <адрес> ФИО14 СХООО «Возрождение», поле № уч.1. Свидетельство составлено на основании договора дарения доли в праве общей собственности от 07.02.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ в Миллеровскую таможню поступило заявление от ФИО3, в котором она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ оформила договор дарения на 2/3 доли, принадлежавшего ей земельного участка в Адыгее на сына ФИО13. О данном факте ему не сообщала, так как хотела сделать сюрприз, при этом налоги на землю платила самостоятельно. В начале сообщила сыну, что подарила ему часть земли. Каких-либо доходов от использования земли сын не получал. В завершении заявления ФИО3 сообщила, что данный факт был ею допущен по незнанию, без какого-либо умысла.

В процессе проверки ФИО13 были предоставлены объяснения, где он сообщил, что договор дарения доли в праве общей собственности, который указан в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., он не только не подписывал, но и не видел его. Пытаясь сам разобраться в произошедшем, пояснил, что в начале 2013 г. его мать ФИО3 говорила по телефону, что собирается переоформить свой участок земли на двух сыновей (ФИО13 и С.М., ФИО15). В связи с тем, что личное присутствие его самого A.M. ФИО15 невозможно, ФИО3 попросила сделать его доверенность на имя тети Човган, для этого прислала образец доверенности. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 оформил нотариальную доверенность на имя своей тёти ФИО5 с целью принятия в дар земельного участка, и сразу же выслал документ своей матери. После чего, вышеуказанным событиям он не придавал особого значения, не интересовался, состоялся ли факт дарения и забыл об этом. Кроме того, ФИО13 сообщил, что никаких доходов он не получал за период нахождения земельного участка в собственности, и пользоваться данным участком не собирался. Также ему известно, что на территории Шовгеновского р-на Республики Адыгея земли данной категории не подлежат продаже, поэтому никакой ценности для него данный земельный участок не представлял. Считает, что если сдавать земельный участок в аренду, необходимо прилагать усилия, иметь свободное время для периодического посещения этой местности, а он посещает Республику Адыгея 1 или 2 раза в год, приезжая в гости к своей матери.

Помимо этого, ФИО13 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в очередном отпуске в Республике Адыгея, за ненадобностью, он передарил земельный участок ФИО6 (родственнику своей матери), который занимается возделыванием земли. В целях подтверждения своих объяснений, ФИО13 предоставил копии вышеперечисленных соответствующих документов.

В поданных ФИО13 справках о доходах за 2013 г., 2014 г. в ОГСК, в Разделе «Сведения об имуществе» подразделе «Недвижимое имущество», не указан земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

С учетом требований гражданского кодекса, для заключения договора дарения (двусторонней сделки) обходимо согласование воли двух сторон дарителя и одаряемого.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, действующей от имени гр. ФИО13 по доверенности серии <адрес>5, удостоверенной нотариусом <адрес> РО ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, заключен договор дарения двух третьих доли земельного участка площадью 30218 кв.м., расположенного в <адрес>

Договор дарения нотариально удостоверен нотариусом Шовгеновского нотариального округа Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность серии <адрес>5, удостоверенной нотариусом <адрес> РО ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, дана ФИО13, где поставлена его роспись. Договор дарения ФИО13 не оспаривал, договор являлся заключенным.

Таким образом, доводы истца о том, что он не знал, что ему подарили земельный участок, необоснован и противоречит представленным в дело доказательствам. Для получения свидетельства о регистрации права собственности присутствие ФИО13 необязательно.

В соответствии с методическими рекомендациями по заполнению гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в таможенных органах Российской Федерации, и федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, направленных в таможенные органы письмом ФТС России от 14 декабря 2012 г. № 01-11/62551, методическими рекомендациями по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2016 (за отчетный 2015 год), утвержденных Минтрудом России, при заполнении раздела 3.1. «Недвижимое имущество» в Разделе 3 «Сведения об имуществе» указываются все объекты недвижимости, принадлежащие служащему на праве собственности, независимо от того, когда они были приобретены, в каком регионе Российской Федерации или в каком государстве зарегистрированы.

Таким образом, проверкой достоверности установлено, что в представленных ФИО13 в отдел государственной службы и кадров справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013 г. и в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 г. указаны неполные сведения, а именно, не указан земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный в <адрес>

Из вышеизложенного следует, что при подаче справок, ФИО13 не
выполнены требования Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г.
№559 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» (далее - Указ Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559), утвердившего строго определенную форму справки о доходах, ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-3 «О службе в таможенных органах», предусматривающего обязанность государственного служащего представлять в установленном порядке представителю нанимателя предусмотренные федеральным законом все необходимые сведения о себе и членах своей семьи в установленные законом сроки, ч.. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 13 раздела 3 «Должностные обязанности дознавателя по ОВД» должностной инструкции, утвержденной начальником таможни от 23.12.2013 №02/11/261/13и.

Проверкой достоверности установлено, что причина не предоставления сведений в справках о доходах за 2013 г., 2014 г., является необъективной и неуважительной.

Согласно ст. 29.2. Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах» сотрудник таможенных органов подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником таможенных органов сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Проведенной проверкой достоверности не установлено преднамеренности представления ФИО13 недостоверных сведений. За период службы в таможенных органах он имеет положительную характеристику. Вместе с тем, приказом Миллеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки» за нарушение служебной дисциплины на ФИО13 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В совокупности установленных нарушений, учитывая малозначительность совершённого коррупционного правонарушения, в соответствии со ст. 29.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах», за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленной в целях противодействия коррупции, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах», ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 5 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559, п. 13 раздела 3 «Должностные обязанности дознавателя по ОВД» должностной инструкции, утвержденной начальником Миллеровской таможни от 23 декабря 2013 г. №и к дознавателю по особо важным делам Борздуну ФИО17 применена мера ответственности и наложено на него на основании ст. 29.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах» дисциплинарное взыскание - замечание.

В исковом заявлении ФИО13 указывает на нарушения срока привлечения его к ответственности. Вместе с тем данный довод не обоснован ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 114 -«О службе в таможенных органах Российской Федерации» взыскания, предусмотренные ст. 29.1 и 29.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником таможенных органов коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника таможенных органов, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения её материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев, со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом таможни № «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за 2013 г. и 2014 г. в отдел государственной службы и кадров таможни дознавателем по ОВД майором таможенной службы ФИО13 на себя и членов своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ проверочные мероприятия завершены и формализованы в виде докладной записки на имя начальника таможни за №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ начальнику таможенного органа поступила информация о совершении сотрудником таможни ФИО13 коррупционного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о применении взыскания за коррупционное правонарушение в виде замечания. С которым ФИО13 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок, предусмотренный ч. 4 ст. 29.3 Федерального закона 114-ФЗ, таможней не нарушен.

Кроме того, не состоятелен довод ФИО13 о том, что представление уточнённых сведений за 2013 и 2014 гг. в 2016 году за отчетный период 2015 не образует коррупционного проступка.

В соответствии подпунктом «б» пункта 3 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 559 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" (далее - Положение) государственный служащий, замещающий должность государственной службы ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, обязан предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки. Согласно абзацу 2 пункта 8 Положения государственный служащий может представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания срока, указанного в подпункте "б" пункта 3 Положения.

Таким образом, предоставить уточненные сведения о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера за 2013 г. без нарушений Положения следовало до ДД.ММ.ГГГГ, за 2014 г до ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование Положения ФИО13 было не исполнено. Таким образом, Миллеровская таможня законно и обоснованно привлекла ФИО13 к ответственности за коррупционное правонарушение, соответственно, приказ таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ является законным.

В судебном заседании истец поддержал свои требования и просил суд удовлетворить их в полном объёме. В ходе рассмотрения гражданского дела истец пояснил суду, что в 2013 году его мать сообщила ему, что хочет подарить ему и брату земельный участок в Адыгее, на что он ей сказал, что у него нет возможности приехать и нет времени этим заниматься. Она предложила истцу оформить доверенность на тетю на получение в дар от его имени земельного участка, прислала образец доверенности по электронной почте, и ФИО1 нотариально оформил такую доверенность и отправил ей. О том, состоялась фактически сделка или нет, истец не знал. Разговора об этом больше не было. Дальнейший исход сделки он не контролировал, что было его упущением. Налоги за земельный участок платила его мать. Далее, в мае 2016г. он обратился с заявлением о том, что земельный участок не был включен в состав имущества за 2013, 2014 года, уточнений не было. По мнению ФИО1, при проведении проверки были нарушены сроки привлечения его к ответственности, потому, что согласно Закону «О таможенной службе», Указу Президента, а так же судебной практике срок исчисляется с момента вынесения приказа о проверке. Кроме того, истец указал, что в соответствии с Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции на основе предложений федеральных государственных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судебной практики по рассмотрению дел о привлечении к ответственности за совершение коррупционных правонарушений: «не влечет применения взысканий, поскольку не образует коррупционного проступка: представление служащим в установленный законом срок уточненных и достоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, при условии, что служащий самостоятельно обнаружил в представленных им справках не отраженные или не полностью отраженные сведения». Однако его доводы в рамках проведенной проверки были проигнорированы. Хотя при проведении проверки ответчик непосредственно руководствовался данным Обзором в части критериев для квалификации якобы совершенного им коррупционного поступка, квалифицировав его как малозначительный. При этом ответчик продолжает ссылаться на ФЗ-114 «О службе в таможенных органах», предполагая, что за допущенные нарушения истец должен был подлежать увольнению в связи с утратой доверия.

Кроме того, его доводы о нарушении месячного срока применения взыскания, правильность для исчисления срока проверки, именно, с момента его обращения, были подтверждены ссылкой на правовые акты (Постановление Пленума Верховного суда от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»; «Обзор практики по рассмотрению в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных, и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2014). Казус сложившейся ситуации также заключается в том, что он сам обнаружил то, что в декларациях за 2013-2014 года были указаны неполные сведения, сам обратился к руководителю с просьбой обратить внимание на произошедшее. То, что его действия признаны ответчиком коррупционным проступком, ему непонятно, даже в уголовном законодательстве лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска и пояснила суду, что заявление ФИО13 поступило 30.05.2016г.- оно не относится к основаниям для осуществления проверки (достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами (п.10 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065).

Проведены подготовительные мероприятия - проведена проверка и сверка справок о доходах, расходах об имуществе и об обязательствах имущественного характера, представленных ФИО13 в ОГС и К за 2013-2015 гг. Подготовлена информация на имя начальник от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка на имя начальника таможни от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости рассмотрения факта на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих. Резолюция начальника таможни - провести заседание комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии, на котором было принято решение - рекомендовать начальнику провести проверку в рамках Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ- №.

Служебная записка ОИ и ПП от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах заседания комиссии» - основание для проведения проверки (п. 10 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№)

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» - решение начальника таможни о проведении проверки - приказ о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера - начало проверки в соответствии с п.4 указа Президента РФ от 21.09.2009 № 1065, в ходе которой не установлено преднамеренности предоставления недостоверных сведений, выявлено, что ФИО1 не проявил должную внимательность и предусмотрительность при исполнении своих служебных обязанностей. Сроки проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (докладная записка «Об итогах проведения проверки») - 59 дней. С результатами проверки ФИО13 ознакомлен.

Приказом Миллеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ он привлечен к дисциплинарной ответственности - замечание. Взыскание применено с учетом малозначительности совершенного коррупционного правонарушения.

Указанное дисциплинарное взыскание правомерно наложено на ФИО13 с учетом характера и степени его вины, фактических обстоятельств дела, на основании ст. 29.1 ФЗ N 114-ФЗ. Кроме того, согласно ст. 29.3 Закона № 114, сроки исчисляются спустя 6 месяцев не со дня подачи заявления, а со дня обнаружения проступка, так как это коррупционное правонарушение. В заявлении ФИО1 просил рассмотреть вопрос о невключении им земельного участка в список имущества за 2013 год, и это было расценено как уточнение и послужило поводом для проверки. Поскольку ФИО1 сам сообщил руководителю о допущенном нарушении, это послужило признанием его малозначительным, а если бы он не сообщил об этом, то вместо дисциплинарного взыскания, его бы уволили, а так, заявление ФИО1 является смягчающим обстоятельством. Вместе с тем, ФИО1 как государственный служащий обязан проверять самостоятельно правильность и достоверность внесенных сведений.

Представитель ответчика ФИО12 исковые требования истца не признал и в ходе рассмотрения гражданского дела пояснил суду, что истец считает, что срок привлечения к ответственности нарушен. Однако, перед привлечением к ответственности руководитель обязан провести проверку. Действительно, ФИО1 сам подал заявление о том, что не включил данный земельный участок в справку о доходах за 2013, но согласно Указу Президента № 559 государственный служащий имеет право подать уточняющие сведения за предыдущий, а у него земельный участок в собственности с 2013 года, следовательно, заявление истца не послужило основанием для проведения проверки.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" от 21.07.1997 N 114-ФЗ, служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7.1 названного Федерального закона на сотрудника таможенного органа распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником таможенного органа обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляют:

1) гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, - при поступлении на службу;

2) гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29.1 ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" за несоблюдение сотрудником таможенных органов ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 29 настоящего Федерального закона (в частности, замечание).

Согласно ч.2 ст. 29.3 ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" взыскания, предусмотренные ст. ст. 29.1, 29.2 вышеназванного закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего таможенного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), и на основании рекомендации указанной комиссии.

В соответствии с п. 4 ст. 29.3 ФЗ "О службе в таможенных органах РФ", а также п. 3 ст. 59.3 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" взыскания за коррупционные правонарушения применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником таможенных органов коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника таможенных органов, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Настоящим Положением определяется порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению) (пп. "в" п. 1 Положения).

Согласно пп. "а" п. 10 Положения, основанием для осуществления проверки, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В соответствии с п. 12 Положения, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

На основании п. 15 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 г. N 559, в случае непредставления или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданин не может быть назначен на должность государственной службы, а государственный служащий освобождается от должности государственной службы или подвергается иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Приказом начальника таможни ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГО применении взыскания за коррупционное нарушение» в совокупности установленных нарушений, учитывая малозначительность совершённого коррупционного нарушения, в соответствии со ст. 29.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах», за ненадлежащее исполнение обязанности, установленной в целях противодействия коррупции, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах», ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 5 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009г. № 559, п. 13 раздела 3 «Должностные обязанности дознавателя по ОВД» должностной инструкции, утверждённой начальником Миллеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. №и, к дознавателю по особо важным делам ФИО1 применена мера ответственности в виде дисциплинарного взыскания – замечания в связи с тем, что при проведении проверки достоверности было установлено, что в представленных ФИО1 в отдел государственной службы и кадров справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013г. и в справке о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014г. указаны неполные сведения, а именно, не указан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> (л.д. 41-43). ФИО1 ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарному наказанию явились результаты проверки в отношении дознавателя по особо важным делам ФИО1 достоверности и полноты представленных им сведений о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на него и членов его семьи за 2013-2014г.г., докладная записка по итогам проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которая проводилась на основании приказа от 05.07.2016г. № и.о начальника таможни ФИО8 «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» ( л.д. 27).

ФИО1 на основании приказа №-к от 14.06.2012г. и на основании контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации принят на службу в таможенные органы Российской Федерации в должности дознавателя по особо важным делам Миллеровской таможни.

Согласно должностной инструкции дознавателя по особо важным делам, утверждённым начальником Миллеровской таможни ФИО9 от 23.12.2013г. в целях реализации возложенных на него задач дознаватель ОВД обязан предоставлять все необходимые сведения о себе и членах своей семьи в порядке, установленном Федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в установленные законном сроки, выполнить обязанности, соблюдать запреты и ограничения, установленные действующим законодательством (п. 11.13) (л.д.11, 12-17).

При этом ФИО1 предоставил копию свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом Шовгеновского нотариального округа ФИО4. В данном документе указан земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты>.м., расположенный в <адрес>, данное свидетельство составлено на основании договора дарения доли в праве общей собственности от 07.02.2013г. (л.д. 92-94,95).

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 принято объяснение, в котором он указал, что договор дарения доли в праве общей собственности, который указан в свидетельстве о государственной регистрации права от 22.02.2013г., он не только не подписывал, но и не видел его. В начале 2013 г. его мать ФИО3 говорила по телефону, что собирается переоформить свой участок земли на двух сыновей (ФИО13 и ФИО10). В связи с тем, что личное присутствие его самого невозможно, ФИО3 попросила сделать его доверенность на имя тети Човган, для этого прислала образец доверенности. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 оформил нотариальную доверенность на имя своей тёти. ФИО5, с целью принятия в дар земельного участка и сразу же выслал документ своей матери. После чего, вышеуказанным событиям он не придавал особого значения, не интересовался, состоялся ли факт дарения и забыл об этом. Кроме того, ФИО13 сообщил, что никаких доходов он не получал за период нахождения земельного участка в собственности, и пользоваться данным участком не собирался. ФИО13 предоставил копии вышеперечисленных соответствующих документов (л.д.29-32).

Анализ представленных в дело доказательств и установленных на их основании юридически значимых обстоятельств с учетом применения вышеперечисленным норм права, суд приходит к выводу о том, что проверка в отношении дознавателя по особо важным делам ФИО1 - достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на него и на членов его семьи за 2013-2014г.г., проведена в полном соответствии с требованиями ФЗ « О службе в таможенных органах Российской Федерации», а также Положением, утверждённым Указом Президента РФ от 21.09.2009г. № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению».

Материалы по результатам проверки, представленные в дело, подтверждают выводы должностного лица, изложенные в докладной записке от 02.09.2016г., о наличии в действиях ФИО1 коррупционного правонарушения, поскольку при подаче справок о доходах за 2013-2014г. в ОГСК, в разделе «Сведения об имуществе», подразделе «Недвижимое имущество», не указан земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> Таким образом, ФИО1 не исполнены требования Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009г. №559 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», утвердившего строго определенную форму справки о доходах, ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-3 «О службе в таможенных органах», предусматривающего обязанность государственного служащего представлять в установленном порядке представителю нанимателя предусмотренные федеральным законом все необходимые сведения о себе и членах своей семьи в установленные законом сроки, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 13 раздела 3 «Должностные обязанности дознавателя по ОВД» должностной инструкции, утвержденной начальником таможни от 23.12.2013 №02/11/261/13и.

Суд также находит, что причины непредоставления полных сведений о доходах за 2013-2014г. являются неуважительными.

ФИО1 как в ходе проверки, так и в своем объяснении в ходе рассмотрения гражданского дела, подтвердил, что он в 2013г. оформил нотариально заверенную доверенность на имя своей тёти ФИО5, с целью принятия в дар земельного участка и сразу выслал этот документ своей матери. После чего, последующим событиям он не придавал никакого значения, его не интересовало, состоялся ли факт дарения или нет.

Данные пояснения указывают на то, что ФИО1 проявил неосмотрительность, что привело к ненадлежащему исполнению обязанностей истцом, установленных с целью противодействия коррупции.

То обстоятельство, что истец добровольно 30.05.2016г. заявил о допущенных нарушениях при подаче справок о доходах за 2013-2014г., не исключает самого факта допущенного нарушения, так как ФИО1 обратился с указанным выше заявлением по истечению времени, предусмотренному для подачи лицом корректировок сведений. Вместе с тем, при применении взыскания за коррупционное нарушение, указанное выше, данное обстоятельство было принято во внимание в качестве смягчающего ответственность и, наряду с другими установленными обстоятельствами, повлияло на выводы о малозначительности совершённого коррупционного правонарушения, которому соответствовало, по мнению начальника таможни, наказание в виде замечания.

Суд находит данные выводы правомерными.

В свете изложенного, ссылка ФИО1 о том, что его заявление послужило основанием для проведения проверки, не основана как на материалах дела, так и на материальных нормах. В связи с поступившим заявлением, как следует из материалов дела, были проведены подготовительные мероприятия, о чём свидетельствуют служебная записка заместителя начальника таможни начальника отдела государственной службы и кадров ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя начальника отдела инспектирования и профилактики правонарушений (л.д. 70-72), служебная записка отдела по инспектированию и профилактике правонарушений от 09.06.2016г. № «О проведении заседания комиссии» на имя начальника таможни (л.д.72), протокол заседания аттестационной комиссии Миллеровской таможни, согласно которому было принято решение в связи с тем, что на комиссии не представилось возможным установить обстоятельства, необходимые для вынесения решения, рекомендовать начальнику таможни провести по данному факту проверку в рамках Указа Президента № 1065 (л.д.73-76).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основанием для проведения проверки в отношении дознавателя по особо важным делам ФИО1 достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на него и на членов его семьи за 2013-2014г.г. является служебная записка начальника отдела инспектирования и профилактики правонарушений от <данные изъяты>. № «О результатах заседания комиссии» на имя начальника таможни.

Принимая во внимание требования п. 4 ст. 29.3 ФЗ "О службе в таможенных органах РФ", основанием для осуществления проверки явилась служебная записка на имя начальника Миллеровской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ. «О результатах заседания комиссии», решение о проведении проверки принято ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок давности не засчитываются, после докладной записки «Об итогах проведения проверки достоверности сведений о доходах» приказ о наложении взыскания принят по истечении 13 дней, так как исключается период нахождения ФИО1 в трудовом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-133), суд не может согласиться с доводами истца о нарушении сроков давности привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Все изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдена, дисциплинарное наказание соответствует вменённому истцу нарушению, оснований для удовлетворения требований иска судом не установлено.

Руководствуясь ст.1,8, 29.1, 29.3 ФЗ «О службе в таможенных органах в Российской Федерации», ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Борздун ФИО18 к Миллеровской таможне о признании недействительным дисциплинарного взыскания, наложенное на него приказом Миллеровской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде замечания и отмене данного дисциплинарного взыскании – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме составлено 23.01.2017г.